Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени

об оспаривании постановления № КАО1957 о назначении административного наказания от 14.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) об оспаривании постановления №КАО1957 о назначении административного наказания от 14.04.2022.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.05.2022.

В определении от 02.05.2022 суд указал сторонам на возможность в срок до 17.06.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком представлены копии материалов административного дела и отзыв на заявление.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также пояснения относительно подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

27.06.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 28.06.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.07.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 13.07.2022 суд уведомил ответчика о том, что судья Безиков О.А. находится в очередном отпуске. В связи с чем, полный текст мотивированного решения будет изготовлен по его выходу из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит легковое транспортное средство марки PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак <***>.

18.03.2022 в период времени с 13 часов 54 минут до 16 часов 53 минут указанный автомобиль был припаркован на платной стоянке в г.Тюмени в районе ул.Герцена (нечетная сторона от ул.Дзержинского до ул.Челюскинцев).

Административным органом 18.03.2022 в период времени с 14:50 по 15:27 по указанному выше адресу выявлено, что собственник транспортного средства Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Рассмотрев материалы административного дела, Административная комиссия вынесла постановление №КАО1957 от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, в действиях Общества не содержится состав административного правонарушения, поскольку с помощью мобильного приложения «Тюменские парковки» была осуществлена оплата за весь период парковки.

Возражая против заявленных требований, Административная комиссия считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения. В отзыве ответчиком сделан вывод о том, что объективную сторону административного правонарушения образует именно невыполнение обязанности пользователем парковки произвести оплату в течение 15 минут с момента въезда на машино-место платной парковки. Неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение транспортного средства на платном парковочном месте не было оплачено. Оплата за размещение транспортного средства была произведена Обществом ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый акт.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области.

Порядок создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок общего пользования утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 5.3 Порядка пользователь парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Порядком размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии (абзац 2 пункта 5.3 Порядка).

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение требований пункта 5.3 Порядка, поскольку административным органом выявлено, что собственник транспортного средства Porsche Panamera 4, государственный регистрационный знак <***> допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанными выше правилами Общество осуществило оплату в размере 104,42 руб. за весь период парковки автомобиля PORSCHE PANAMERA 4, государственный регистрационный знак <***>, имевшей место 18.03.2022 в спорный период времени.

В качестве доказательства оплаты заявителем представлена справка кредитного учреждения по операции списания денежных средств (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что при заполнении необходимых для оплаты сведений диспетчером Общества был неверно указан государственный номер транспортного средства, а именно, Н008НН 072, вместо правильного <***>.

Именно указанное обстоятельство явилось основанием для вывода административного органа о том, что оплата парковки транспортного средства с номером <***> не осуществлена.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, указание Обществом при оплате стоимости парковки через мобильное приложение государственного регистрационного знака цифр «072», вместо цифр «72», не свидетельствует о неисполнении заявителем обязанности по оплате парковки.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, равно как и того, что осуществленная Обществом оплата парковки произведена в отношении иного транспортного средства.

В связи с чем, суд полагает, что факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Административной комиссией не доказан.

Фактически оплата парковки была произведена своевременно одним из способов, указанных в правилах пользования платными придорожными парковками в городе Тюмени, что ответчиком не оспорено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан состав административного правонарушения.

В связи с чем, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, является необоснованным и документально не подтвержденным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление №КАО1957 от 14.04.2022 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление № КАО1957 о назначении административного наказания от 14.04.2022 Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Развитие».

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А. - 13