Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Уралмонтажавтоматика»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3,

об оспаривании решения №153 от 29.05.2013, требования №11795 от 03.06.2013,

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.07.2013,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.12.2013,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралмонтажавтоматика» (далее – заявитель, ОАО «Уралмонтажавтоматика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган), об оспаривании решения №153 от 29.05.2013, требования №11795 от 03.06.2013.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 04.09.2013 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.10.2013, с учетом положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принимая во внимание, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, указанное заявление было принято к производству по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «Уралмонтажавтоматика» (Тюменский филиал) 02.04.2013 представило в Инспекцию сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012 год.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 09.04.2013 № 150 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля и письменных возражений заявителя, Инспекцией вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 29.05.2013 №153, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 8 600 рублей.

В адрес ОАО «Уралмонтажавтоматика» направлено требование № 11795 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.06.2013 (далее – Требование №11795) о добровольной уплате налоговых санкций.

Не согласившись с принятыми решением № 163 от 29.05.2013, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 03.07.2013 № 0284, в соответствии с которым жалоба ОАО «Уралмонтажавтоматика» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решение и требование Инспекции не соответствуют закону, нарушают права и его законные интересы, ОАО «Уралмонтажавтоматика» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что, воспользовавшись правом выбора способа представления сведений по форме 2-НДФЛ, ОАО «Уралмонтажавтоматика» своевременно представило их в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, т.е. в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Таким образом, заявитель полагает, что отсутствует состав правонарушения ответственность, за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, Инспекция считает, что имеющиеся у заявителя документы (подтверждение даты отправки и извещение о получении электронного документа) не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности по предоставлению сведений по форме 2-НДФЛ.

Как следует из отзыва Инспекции, на рассмотрении материалов и письменных возражений заявителя было установлено, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области сведения не были приняты в связи с их некорректным заполнением.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу о том, что поскольку сведения по форме 2-НДФЛ Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области не были приняты к исполнению, протокол приема сведений о доходах физических лиц за 2012 год заявителем не представлен, следовательно, привлечение к налоговой ответственности является правомерным.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ закреплена обязанность налогового агента по представлению в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Налогового кодекса РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса РФ на налоговых агентов, имеющих обособленные подразделения, возлагается обязанность перечисления исчисленных и удержанных сумм налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих подразделений.

Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Обособленное подразделение организации (юридического лица) является частью этой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Таким образом, место нахождения обособленного подразделения в целях налогового контроля также является местом учета головной организации.

Сторонами не оспаривается, что налог с доходов, выплачиваемых работникам обособленных подразделений, удерживался и перечислялся по месту нахождения обособленного подразделения.

При этом заявитель указал, что воспользовался правом выбора предоставления сведений, а именно, направил сведения о доходах работников не в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц утвержден Приказом ФНС РФ от 16.09.2011 №ММВ-7-3/576@ - (далее – Порядок предоставления сведений).

Порядок предоставления сведений распространяется на налоговых агентов и устанавливает единый порядок представления сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц налоговыми агентами в налоговые органы на электронных или бумажных носителях, либо в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно пункту 28 Порядка предоставления сведений, при представлении Сведений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи налоговый агент соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки Сведений в соответствии с утвержденным форматом и требованиями Порядка предоставления сведений налоговый агент подписывает файл квалифицированной электронной подписью и отправляет в зашифрованном виде в адрес налогового органа;

- в течение следующего рабочего дня с даты отправки Сведений налоговый агент получает подтверждение даты отправки от специализированного оператора связи или налогового органа и извещение о получении от налогового органа.

В течение десяти дней с даты отправки Сведений налоговый орган направляет налоговому агенту Реестр в электронном виде, Протокол приема сведений о доходах физических лиц в электронном виде (пункт 29 Порядка предоставления сведений).

В силу пункта 30 Порядка предоставления сведений представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом.

Таким образом, принятыми считаются Сведения, прошедшие контроль и при наличии у налогового агента Протокола приема сведений о доходах физических лиц в электронном виде.

Исходя из вышеизложенных положений Порядка предоставления сведений факт направления заявителем в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи сведений о доходах физических лиц 01.04.2013 года, не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о принятии налоговым органом данных сведений.

В связи с чем, суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что подтверждение даты отправки и извещение о получении электронного документа, не свидетельствуют об исполнении налоговым агентом обязанности по своевременному представлению сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год, при отсутствии протокола приема сведений. Указанные документы подтверждают только факт получения данных сведений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, но не свидетельствует об их принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Уралмонтажавтоматика» нарушен срок представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2012 год по местонахождению его обособленного подразделения.

Указанные сведения в количестве 86 штук были представлены заявителем в Инспекцию 02.04.2013.

Имеющиеся в деле документы, представленные ОАО «Уралмонтажавтоматика», не свидетельствуют об исполнении налогоплательщиком обязанности по своевременному представлению сведений о доходах физических лиц 2-НДФЛ. Следовательно, привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, в данном случае суд находит обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания Требования № 11795 от 03.06.2013.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.