Гражданский кодекс часть 1

ООО Торговый дом «Росторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Территориального управления по Центральному административному округу г.Тюмени №17п от 26.08.2005 «О принудительном сносе самовольно установленных торговых павильонов, контейнера».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2005 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2006 названное решение суда было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2006 решение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Тюменской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сибпродторг».

В судебном заседании при новом рассмотрении дела представитель заявителя поддержал рассматриваемые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал на основании изложенных в отзыве и письменных пояснениях доводов.

Представитель третьего лица заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных заявителем.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26.08.2005 Территориальным управлением по Центральному АО г. Тюмени издан приказ № 17п о сносе самовольно установленных торговых павильонов и контейнера ЗАО «Сибпродторг», расположенных по адресу: <...>.

Заявитель ссылается на то, что во исполнение указанного приказа произведен снос недвижимого имущества, принадлежавшего ООО Торговый дом «Росторг», приобретенное 15.05.1999 у ЗАО «Тюменьпродторг»по договору купли-продажи №03/им.

Согласно приказу от 26.08.2005 № 17п Территориальным управлением по Центральному АО г.Тюмени было принято решение о сносе самовольно установленных двух торговых павильонов и контейнера, расположенных по адресу <...>.

Место расположения самовольно установленных двух торговых павильонов и контейнера зафиксировано на схеме расположения земельного участка, приложенном к акту обследования земельного участка № 968 от 12.08.2005.

Согласно фотографическому изображению, приложенному к акту обследования № 968 от 12.08.2005, обследованные сооружения представляли собой единое строение торгового типа, стены и крыша которого покрыты металлическим профнастилом.

Снос строения оформлен актом от 06.09.2005, к которому приложена опись, согласно которой после сноса остался профнастил 128 кв.м. (разрезанный по 2,5 кв.м.), металл листовой 120м. (разрезанный по 1,5-2 кв.м.), швеллер (100) 75п.м. (разрезанный по 2-2,5м.), уголок металлический (25) 30п.м. (приваренный к стенам павильона по 0,5-1м.), стекловата (утеплитель) и доска обрезная в количестве 20 штук вывезены на городскую свалку ввиду дальнейшей непригодности.

Оставшиеся после сноса строения материалы согласно договору хранения № 66 от 08.09.2005 и акту приема передачи от 08.09.2005 переданы на хранение Муниципальному унитарному предприятию «Трасса».

Из указанных документов следует, что снесенное на основании приказа от 26.08.2005 № 17п строение, располагавшееся по адресу: <...>, обладало признаками, позволявшими отнести его в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, поскольку перемещение данного строения произведено с причинением несоразмерного ущерба его назначению.

Судом принимается довод заявителя о том, что приказ от 26.08.2005 № 17п был издан с нарушением порядка, установленного распоряжением Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 №2389 «Об утверждении положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени» с изменениями от 23.06.2005.

Согласно пункту 1.6. названного распоряжения при выявлении случаев самовольной постройки (установки временных объектов в нарушение Временных правил (далее - временных объектов)), уполномоченные органы (комиссии, создаваемые из представителей уполномоченных органов) письменно предупреждают юридических или физических лиц о необходимости добровольного сноса самовольных построек (временных объектов).

ООО Торговый дом «Росторг» предупреждение не направлялось.

Ссылка ответчика на то, что предписание о сносе строения было 12.08.2005 вручено представителями земельного комитета администрации г.Тюмени руководителю ЗАО «Сибпродторг» судом не принимается.

Генеральным директором ООО «Сибпродторг» 30.08.2005 были переданы в Земельный комитет г.Тюмени возражения на акт обследования земельного участка и на предписание от 12.08.2005 (л.д.101, 102). В возражениях указано, что предприятие с наименованием ЗАО «Сибпродторг» в настоящее время не существует, поскольку преобразовано в ООО «Сибпродторг», представители последнего в обследовании не участвовали, руководителю был вручен под роспись готовый документ. Строения являются капитальными, а не временными и принадлежат не ЗАО «Сибпродторг», а ООО КТФ «Росторг».

Таким образом, заблаговременно до фактического сноса спорного строения Земельному комитету г.Тюмени стало известно о принадлежности строения иному лицу, которому предупреждение и предложение о добровольном сносе не направлялось, чем был нарушен пункт 1.6 распоряжения Администрации г.Тюмени от 28.07.1998 №2389 «Об утверждении положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г.Тюмени».

Кроме того, согласно пункту 1.7. распоряжения в отношении лиц, не осуществивших добровольный снос самовольной постройки либо временных объектов в течение трех дней со дня письменного предупреждения уполномоченными органами (комиссиями, создаваемыми из представителей уполномоченных органов), материалы направляются:

- Главе города Тюмени - по объектам, являющимся недвижимым имуществом;

- начальнику соответствующего территориального управления (управления по работе с населением) - по иным объектам.

В соответствии с пунктом 1.8. Глава города, начальник соответствующего территориального управления (управления по работе с населением) принимает решение о принудительном сносе самовольно строящейся (выстроенной) постройки, временного объекта либо о разрешении оформления правовых документов по вводу в эксплуатацию самовольной постройки (с последующим предоставлением земельного участка) при наличии заявления застройщика.

Поскольку как установлено судом выше спорное строение обладало признаками недвижимого имущества, решение об его принудительном сносе должен был принимать Глава города.

Вместе с тем, приказ принят начальником Территориального управления по Центральному административному округу г.Тюмени, то есть неуполномоченным лицом, в связи с чем приказ от 26.08.2005 № 17п является незаконным.

Заявитель ссылается на то, что спорное строение было приобретено им у ЗАО «Тюменьпродторг»по договору купли-продажи от 15.05.1999 №03. Согласно указанному договору ЗАО «Тюменьпродторг» передало в собственностьООО Торговый дом «Росторг» склад-сарай общей площадью 50 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что спорное строение располагалось на земельном участке (общей площадью 1,30 га, в том числе по ул.Мельничной), предоставленном согласно решению исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 30.08.1958 № 414 Тюменской облконторе «Главбакалея» под строительство конторы и расширения территории сбытовой базы (л.д.134). Расположение предоставленного участка отражено на выкопировках из плана города от 07.08.1958 и от 29.07.1958 (л.д.135, 136).

Согласно составленному 15.01.1969 техником-инвентаризатором Тюменского БТИ плану участка на месте расположения спорного строения находилось строение под литером «Б», поименованное в техническом описании служебных строений как дровяник тесовый площадью 48,2 кв.м. (л.д.38-40).

Согласно справке от 07.08.1998 (л.д.37) впоследствии Тюменская контора Главбакалея переименовывалась в Тюменскую контору Росбакалеи (приказ №2 от 03.01.59), в Тюменскую контору Росоптпродторга (приказ №152 от 18.10.83), в Тюменское областное предприятие оптовой торговли Росоптпродторг (приказ №99 от 16.07.84), преобразовывалось в Арендное предприятие «Тюменьоптпродторг» (постановление № П-12/19 от 20.11.90), в АОЗТ «Тюменьпродторг» (учредительный договор от 15.09.92), в ЗАО»Тюменьпродторг» (27.09.1995).

По договору от 18.02.1993 №Ар-61 купли-продажи государственного имущества, приватизируемого на основании договора аренды от 15.11.90 (л.д.33-36), ЗАО «Тюменьпродторг» выкупило имущество по перечню согласно приложению №2 к указанному договору, в том числе склад-сарай. 18.02.1993 на основании названного договора ЗАО «Тюменьпродторг» получило свидетельство о собственности №88.

В 1996 году ЗАО «Тюменьпродторг» продало часть принадлежащего ему имущества ЗАО «Сибпродторг».

Склад-сарай находился в ветхом состоянии, согласно перечню основных средств по состоянию на 01.01.1997 склад-сарай остался на балансе ЗАО «Тюменьпродторг» (л.д.28).

30.04.1997 ЗАО «Сибпродторг» обратилось в Администрацию Центрального АО г.Тюмени с заявкой на проведение благоустройства здания АБК со стороны ул.Мельничной с заменой деревянных хозяйственных построек на железобетонные (л.д.27).

30.04.1997 на основании указанной заявки, был согласован Администрацией Центрального района г.Тюмени, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Тюмени и земельным комитетом Администрации г.Тюмени эскиз благоустройства с реконструкцией существующих строений, включая реконструкцию склада-сарая (л.д.48).

Распоряжением Администрации г.Тюмени №3178 от 21.10.1997 за ЗАО «Сибпродторг» был зарезервирован земельный участок ориентировочной площадью 873 кв.м. для санитарного содержания и благоустройства. Согласно выкопировке из плана города зарезервированный для участок включал и место расположения склада-сарая (л.д.26, 29).

16.03.1998 ЗАО «Тюменьпродторг» сообщило ЗАО «Сибпродторг» о своем согласии на использование запасного въезда на территорию базы с ул.Мельничной как основного и о необходимости отремонтировать кровлю на находящемся на въезде складе-сарае (л.д.24).

18.03.1998 ЗАО «Тюменьпродторг» издало приказ №6 (л.д.20) о восстановительных работах по нежилому помещению по ул.Мельничная, 12 (складу-сараю) в соответствии с указанием Администрации Центрального района г.Тюмени, предписанием госпожнадзора, с оплатой выполненных работ по взаимозачету с ЗАО «ТД «Росторг», после завершения расчетов с ЗАО ТД «Росторг» сумму затрат определено отнести на увеличение стоимости основных средств.

По завершении реконструкции комиссией, в составе представителей ЗАО «Тюменьпродторг», ЗАО ТД «Росторг» был принят объект - нежилое строение (склад-сарай) по ул.Мельничная, 12 у подрядчика – ООО «Запсибстоймонтаж» по акту от 22.02.1999 (л.д.19). Согласно акту на объекте произведена замена ограждающих конструкций, укрепление стен листовым металлом, замена рубероидной кровли на профнастил, устройство козырька, укладка ж/б плит для пешеходной дорожки.

15.05.1999 ЗАО «Тюменьпродторг»по договору купли-продажи №03/им передало в собственностьООО Торговый дом «Росторг» склад-сарай общей площадью 50 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Оценив представленный договор суд установил, что он заключен в соответствии со ст.223 ГК с фактической передачей имущества и расчетом по договору, в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Судом также не принимается ссылка ответчика на то, что спорное строение являлось самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что земельный участок, на котором было расположено снесенное строение предоставлен на законных основаниях для строительства торговой базы.

В соответствии со статьей 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.2005 N 73-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора.

Реконструкция спорного строения осуществлялась на основании разрешительных документов органов власти.

Доказательства осуществления реконструкции с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим нет оснований считать указанное недвижимое имущество самовольной постройкой.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Территориального управления по Центральному административному округу г.Тюмени №17п от 26.08.2005 «О принудительном сносе самовольно установленных торговых павильонов, контейнера».

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росторг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежным квитанциям №0522 от 07.09.2005, №0524 от 07.09.2005, №0244 от 10.01.2006 и по платежному поручению № 020 от 02.05.2006. Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья: Минеев О.А.

Минеев О.А.