Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество Холдинговая компания «Фонд» обратилось с иском к Администрации города Тюмени о признании недействительным распоряжения Администрации города Тюмени № 392-рк от 10.07.2014 года «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 года № 2531» и о признании права собственности на 49/100 доли в праве долевой собственности на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 2 658,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Истец мотивирует свои требования тем, истец является собственником 51/100 доли в праве долевой собственности на нежилое здание в <...>. Данная доля приобретена Истцом в результате реконструкции нежилого здания в <...>, проводимого на основании договора №от 27 августа 1999 года и соглашения от 26.12.2000 года об определении долей в указанном объекте. В дальнейшем, на основании распоряжения от 19.06.2001 года № 2531, он выкупил у Администрации города Тюмени оставшуюся долю 41/100 в праве долевой собственности на нежилое здание в <...>. Истец считает, что издание распоряжения Администрации города Тюмени № 392-рк от 10.07.2014 года «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 года № 2531», нарушает права и законные интересы Истца.

Ответчик против иска возражает основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.69-70).

Третье лицо - МКУ «ТГИК» поддерживают позицию Ответчика.

Третье лицо – Департамент имущественных отношений Тюменской области оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Абзацем 7 пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 99 от 22 декабря 2005 года разъяснено, что изложенное возможно учитывать и при рассмотрении иных дел, когда требования, вытекающие из административных правоотношений, объединены в установленном порядке с требованиями, основанными на нормах гражданского права.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

27 августа 1999 года на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 2779 «О реконструкции здания кинотеатра «Темп» по ул. Республики, 42» между Комитетом по управлению имуществом г. Тюмени и ЗАО Холдинговая компания «Фонд» был заключен Договор № 3. Предметом указанного договора явилось реконструкция и использование на правах общей долевой собственности нежилого здания, расположенного по адресу: <...> (далее — нежилое здание).

26 декабря 2000 года между сторонами Договора № 3 было заключено дополнительное соглашение № 20-3, в соответствии с которым были определены доли сторон в праве собственности на нежилое здание: доля Комитета по управлению имуществом г. Тюмени составила 49,09 %, ЗАО Холдинговая компания «Фонд» - 50,91%.

На основании Договора № 3 от 27.08.1999г. и дополнительного соглашения № 20-3 от 26.12.2000г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право долевой собственности на 51/100 доли в праве за ЗАО Холдинговая компания «Фонд» (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НВ 827545 от 30.01.2001г.) и на 49/100 за муниципальным образованием г. Тюмень (свидетельство о государственной регистрации права серии 72 НВ 827546 от 30.01.2001г.).

19 июня 2001 года было вынесено распоряжение Администрации города Тюмени № 2531 «О сносе здания по ул. Республики, 42 в г. Тюмени». В соответствии с названным распоряжением ЗАО Холдинговая компания «Фонд» было разрешено произвести снос бывшего здания кинотеатра «Темп» по ул. Республики, 42 в г. Тюмени после выплаты компенсации доли муниципального образования г. Тюмень в сносимом здании по ул. Республики, 42 в размере 2 229 000 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей.

22 июня 2001 года п/поручением № 001203 от 21.06.2001г. денежные средства в размере 2 229 000 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей были перечислены ЗАО Холдинговая компания «Фонд» на счет финансового казначейства Администрации города Тюмени в качестве компенсации доли муниципального образования г. Тюмень по распоряжению № 2531 от 19.06.2001г.

10.07.2014 года Администрацией города Тюмени издано Распоряжение № 392-рк (л.д.29), согласно которого отменяется распоряжение Администрации города Тюмени от 19.06.2001 года № 2531 «О сносе здания по ул. Республики, 42 в г. Тюмени», МКУ «ТГИК» предписано принять на баланс от ЗАО ХК «Фонд» 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Согласно статьи 19 Устава города Тюмени, принятого решением Тюменской городской думы 17.11.1995 № 65 (в редакции от 01.03.2001 года, действовавшей на момент издания распоряжения) имущество, принадлежащее Тюмени на праве собственности, является муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления города от имени Тюмени осуществляют права собственника (владение, пользование и распоряжение) имущества, составляющего муниципальную собственность.

Статьей 12 Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью города Тюмени, утвержденного решением Тюменской городской Думы 26.09.1996 № 50, распоряжение недвижимыми объектами, составляющими муниципальную казну города, осуществляется Комитетом по управлению имуществом по согласованию с Главой города.

На основании указанных положений законодательства, в рамках полномочий было издано распоряжение Администрации города Тюмени № 2531 от 21.06.2001, которым Администрация города Тюмени приняла решение о распоряжении муниципальной собственностью.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», действовавшего в период издания распоряжения Администрации города Тюмени № 2531 от 19.06.2001 года, действие Закона не распространялось на приватизацию объектов социального и культурного назначения, к которым относился спорный объект — имущественный комплекс кинотеатра «Темп» по ул. Республики, 42. Таким образом, отчуждение такого имущества могло производиться способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 250 ГК РФ ЗАО Холдинговая компания «Фонд», как участник долевой собственности здания по ул. Республики, 42 г. Тюмени, обладало преимущественным правом покупки продаваемой доли муниципального образования г. Тюмень по цене предложения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Распоряжением Администрации города Тюмени № 2531 «О сносе здания по ул. Республики, 42 в г. Тюмени» от 19.06.2001г. органы местного самоуправления города Тюмени, фактически направили ЗАО Холдинговая компания «Фонд» оферту — предложение, в котором определенно выражалось намерение Администрации города Тюмени получить компенсацию за долю в праве (продать указанную долю) и содержались существенные условия предлагаемого договора (сделки): предмет договора, сумма договора.

Доля муниципальной собственности (49/100) в праве на указанное здание оценена на основании Отчета о рыночной стоимости доли муниципального образования г. Тюмени в здании кинотеатра «Темп» от 25.05.2001 № 133-01 и составила на момент предложения о ее продаже (оферты) 2 229 000 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей (пункт 2.1 Распоряжения Администрации города Тюмени № 2531 «О сносе здания по ул. Республики, 42 в г. Тюмени» от 19.06.2001п).

ЗАО Холдинговая компания «Фонд», получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий: до 15.07.2001г. уплатило соответствующую сумму за выкупаемое имущество - 2 229 000 (Два миллиона двести двадцать девять тысяч) рублей (п/поручение № 001203 от 21.06.2001г.). В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение ЗАО Холдинговая компания «Фонд» вышеназванных действий считается акцептом.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Указанная сделка Ответчиком не была оспорена.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22)

Учитывая то обстоятельство, что истцом в полном объеме оплачена доля в размере 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, а Ответчиком ранее не заявлялось каких либо возражений в отношении оплаты доли и сама доля находится во владении истца, суд считает, что у Истца имеются достаточные основания для признания за ним права собственности на указанную долю.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что издание 10.07.2014 года Администрацией города Тюмени Распоряжения № 392-рк, согласно которого отменяется распоряжение Администрации города Тюмени от 19.06.2001 года № 2531 «О сносе здания по ул. Республики, 42 в г. Тюмени», не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку фактически ведет к безвозмездному изъятию из собственности истца оплаченной им доли в размере 49/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>,

Статья 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации провозглашает признание и равную защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим

принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований фактически будет означать лишение Истца (при этом безвозмездно), приобретенной им доли, в отношении которой он имел все основания полагать, что орган местного самоуправления в рамках своих полномочий и в установленном порядке передал ему на возмездной основе.

Такое лишение права собственности не отвечает принципам обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами. Согласно статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 20 декабря 1999 г. N С1-7/СМП-1341 разъяснил, что статья 1 Протокола 1 относится лишь к тем правам и обязанностям физических и юридических лиц, которые по своей сути являются частными, носят гражданско - правовой характер. Частные лица имеют право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

Так же в Информационном письме от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 доведено до сведения судов, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц. При этом судебной оценке подвергается не только действие (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами. Европейский суд допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка. Такие ограничения не должны носить фискального характера. В большинстве случаев ограничения частных имущественных прав допустимы лишь при условии возмездности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации города Тюмени № 392-рк от 10.07.2014 года «Об отмене распоряжения от 19.06.2001 № 2531».

Признать за Закрытым акционерным обществом Холдинговая компания «Фонд» право собственности на 49/100 доли в праве долевой собственности на нежилое четырехэтажное здание, общей площадью 2 658,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Тюмени в пользу Закрытого акционерного общества Холдинговая компания «Фонд» 8 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.