Решение № А70-9406/2006 от 09.03.2007 АС Тюменской области

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

«16» марта 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2007 года.

          Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Южакова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Южаковым Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Первого заместителя прокурора Тюменской области

к Администрации г.Тобольска,

к ООО «Тобольск-Нефтехим»,

о признании договора недействительным,

о применении последствий недействительности сделки,

Третье лицо: МУП «Тобольскстройзаказчик»,

при участии:

от прокурора: прокурор отдела Мухаметшина З.Н. (служебное удостоверение №125937),

от ответчика (администрация г.Тобольска): Черных А.Л. по доверенности от 08.01.2007г. №4,

от ответчика (ООО «Тобольск-Нефтехим»): Фоминова С.П. по доверенности от 19.12.2006г. №12/80, Карасёва Н.Е. по доверенности от 19.12.2006г. №12/86,

от третьего лица: не явились,

установил:

  Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации г.Тобольска, ООО «Тобольск-Нефтехим», о признании недействительным (ничтожным) договора займа №3748ТН/42юр, заключенного администрацией г.Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим» 23.06.2005г., а также об обязании администрации г.Тобольска возвратить ООО «Тобольск-Нефтехим» 2 958 334 рубля в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в рассмотрении дела участвует МУП «Тобольскстройзаказчик».

          Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено.

          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований прокурор ссылается на следующие обстоятельства и доводы.

23 июня 2005 года ООО «Тобольск-Нефтехим» и администрацией г.Тобольска заключен договор займа №3748 ТН/42юр (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. договора ООО «Тобольск-Нефтехим» предоставляет администрации г.Тобольска денежный заем в общей сумме 3 000 000 рублей; заем предоставляется администрации г.Тобольска сроком на 12 лет с момента зачисления денежных средств первого транша на ее счет.

По условиям договора, содержащимся в пункте 1.5., заем предоставляется администрации г.Тобольска для финансирования строительства горно-лыжной базы по договору о сотрудничестве между администрацией г.Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим».

Заказчиком по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса ФОК-2 распоряжением главы г.Тобольска от 30.11.2004г. №2384 «О передаче незавершенного строительства ФОК-2» определено МУП «Тобольскстройзаказчик».

На основании писем главы и первого заместителя главы г.Тобольска от 22.07.2005г. №01/0302/620, от 27.07.2005г. №01/0302/631, от 26.08.2005г. №01/03-02/719 и от 06.09.2005г. №01/0302/760 о перечислении ООО «Тобольск-Нефтехим» денежных средств по договору займа №3748 ТН от 23.06.2005г. на счет МУП «Тобольскстройзаказчик», денежные средства в сумме 3 000 000 рублей были перечислены ООО «Тобольск-Нефтехим» на счет МУП «Тобольскстройзаказчик» платежными поручениями от 25.07.2005г. №744, 28.07.2005г. №795, 29.08.2005г. №341, 08.09.2005г. №531.

Финансирование строительства ФОК-2 в 4 микрорайоне г.Тобольска с использованием администрацией г.Тобольска собственных и привлеченных (заемных) средств ООО «Тобольск-Нефтехим» является предметом договора №78-юр от 22.12.2005г., заключенного администрацией г.Тобольска и МУП «Тобольскстройзаказчик». Согласно условиям п.2.2 данного договора расчеты с ООО «Тобольск-Нефтехим» по договору займа №3748 ТН от 23.06.2005г. осуществляет МУП «Тобольскстройзаказчик». Платежным поручением от 16.05.2006г. №230 денежные средства в сумме 250 000 рублей МУП «Тобольскстройзаказчик» были перечислены на счет ООО «Тобольск-Нефтехим», из них 41 666 рублей в счет погашения долговых обязательств по договору №3748 ТН, заключенному между администрацией г.Тобольска и МУП «Тобольскстройзаказчик».

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Перечисление заимодавцем денежных средств во исполнение условий договора займа третьему лицу на основании распоряжения заемщика подтверждает факт заключения договора займа. Таким образом, оспариваемый договор займа является заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок получения заемных средств муниципальным образованием регулируется положениями статьей 16 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 817 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» договор муниципального займа заключается путем приобретения гражданином или юридическим лицом выпущенных органом местного самоуправления муниципальных облигаций.

Согласно части 3 статьи 817 ГК РФ договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение.

Правила о договоре государственного займа, на основании части 5 статьи 817 ГК РФ, соответственно применяются к займам, выпускаемым муниципальным образованием.

Согласно статье 90 БК РФ муниципальные заимствования это займы и кредиты, привлекаемые от физических и юридических лиц, по которым возникают долговые обязательства муниципального образования как заемщика или гаранта погашения займов (кредитов) другими заемщиками, выраженные в валюте обязательств.

Формы долговых обязательств муниципального образования перечислены в пункте 3 статьи 100 БК РФ, при этом определено, что долговые обязательства муниципального образования не могут существовать в иных формах, за исключением предусмотренных данным пунктом. В силу положений названной нормы закона долговые обязательства муниципального образования могут существовать лишь в форме кредитных соглашений и договоров; займов, осуществляемых путем выпуска муниципальных ценных бумаг; договоров и соглашений о получении муниципальным образованием бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации; договоров о предоставлении муниципальных гарантий.

Из оспариваемого договора усматривается, что долговое обязательство муниципального образования город Тобольск существует в форме, не соответствующей закону.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 БК РФ долговые обязательства муниципального образования погашаются в сроки, которые определяются условиями заимствований и не могут превышать 10 лет. Срок действия договора займа №3748 ТН\42-юр от 23.06.2005г. в нарушение указанной выше нормы закона составляет 12 лет.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами при заключении данного договора нарушены нормы части 1 статьи 16 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 817 ГК РФ и пунктов 3, 6 статьи 100 БК РФ, содержащие правила о долговых обязательствах муниципального образования.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона недействительна и является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При применении последствий недействительности договора займа сторона, получившая заемные средства, обязана возвратить полученные средства кредитору. При этом денежные средства, перечисленные третьим лицам во исполнение недействительной сделки, подлежат возврату стороной по данной сделке.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 05.03.2007г. №8-11-07 прокурор просит признать недействительным (ничтожным) договор займа №3748 ТН/42юр, заключенный администрацией г.Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим» 23.06.2005г., а также в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать администрацию г.Тобольска возвратить ООО «Тобольск-Нефтехим» 2 770 837 рублей.

При этом прокурор основывается на предоставленной ООО «Тобольск-Нефтехим» справке и платежных документах, согласно которым администрацией г.Тобольска в счет расчетов по спорному договору ООО «Тобольск-Нефтехим» возвращено 229 163 рублей.

Ответчик (ООО «Тобольск-Нефтехим») считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемый договор был заключен в рамках соглашения о развитии взаимовыгодных экономических отношений, достигнутого между администрацией Тюменской области и ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания (ОАО «АК «Сибур»).

Во исполнение достигнутых договоренностей ООО «Тобольск-Нефтехим» как структурная единица холдинга АК «Сибур» заключило с администрацией г.Тобольска договор о сотрудничестве на 2005 год. В целях исполнения данного договора было принято решение об оказании финансовой помощи при строительстве городского объекта - горнолыжная база.

При заключении оспариваемого договора займа ООО «Тобольск-Нефтехим» действовало в соответствии с нормами действующего гражданского и налогового законодательства, имело все законные основания для его заключения.

25 августа 2006 года обязательства по данному договору прекращены новацией - между администрацией г.Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим» заключен Договор о совместной деятельности, целью которого является финансирование строительства городского объекта Горнолыжная база.

В настоящее время взаимные притязания, связанные с исполнением договора займа от 23.06.2005г., у сторон отсутствуют. Законные права и интересы администрации г.Тобольска не нарушены.

Таким образом, действия Прокуратуры Тюменской области по признанию недействительным договора займа №3748 от 23.06.2005г. и применении последствий его недействительности, предоставленные ей статьей 52 АПК РФ, причинят вред обеим сторонам оспариваемого договора - ООО «Тобольск-Нефтехим» и администрации г.Тобольска.

Ответчик (администрация г.Тобольска) также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, согласно пункту 1 статьи 69 АПК РФ истец должен доказать, каким образом оспариваемый договор займа нарушает государственные или общественные интересы, каким образом признание договора недействительным повлечет восстановление указанных интересов.

Интерес истца предполагается, если бы участником спорных материальных правоотношений было государственное учреждение, соответствующий государственный орган, либо другое учреждение или юридическое лицо, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

Наличие интереса прокурора предполагает восстановление имущественных прав ответчика ООО «Тобольск - Нефтехим», интерес которого не совпадает с интересом истца.

Статья 52 АПК РФ определяет процессуальное положение прокурора в арбитражном процессе. Возможность прокурора предъявить иск ограничена сравнительно узким перечнем дел, связанных с защитой государственных и общественных интересов.

В части 1 статьи 52 АПК РФ, как указано выше, названы лишь заявления по делам, включая иски о признании сделок недействительными, совершенными органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Ответчиками, включая ООО «Тобольск-Нефтехим», не заявлялось требование о признании договора займа недействительным. Более того, ответчики не считают реституцию способом восстановления якобы нарушенных прав.

Денежные средства на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса направлялись на строительство указанного объекта в соответствии с Соглашением №28 от 12.03.2004г. о развитии взаимовыгодных экономических отношений между администрацией Тюменской области и ОАО «Сибирско - Уральская нефтегазохимическая компания» (ОАО «АК «Сибур»). Согласно данному соглашению, между администрацией города Тобольска и ООО «Тобольск - Нефтехим» были заключены договоры о сотрудничестве на 2005г. (от 26.04.2005г.) и на 2006г. (от 09.02.2006).

Оспариваемый договор займа №3748.ТН/ 42 юр от 23.06.2005г. прекратил свое действие 25 августа 2006 года в связи с заключением договора новации №5197 ТН от 25.08.2006г. и договора о совместной деятельности №5104.ТН/156-ЮР от 23 10. 2006г.

Согласно договору о совместной деятельности №51О4.ТН/156-юр от 23.10.2006г. ответчики обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для завершения строительства спортивного комплекса «Олимп», литера А, расположенного по адресу: г.Тобольск, 4 микрорайон, спорткомплекс «Олимп» ФОК-2, д.87, корпус 2.

В соответствии с п.2.1. данного договора внесенное ответчиками имущество, включая денежные средства, которыми они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция признаются их общей долевой собственностью. Поэтому формальное признание договора займа №3748.ТН/42юр недействительным и применение реституции повлечет изменение прав и обязанностей сторон по указанным выше договорам, что породит определенные сложности и повлечет за собой фактическое нарушение прав ООО «Тобольск-Нефтехим».

В настоящее время согласно разрешению №71 от 28.12.2006г. физкультурно-оздоровительный комплекс введен в эксплуатацию. Ответчики по отношению к друг другу в отношении исполнения договора займа никаких взаимных прав и обязанностей не имеют, а потому требования заместителя прокурора области о применении реституции и обязании администрации г.Тобольска возвратить ООО «Тобольск-Нефтехим денежные средства является лишенным всякого смысла.

Не согласно с исковыми требованиями и третье лицо (МУП «Тобольскстройзаказчик»). В обоснование своей позиции третье лицо ссылается на следующие обстоятельства и доводы.

Распоряжением главы города Тобольска №2384 от 30.11.2004 г. «О передаче незавершенного строительства ФОК-2» Заказчиком по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса ФОК-2 в 4 мкр. г.Тобольска было определено МУП «Тобольскстройзаказчик».

22 февраля 2005 года между администрацией города Тобольска (Администрация) и МУП «Тобольскстройзаказчик» (Исполнитель) был заключен договор №78-юр. Согласно пункту 1.1 данного договора Администрация поручает Исполнителю организацию строительства ФОК-2 в 4 микрорайоне городского округа Тобольск в соответствии с распоряжением Главы города №2384 от 30.11.2004г. и обеспечивает финансирование строительства с использованием собственных и привлеченных (заемных) средств ООО «Тобольск-Нефтехим».

Обязанности сторон определены в пункте 2 данного договора. Пунктом 2.1 договора установлено, что Администрация перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства как на завершение строительства ФОК-2, так и на ежемесячный возврат ООО «Тобольск-Нефтехим» заемных средств по договорам займа 3017ТН, 3222ТН, 3748ТН, 3749ТН. Исполнитель осуществляет: привлечение подрядных организаций для строительства ФОК-2 в соответствии с ПСД; контроль за СМР и расчеты за выполненные работы; расчеты с ООО «Тобольск-Нефтехим» по договорам займа, перечисленным в пункте 2.1.

Согласно пункту 3.1 договора - договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Завершение строительства объекта ФОК-2 произошло в конце 2006 года, что подтверждается актом приемки Заказчиком законченного строительством объекта от подрядчика от 27.12.2006г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №71 от 28.12.2006г.

Финансирование строительства объекта ФОК-2 осуществлялось через МУП «Тобольскстройзаказчик» Администрацией как самостоятельно, так и через ООО «Тобольск-Нефтехим».

Заемные денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет МУП «Тобольскстройзаказчик» на основании писем администрации города Тобольска от 22.07.2005г. исх. №01/0302/920, от 27.07.2005г. исх. №01/0302/631, от 26.08.2005г. исх. №01/03-02/719, от 06.09.2005г. исх. №01/0302/760 ООО «Тобольск-Нефтехим» платежными поручениями №744 от 25.07.2005г., №795 от 28.07.2005г., №341 от 29.08.2005г., №531 от 08.09.2005г.

Во исполнение распоряжения главы города Тобольска от 30.11.2004 г. №2384 и своих обязательств по договору №78-юр от 22.02.2005 г. МУП «Тобольскстройзаказчик» были заключены договоры с подрядными организациями на выполнение работ по строительству, на производство проектных и изыскательских работ, на присвоение административного адреса по объекту ФОК-2 и т.д. В связи с чем, поступившие на расчетный счет МУП «Тобольскстройзаказчик» денежные средства были перечислены подрядчикам за выполненные работы, включая содержание Заказчика, что подтверждается платежными поручениями № 412 от 01.08.2005 г., №208 от 03.05.2006 г., и отчетом по использованию средств на объекте ФОК-2 в 4 мкр. и горнолыжная база, поступивших в 2005 году.

Учитывая вышеизложенное, МУП «Тобольскстройзаказчик» не может согласиться с требованиями Первого заместителя прокурора Тюменской области о применении последствий недействительности договора займа №3748 ТН от 23.06.2005г., поскольку признание договора займа №3748ТН от 23.06.2005г. недействительным не может повлечь недействительность договора №78-юр от 22.02.2005г., заключенного между администрацией и МУП «Тобольскстройзаказчик», а также договоров с подрядчиками, заключаемых для завершения строительства объекта ФОК-2 и не может являться основанием для отказа от оплаты работ Заказчика и подрядных организаций при строительстве ФОК-2.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора займа №3748ТН/42юр от 23.06.2005г. между администрацией города Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим».

Изложенные сторонами обстоятельства предоставления и частичного возврата суммы займа подтверждены представленными письменными доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Суд находит верными ссылки прокурора на нормы права, которыми следовало руководствоваться при заключении рассматриваемого договора займа. Так прокурор обоснованно указал на положения части 1 статьи 16 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 817 ГК РФ и пунктов 3, 6 статьи 100 БК РФ, которые определяют императивные правила относительно условий и форм возникновения долговых обязательств муниципального образования.

Вместе с тем, договор займа заключен с нарушением таких норм. Так, договор займа является недопустимой формой долгового обязательства муниципального образования. Кроме того, срок заимствования не мог превышать 10 лет.

В данной части ответчики и третье лицо доводы прокурора не опровергли.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения закона при заключении договора займа №3748ТН/42юр от 23.06.2005г. между администрацией города Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим».

В силу статьи 168 ГК РФ данная сделка, ввиду ее несоответствия требованиям закона, является недействительной (ничтожной).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В рамках исполнения рассматриваемого договора займа со стороны ООО «Тобольск-Нефтехим» имело место исполнение на сумму 3 000 000 рублей. Встречное исполнение (возврат займа) произведенное по поручению должника третьим лицом составило 229 163 рубля.

Следовательно, администрация города Тобольска в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязана возвратить ООО «Тобольск-Нефтехим» 3 000 000 рублей. В свою очередь, ООО «Тобольск-Нефтехим» обязано возвратить администрации города Тобольска 229 163 рубля.

Учитывая наличие встречных обязательств по возврату денежных средств, суд считает обоснованной позицию прокурора о зачете подлежащих взысканию сумм, в результате чего в рамках судебного решения взысканию с администрации города Тобольска в пользу ООО «Тобольск-Нефтехим» подлежит 2 770 837 рублей.

Вышеизложенные выводы о ничтожности рассматриваемого договора займа соответствуют единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы ответчиков и третьего лица судом отклонены.

Рассматриваемый иск предъявлен прокурором в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выходит за установленные рамки, поскольку стороной сделки является администрация города Тобольска.

Довод о нецелесообразности признания сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности в связи с обоюдной заинтересованностью сторон в ее исполнении не может быть принят во внимание как не основанный на положениях действующего законодательства.

Не препятствует выводу о ничтожности сделки и утверждение ответчиков о предполагаемой новации заемных обязательств. Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, закон не допускает возможности новации обязательств, которые предполагались сторонами к возникновению по ничтожной сделке вне зависимости от фактически совершенных действий по ее исполнению. Прекратить, в том числе новацией, можно лишь возникшее и существующее действительное обязательство. В данной части суждения ответчиков противоречат пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Гражданского кодекса Российской Федерации относительно оснований возникновения и прекращения гражданских обязательств.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №3748ТН/42юр от 23 июня 2005 года, заключенный между Администрацией города Тобольска и ООО «Тобольск-Нефтехим».

   Обязать Администрацию города Тобольска возвратить ООО «Тобольск-Нефтехим» 2 770 837 рублей.

   Взыскать с Администрации города Тобольска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

   Взыскать с ООО «Тобольск-Нефтехим» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

   Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Судья                                                                        Южаков Ю.А.