Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки,

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27 октября 2016 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 03 августа 2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07 сентября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия судом решения по делу, истцом заявлено об уменьшении исковых требований до 40 000 рублей.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 41/22 от 23 ноября 2015 года.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно материалам дела 23 ноября 2015 года между истцом – организатором, и ответчиком – перевозчиком, заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам № 41/23 (далее – Договор, л.д.7-14). Договор заключен по итогам конкурсного отбора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (лот №13, протокол № 5/КМ-03/15 от 12 ноября 2015 года).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Судом установлено, что Договор сторонами подписан, не оспорен, не признан недействительным, приложение № 10 к договору также сторонами подписано.

Таким образом, ответчик должен соблюдать обязательства, предусмотренные договором, в т.ч., нести ответственность, установленную приложением № 10.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, юридически значимым для взыскания неустойки является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником возложенного на него обязательства.

Согласно условиям Договора, перевозчик обязан обеспечить при осуществлении Регулярных перевозок соблюдение Технического задания (п. 2.1.2. Договора), соблюдать Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического наземного транспорта, Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Тюменской области, регулирующие транспортное обслуживание населения (п. 2.1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Перевозчик обязуется обеспечить выход на линию технически исправных, надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств в количестве, предусмотренном Техническим заданием.

При проведении специалистами ГКУ ТО «УАД» проверки транспортного средства перевозчика установлено, что перевозчик не выполнил обязанность по обеспечению пассажиров билетами. Результат проверки отражен в Акте проверки № 2 от 17 февраля 2016 года.

По результатам проверки ответчику направлена претензия от 25 февраля 2016 года № 1407/22, которой ответчику предложено уплатить неустойку, предусмотренную п. 2.18 части 2 Приложения к Договору в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, согласно Актам №5, №6 проверки транспортного средства, произведенной специалистами ГКУ ТО «УАД» 12 апреля 2016 года по адресу: <...> км. Велижанского тракта установлено, что перевозчик не выполнил принятые на себя обязательства по обеспечению пассажиров билетами, а также по выпуску на линию надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств.

Ответчику направлена претензия от 14 апреля 2016 года № 3093/22, которой ответчику приложено уплатить неустойку в сумме 40 000 рублей за нарушение п. 2.15 части 2 Приложения № 10 к Договору (2 случая), а также за нарушение п. 2.18 части 2 Приложения № 10 к Договору (2 случая).

Неисполнение указанных претензий ответчиком послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении дела истцом установлена оплата ответчиком претензии от 25 февраля 2016 года № 1407/22 в сумме 10 000 рублей, в связи с чем, исковые требования уточнены.

Фактические обстоятельства дела стороны не оспаривают. Факт отсутствия у водителя билетно-учетных листов и факт невыдачи билетной продукции ответчиком также не оспаривается.

Ответчик, возражая против иска в части взыскания 40 000 рублей, указывает на отсутствие у перевозчика нормативно установленной или договорной обязанности по наличию у водителя билетно-учетного листа и предоставлению пассажирам билетной продукции, в связи с чем, полагает применяемую истцом неустойку незаконной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года №112 (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В соответствии с пунктом 42 Правил, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится (пункт 49 указанных Правил): в транспортных средствах (кондукторами или водителями) и в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств. Продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта (пункт 50 указанных Правил).

Согласно параграфам 43, 44, 45, 47, 49 Инструкции о порядке снабжения, хранения, выдачи и учета всех видов билетов на проезд в автобусах и автомобилях-такси, контроля и учета выручки от перевозок пассажиров и багажа, утвержденной Минавтотрансом РСФСР 12.07.1978, для учета и контроля выручки от продажи билетов каждому подотчетному лицу при получении билетов выдается бланк билетно-учетного листа. В целях обеспечения контроля за использованием бланков билетно-учетных при выдаче бланков со склада автотранспортного предприятия в билетную кассу или диспетчерскую каждый бланк должен быть пронумерован и заверен печатью автотранспортного предприятия.

Подотчетные лица по продаже билетов обязаны перед выездом на линию предъявить билетно-учетный лист вместе с билетами и учетной книжкой дежурному диспетчеру или начальнику автостанции, которые проверяют соответствие предъявляемых билетов по сериям и номерам с записями в билетно-учетном листе и учетной книжке. Факт проверки удостоверяется дежурным диспетчером или начальником автостанции подписью на билетно-учетном листе.

Работники контрольно-ревизорской службы при осуществлении контроля обязаны требовать у кондуктора (водителя) билетно-учетный лист, производить проверку соответствия серий и номеров билетов, записанных в билетно-учетном листе, наличия билетов у кондуктора (водителя) и о проверке делать отметку в билетно-учетном листе, указывая место и время проверки и скрепляя ее своей подписью (п.47).

Инструкцией п. 84, п. 88) также установлено, что перед выездом из парка водитель автобуса обязан:

а) получить у дежурного кассира билетно-учетный лист, составленный накануне при заправке касс данного автобуса, и закрепленную за автобусом сумму с контрольными билетами. Дежурный кассир обязан записать в отведенных графах билетно-учетного листа фамилию водителя, а также серии и номера всех имеющихся у водителя в момент выезда контрольных билетов (как полных, так и неполных катушек);

б) заправить билетными контрольными билетами;

в) проверить исправность касс-копилок, наличие на них и целость пломб и соответствие контрольных знаков на пломбах указанным в билетно-учетном листе;

г) проверить наличие и исправность звукоусилительной установки, сигнала в кабину водителя и зеркал.

В случае обнаружения каких-либо неисправностей указанного оборудования водитель обязан принять меры к их устранению.

На конечном пункте маршрута после каждого рейса водитель обязан:

а) записать в билетно-учетный лист номер верхних контрольных билетов, оставшихся в билетницах (п.88).

Согласно разделу 6 Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором (п.6.1.). За нарушение условий договора Перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 500 до 500 000 рублей за каждое из нарушений, указанных в приложении 10 к настоящему договору (п. 6.6.).

В соответствии с пунктом 2.15 части 2 Приложения 10 к Договору перевозчик обязан уплатить неустойку в размере 10 000 рублей за отсутствие в салоне транспортного средства билетно-учетного листа.

В соответствии с пунктом 2.18 части 2 Приложения 10 к Договору перевозчик обязан уплатить неустойку в размере 10 000 рублей за не предоставление билетов пассажирам.

Таким образом, и нормативными актами и Договором установлена обязанность перевозчика иметь в салоне транспортного средства, находящегося на маршруте следования, билетно-учетный лист, а также обязанность по выдаче пассажирам билетной продукции.

Довод ответчика в части отсутствия такой обязанности судом отклоняется, как противоречащий действующим нормам и правилам, а также материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 40 000 рублей неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» 40 000 рублей неустойки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов