Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Коряковцевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО «Турай»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

об оспаривании постановления от 13 августа 2009 г. № 62-09-220/ПН о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 8 сентября 2009 г.,

установил:

ОАО «Турай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – ответчик) от 13 августа 2009г. № 62-09-220/ПН о привлечении к административной ответственности.

В порядке ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению.

Согласно отзыву ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя заявителя и исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Открытое акционерное общество «Турай» зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет ОГРН <***>.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что Обществом не представлялись в регистрирующий орган списки аффилированных лиц, а также в сети Интернет отсутствуют документы, обязанность по раскрытию которых предусмотрена Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (утв.приказом ФСФР России от 10 октября 2006 года № 06-117/пз-н), а именно устава Общества.

В этой связи ответчиком 14 мая 2009 года направлено Обществу предписание № 62-09-СК-08/4743 об устранении данных нарушений путем представления ответчику списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 4 квартала 2008 года на бумажном и магнитном носителях, а также размещения на странице в сети Интернет устава Общества и представлении ответчику информации об адресе страницы в сети Интернет, на которой раскрыт устав Общества. Данное предписание получено Обществом 5 июня 2009 года и подлежало исполнению в срок до 22 июня 2009 года включительно.

В установленный предписанием срок Обществом выявленные нарушения устранены не были.

По данному факту должностным лицом ответчика в отношении ОАО «Турай» 29 июля 2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 62-09-434/пр-ап по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов должностным лицом ответчика, в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление от 13 августа 2009 г. № 62-09-220/ПН о привлечении ОАО «Турай» к административной ответственности на основании ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 000 рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.47 и ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Арбитражным судом не принимается в качестве основания для отмены оспариваемого постановления довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещался как по адресу: <...>, так и по юридическому адресу Общества: <...>.

Согласно находящемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении № 62099413534981 определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 13 августа 2009 года получено заявителем по адресу <...>, 4 августа 2009 года и вернулось ответчику 8 августа 2008 года.

При этом в соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, что указанный выше адрес <...>, Общество указывает в качестве адреса отправителя на почтовых отправлениях, адресованных ответчику, а также получает по данному адресу почтовую корреспонденцию.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а административный орган на момент рассмотрения дела располагал информацией о надлежащем извещении Общества.

В связи с изложенным, довод заявителя о том, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является необоснованным.

Не принимается арбитражным судом, как не соответствующий материалам дела, и довод заявителя о том, что Общество не было уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, копии протокола не получал, протокол об административном правонарушении административный орган не составил.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался как по адресу: <...>, так и по юридическому адресу Общества: <...>.

Согласно находящимся в материалах дела почтовым уведомлениям о вручении № 62099210326475 и № 62099210326468 уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении получены заявителем 7 июля 2009 года и вернулось ответчику соответственно 11 и 14 июля 2008 года.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а административный орган на момент его составления располагал информацией о надлежащем извещении Общества.

В соответствии с находящимся в материалах дела протоколом от 29 июля 2009 года № 62-09-434/пр-ап составленном в отношении Общества по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, данный протокол составлен в отсутствии законного представителя лица привлекаемого к административной ответственности, не явившегося на составление протокола, о чем сделана соответствующая запись в протоколе.

В связи с изложенным арбитражный суд читает, что составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29 июля 2009 года № 62-09-434/пр-ап, осуществлено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Арбитражный суд считает необоснованным также довод заявителя о том, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и мотивированное решение по делу.

В качестве обоснования указанного выше довода Общество ссылается на отсутствие в оспариваемом постановлении идентификационных признаков юридического лица, а именно основного государственного регистрационного номера или идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное указание в постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В соответствии с текстом оспариваемого постановления арбитражным судом установлено наличие в нем необходимых и достаточных сведений, позволяющих идентифицировать лицо, привлеченное к административной ответственности, а именно: полное наименование Общества, организационно-правовая форма, место нахождения и почтовый адрес Общества.

Согласно находящимся в материалах дела данным Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано одно Открытое акционерное общество «Турай», расположенное по адресу: 626020, <...>.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а так же то, что КоАП РФ не содержит обязанности для административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении указывать основной государственный регистрационный номер либо идентификационный номер налогоплательщика юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ссылка заявителя на необходимость указания данных сведений является необоснованной.

Необоснованной является также ссылка заявителя на то обстоятельство, что административный орган должным образом не мотивировал в оспариваемом постановлении вынесенное решение по делу.

Действительно, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в качестве одного из требований к составлению постановления по делу об административном правонарушении называет обязательность наличия мотивированного решения по делу.

При этом, по мнению арбитражного суда, под мотивированным решением следует понимать общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания.

Исходя из текста оспариваемого постановления, арбитражный суд считает, что административным органом указанные выше обстоятельства были исследованы надлежащим образом и им были даны соответствующая правовая оценка и обоснование.

Арбитражным судом не принимается довод заявителя о том, что должностным лицом ответчика при вынесении оспариваемого постановления не исследована вина заявителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с материалами дела арбитражным судом установлено, административный орган, выявив нарушения законодательства со стороны ОАО «Турай» в части непредставления списков аффилированных лиц и отсутствия в сети Интернет устава Общества, обозначило их в предписании и предоставило Обществу дополнительную возможность устранить данные нарушения посредством выполнения требований, изложенных в данном акте. При этом предписанием был установлен достаточно значительный срок для устранения выявленных нарушений до 22 июня 2009 г., при дате получения предписания 5 июня 2009 года.

Однако, как установлено материалами дела, Общество не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения предписания ответчика в установленный срок, проигнорировав тем самым требования федерального органа исполнительной власти. Только после получения уведомления о времени и месте составления протокола 7 июля 2009 года Общество стало предпринимать меры, направленные на устранение правонарушения и выполнило требования предписания до вынесения оспариваемого постановления.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность исполнить предписание ответчика, однако заявителем не было принято всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований законодательства, что указывает на наличие в действиях Общества умышленной формы вины.

В соответствии с текстом оспариваемого постановления арбитражным судом установлено, что вопрос о вине Общества в совершенном правонарушении, в том виде как она определена ст.2.1 КоАП РФ, административным органом исследовался и ему была дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, ссылка Заявителя на то, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследована вина заявителя в совершенном правонарушении, является несостоятельной и противоречащей материалам дела.

Арбитражным судом не принимается также довод заявителя о несоразмерности наложенного взыскания совершенному правонарушению и в связи с этим наложение штрафа в непомерно большом размере – 550 000 руб.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Назначение административного наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой КоАП РФ не предусмотрено.

Как было указано выше ч.9 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ является формальным поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, образует состав данного правонарушения независимо от последствий невыполнения предписания.

Кроме того, арбитражным судом установлено, наличие отягчающих вину Общества обстоятельств, а также то, что данные обстоятельства были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности за совершенное им правонарушение, в виде штрафа в размере 550 000 руб., осуществлено административным органом законно и обоснованно, а размер штрафа является соразмерным совершенному правонарушению.

Не принимается арбитражным судом и довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ определено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения возможно освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В месте с тем, как было указано выше, состав административного правонарушения по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, поскольку невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, образует объективную сторону состава правонарушения независимо от его последствий. При этом охраняемым объектом является единая государственная политика в области финансовых рынков, и значительность ее обеспечения для общества подтверждается высоким размером установленного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ штрафа.

В этой связи арбитражным судом не усматриваются основания для вывода о малозначительности правонарушения.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ОАО «Турай» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 13 августа 2009 г. № 62-09-220/ПН, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья О.В.Коряковцева