Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»

к ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области

о признании незаконным п. 17 предписания от 17.10.2012г. № 768/1/433

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 16.01.2013г.;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 14.08.2012г.;

установил:

ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области (далее по тексту- надзорный орган, ответчик) о признании незаконным п. 17 предписания от 17.10.2012г. № 768/1/433.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика с за явленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества на основании распоряжения от 28.09.2012г. № 768 надзорным органом было назначено проведение внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания от 16.06.2011г. Место проведения проверки – территория, здания и помещения, расположенные по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт от 02.10.2012г. № 768, а также вынесено оспариваемое предписание от 17.10.2012г. № 768/1/433 (далее по тексту - предписание).

В соответствии с п. 17 предписания в качестве нарушения обязательных требований пожарной безопасности надзорным органом указано, что деление на пожарные отсеки осуществляется противопожарными стенами 1-го типа с пределом огестойкостиRE1150, возводимыми на отдельном фундаменте на всю высоту здания, примыкания противопожарной стены к внутренним поверхностям наружных стен и покрытиявыполняются без зазоров (СНиП 21-01-97*) не выше кровли.

Надзорным органом установлено, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении п.5.2.1 Технических условий на проектирование системы противопожарной защиты строящихся многофункциональных торговых комплексов ООО « МЕТРО Кэш энд Керри» в городах РФ (далее по тексту- Технические условия), п. 4.1.5 , 4.16 МДС 21-1.98.

В соответствии с п.5.2.1 Технических условийдля предотвращения распространения пожара и продуктов горения здание делится на пожарные отсеки с учетом допустимой площади и функционального назначения.

Деление на пожарные отсеки осуществляется противопожарными стенами 1-го типа с пределом огнестойкостиRE1150, возводимыми на отдельном фундаменте на всю высоту здания, примыкания противопожарной стены к внутренним поверхностям наружных стен и покрытия выполняются без зазоров (СНиП 21-01-97*).

Обществом указывается, что данное требований Технических условий выполняется им в полном объеме. При этом при проведении проверки у надзорного органа не было замечаний относительно данного пункта.

В соответствии с п. 4.1.5 «МДС 21-1.98. Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее по тексту - МДС 21-1.98) противопожарные стены должны опираться на фундаменты или фундаментные балки и, как правило, пересекать все конструкции и этажи.

Противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения, выполненные из материалов группы НГ и отвечающие требованиям пп. 5.13 и 7.9 СНиП 21-01.

В соответствии с п. 4.1.6 МДС 21-1.98 противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов группы НГ.

Обществом указывается, что в ТЦ Метро противопожарные стены выполнены из сборного железобетона, а элементы бесчердачного покрытия выполнены из негорючих материалов, в связи с чем п.17 предписания не соответствует действующему законодательству.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, надзорный орган указывает, что в ходе проведения проверки Общество имело возможность представить документы, касающиеся характеристики строительных материалов. Однако впериод проверки такие документы от заявителя не поступали, в связи с чем инспектором не мог быть сделан вывод о негорючести бесчердачных покрытий.

Общество не согласно с указанной выше позицией надзорного органа, представило в материалы дела дополнение к заявлению, в котором указывает, что в ходе проверки факт нарушения требований пожарной безопасности не был установлен надлежащим образом, отсутствуют какие-либо сведения и доказательства, относящиеся к материалам бесчердачного покрытия.При этом в предписании не указано, какое именно нарушение допущено Обществом.

На основании изложенного, заявитель считает, что надзорным органом надлежащим образом не определено нарушение, допущенное Обществом.

В обоснование своих доводов о том, что бесчердачное покрытие выполнено из негорючих материалов, Общество представило в материалы дела сертификат пожарной безопасности на материал, использованный в составе бесчердачного покрытия и выписку из проектной документации на строительство многофункционального торгового комплекса ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», расположенногов <...>.

Заявитель считает, что п.17 предписания нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на Общество дополнительные обязанности, обременения по возвышению противопожарной стены, что потребует дополнительного финансирования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества была назначена и проведена внеплановая выездная проверка

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Таким образом, порядок проведения внеплановой проверки, проведенной в отношении Общества, урегулирован также нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как следует из п.17 предписания надзорным органом установлено, что противопожарные стены не возвышаются над кровлей здания.

Как указывалось выше в соответствии с п. 4.1.6 МДС 21-1.98 противопожарные стены должны возвышаться над кровлей: не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп Г3, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Таким образом, п. 4.1.6 МДС 21-1.98 предусматривает альтернативные варианты устройства противопожарных стен в зависимости от того, выполнены ли элементы чердачного или бесчердачного покрытия из горючих или негорючих материалов.

Учитывая изложенное, суд считает, что при проведении проверки надзорный орган должен был установить, из каких именно материалов выполнены элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, поскольку в случае выполнения указанных элементов из негорючих материалов устраивать возвышение противопожарных стен над кровлей не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мероприятие по контролю – это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами приосуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда;

Таким образом, в случае возникновения у надзорного органа в ходе мероприятия по контролю необходимости установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, хозяйственной деятельности надзорный орган обязан в установленном законодательством порядке привлечь к разрешению указанных вопросов эксперта, экспертную организацию, организовать отбор образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для последующего исследования.

По смыслу положений, п. 4.1.6 МДС 21-1.98 указанные мероприятия необходимы для установления факта нарушения противопожарных требований.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ факт отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, привлечения эксперта, экспертной организации подлежит отражению в акте проверки, который оформляется по результатам проверки.

Учитывая, что вопрос установления того, выполнены ли элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, из негорючих материалов имеет принципиальное значение для установления факта нарушения противопожарных требований, надзорный орган обязан был в установленном порядке организовать установление данного обстоятельства.

Из материалов дела не усматривается, что надзорный орган предлагал Обществу подтвердить факт выполнения элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, из негорючих материалов. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В ходе производства по настоящему делу Общество в обоснование своих доводов о том, что бесчердачное покрытие выполнено из негорючих материалов, представило сертификат пожарной безопасности на материал, использованный в составе бесчердвачного покрытия и выписку из проектной документации на строительство многофункционального торгового комплекса ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», расположенногов <...>.

Исследовав указанные документы, суд считает, что в отсутствие достоверных сведений о фактически использованных материалах чердачного или бесчердачного покрытия на основании представленных Обществом документов невозможно установить является ли материал негорючим.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что надзорным органом исследовался вопрос о том, какие материалы фактически применялись Обществом для устройства чердачного или бесчердачного покрытия, к какому классу горючести они относятся, являются ли негорючими.

Учитывая изложенное, суд считает, что надзорным органом не доказано вменяемое Обществу нарушение противопожарных требования, в связи с чем оспариваемое предписание в части п. 17 незаконно возлагает на Общество обязанности, связанные с его исполнением.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое предписание в части п. 17 подлежит признанию незаконным и отмене.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Главного управления МЧС России по Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и полностью отменить п. 17 предписания от 17.10.2012г. № 768/1/433 вынесенного начальником ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО3

Взыскать с Главного управления МЧС России по Тюменской области (место нахождения: <...>; ИНН <***>; дата государственной регистрации – 25.11.2004г.)в пользу ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (место нахождения: <...>; ИНН <***>; дата государственной регистрации – 20.10.2000г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание расходов по уплате государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев