Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Эвика» о взыскании 3 522 536 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.09.2009 б/н, ФИО2 по доверенности от 02.09.2009;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2009 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СибПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Эвика» о взыскании 3 522 536 рублей 17 копеек задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 145 от 31.03.2008.

В отзыве на иск ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «ТюменьИнжиниринг» уступило ООО «СибПромСтрой» не существующее право требования, поскольку договор № 92/08 от 12.05.2008 признан по решению суда (решение от 25.03.2009 по делу № А70-9356/26-2008) незаключенным. По мнению ответчика, все документы, имеющие ссылку на договор от 12.05.2008 № 92/08 считаются недействительными с момента их составления. Факт оказания услуг ан сумму 3 522 536 рублей 17 копеек не установлен. Кроме того, истцом не доказан факт наличия задолженности у ООО «ТюменьИнжиниринг» перед ООО «СибПромСтрой» (акт сверки подписан ненадлежащим лицом), то есть договор уступки носит притворный характер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемепо следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2008 года между ООО «ТюменьИнжиринг» (генподрядчик) и ООО «Эвика» (заказчик) подписан договора генподряда № 92/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого, генподрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком выполнить комплекс работ: вертикальная планировка, строительно-монтажные работы по благоустройству территории объекта «Логистический центр с цехом по глубокой переработке мясоовощной продукции в г. Тюмени», а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Судом установлено, что ООО «ТюменьИнжиринг» выполнило работы по договору генподряда № 92/08 от 12.05.2008 на сумму 12 936 119 рублей 61 копейку, о чем свидетельствуют подписанные без претензий ООО «Эвика» акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 16-85).

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, на основании акта сверки взаимных расчетов по договору генподряда № 92/08 от 12.05.2008 (л.д. 86) задолженность на 24.11.2008 год ООО «Эвика» перед ООО «ТюменьИнжиринг» составила 3 522 536 рублей 17 копеек.

02.03.2009 ООО «ТюменьИнжиринг» (цедент) и ООО «СибПромСтрой» (цессионарий) подписали договор уступки права (требования) б/н, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.3 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности цедента на сумму 3 522 536 рублей 17 копеек к ООО «Эвика» (должник), подтверждённое актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 24.11.2008 года, а также актами формы КС-2, и справками формы КС-3 за выполненные работы по благоустройству территории комплекса «Логистический центр» с цехом по глубокой переработке мясоовощной продукции в г. Тюмени. За передаваемое по настоящему договору право требование цессионарий погашает задолженность цедента по договору № 145 от 31.03.2008 за выполненные работы по ремонту автодороги Каскара-Тергили-Ключи-Петрунькино (Тюменский район) в размере и порядке, определённом настоящим договором.

На основании пункта 3.2 договора уступки права (требования) б/н от 02.03.2009 ООО «ТюменьИнжиринг» и ООО «СибПромСтрой» подписали акт взаимозачета № 12 от 02.03.2009, в соответствии с которым: 1. задолженность ООО «ТюменьИнжиниринг» перед ООО «СибПромСтрой» составляет 3 522 536,17 рублей, по договору № 145 от 31.03.2008 (ремот а/д Каскара-Тергили-Ключи-Петрунькино) - 3 522 536,17 рублей; 2. задолженность ООО «СибПромСтрой» перед ООО «ТюменьИнжиниринг» составляет 3 522 536,17 рублей по договору уступки права (требования) от 02.03.2008 год - 3 522 536,17 рублей; 3. взаимозачет производится на сумму 3 522 536,17 рублей.

В порядке пункта 2.1.2 договора уступки права (требования) б/н от 02.03.2009 истец уведомлением от 03.03.2009 года сообщил ответчику, что ООО «СибПромСтрой» передано право требования задолженности в сумме 3 522 536,17 рублей, а также письмо содержало требование о перечислении указанной денежной суммы на расчетный счет истца до 12.003.2009 (л.д. 87). Уведомление об уступке права ответчик получил 04.03.2009, о чем свидетельствует отметка на документе.

Однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь разъяснениями пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, касающиеся заключения договора генподряда № 92/08 от 12.05.2008 заключенного между ООО «ТюменьИнжиринг» и ООО «Эвика» были предметом рассмотрения арбитражным судом по делу № А70-9356/26-2008, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения от 25.03.2009, то данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в данном деле. Указанным решением Арбитражного суда Тюменской области установлено, что договор генподряда № 92/08 от 12.05.2008 является незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на недействительность сделки уступки права (требования), полагая, что недействительность обязательства (генподряда № 92/08 от 12.05.2008), в содержание которого входит уступаемое право (требование), влечет за собой также и недействительность сделки уступки.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Судом установлено, что во исполнение договора генподряда № 92/08 от 12.05.2008, признанного незаключенным, ООО «ТюменьИнжиринг» работы фактически выполнены и приняты ответчиком, между сторонами фактически сложились подрядные отношения, соответственно обязательство ООО «Эвика» по оплате этих работ наступило после получения результата работ.

При этом суд отмечает, что факт обязательство ответчика по оплате выполненных работ возникло не после подписания акта сверки, а после подписания актов выполненных работ. Сам по себе акт сверки доказательством возникновения обязательства не является и оценивается наряду с иными представленными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов по договору генподряда № 92/08 от 12.05.2008 подписанным ненадлежащим лицом. При этом, ответчиком не указано: какой из представителей сторон, подписавший акт сверки является ненадлежащим лицом, а также в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанного довода, в связи с чем, суд считает его необоснованным.

Кроме того, ответчик утверждает, что договор уступки права носит притворный характер. Однако материалы дела содержат доказательства исполнения договора цессии - акт взаимозачета № 12 от 02..03.2009, которым подтверждается не только исполнение, но и возмездность сделки цессии.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ООО «Эвика» возникла обязанность по оплате задолженности в размере 3 522 536 рублей 17 копеек.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 29 112 рублей 68 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» 3 522 536 рублей 17 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эвика» в доход федерального бюджета 29 112 рублей 68 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина