Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

ЗАО «ПЦ «Квант-2»

к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления от 25 июля 2014 г. № 0539 о привлечении к административной ответственности,

установил:

ЗАО «ПЦ «Квант-2» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Управление) об оспаривании постановления от 25 июля 2014 г. № 0539 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 25,07.2014 г. и получено заявителем 04.08.2014 г., что подтверждается копией страниц журнала регистрации входящей корреспонденции, а заявление Общества об оспаривании данного постановления поступило в арбитражный суд 18.08.2014, что подтверждается скриншотом поступления на электронную почту суда указанных документов, в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Стороны своих представителей в суд не направили, о времени и месте разбирательства спора извещены надлежащим образом.

В порядке ст.210 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства спора.

Исследовав материалы дела, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

07.05.2014 г., 29.05.2014 г. и 30.05.2014 г. Управлением Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены: нарушение порядка использования радиочастотного спектра, использование радиочастотного спектра без специального разрешения; использование незарегистрированных РЭС, ВЧУ гражданского назначения.

Результаты проверки оформлены актом от 30.05.2014 г. № А-66-0436/02 и выданы предписания от 30.05.2014 г. №№ П-66-0143/02, П-66-0144/02 (л.д. 25-27, 34-5/т.1) об устранении выявленного нарушения со сроком выполнения до 25 июня 2014 г.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу от 23.06.2014 г. № 551-нд в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка выполнения ранее выданных предписаний от 30.05.2014 №№ П-66-0143/02, П-66-0144/02. К проведению отдельных мероприятий по контролю привлечено Управление (пункт 12 приказа).

В соответствии с приказом от 08.07.2014 г. № 407-нд в период с 08.07.2014 г. по 17.07.2014 г. Управлением в отношении заявителя проведено мероприятие по контролю (надзору) за соблюдением обязательных требований при использовании радиочастотного спектра.

В соответствии с приказом от 23.06.2014 г. № 551-нд в адрес ФГУП «Радиочастотный центр Уральского федерального округа» (далее - ФГУП «РЧЦ УрФО») 02.07.2014 г. была направлена заявка на проведение мероприятия по радиоконтролю в отношении заявителя.

Согласно информации, представленной ФГУП «РЧЦ УрФО», установлено, что Общество использует базовую станцию цифровых радиосистем беспроводного доступа, установленную по адресу: ЯНАО, <...>, работающую с нарушением условий, установленных в разрешении на использование радиочастот или радиочастотных материалов от 26.03.2010 № 186-10-0404 (измеренные частоты излучения не соответствуют разрешенным).

Таким образом, наряду с выявленным нарушением неисполнения предписания от 30.05.2014 г. №№ П-66-0144/02, а именно, Обществу предписывалось перейти на разрешенные частоты излучения 3501,75 МГц, 3505,25 МГц и прекратить использование радиоэлектронного средства на частотах 3500,88361 МГц, 3504,370361 МГц, выявлено новое нарушение, выразившееся в использовании заявителем базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа на частоте излучения 3502,627735 МГц, 3504,372729 МГц, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.44 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Судом не принимаются как не соответствующие обстоятельствам дела и нормам законодательства доводы заявителя о том, что он не был уведомлен о проведении внеплановой проверки, ему не направлялась копия акта; заявитель не уведомлялся о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления; по фактам, изложенным в материалах административного дела, заявитель привлекался к административной ответственности постановлением № 0379 от 26.05.2014 г.

Протокол об административном правонарушении от 16.07.2014 г. № 1083 составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о составлении протокола, что подтверждается материалами дела (л.д. 96-99/т.1).

О рассмотрении дела об административном правонарушении также был уведомлен законный представитель Общества (л.д. 106-108/т.1).

Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ не содержит требований по уведомлению проверяемого лица о проведении внеплановой документарной проверки, соответственно, суд находит несостоятельным довод заявителя о необходимости его уведомления о проведении указанной проверки.

Довод заявителя о том, что Обществом предприняты все необходимые меры для исполнения предписания и устранения выявленных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела.

Вмененное Обществу правонарушение, совершенное ранее, не может расцениваться как одно и то же нарушение ввиду того, что постановление об административном правонарушении от 26.05.2014 № 0379 вынесено по другим материалам. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае явились иные обстоятельства.

Таким образом, судом установлено, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 25 июля 2014 г. №0539, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.