Гражданский кодекс часть 1

ТОО «StarVideoCompany» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области» о признании права собственности на аудио-визуальную продукцию, переданную в собственность государства, согласно приговора Казанского районного суда Тюменской области от 07.11.2008 года в отношении ФИО4:

- Диск DVD, фильм «Ледниковый период-2» - 218 штук,

- Диск DVD, фильм «Ледниковый период» - 204 штуки,

- Диск DVD, фильм «Чужой 3» - 204 штуки,

- Диск DVD, фильм «Гарфилд 2» - 400 штук,

- Диск DVD, фильм «Чужие против хищника» - 4 200 штук,

- Диск DVD, фильм «Телепорт» - 5 995 штук,

- Диск DVD, фильм «9 с половиной недель» - 102 штуки,

- Диск DVD, фильм «Хозяин морей» - 250 штук,

- Диск DVD, фильм «Хищник» - 100 штук,

- Диск DVD. фильм «Анастасия» - 102 штуки,

- Диск DVD, фильм «Послезавтра» - 300 штук,

- Диск DVD, фильм «Дьявол носит Прада» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Омен» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Один дома» - 212 штук,

- Диск DVD. фильм «Крепкий орешек» коллекция - 300 штук,

- Диск DVD, фильм «У холмов есть глаза»» - 59 штук,

- Диск DVD, фильм «Я робот» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Титаник» - 1200 штук,

- Диск DVD, фильм «Проклятый путь» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Царство небесное» - 200 штук.

- Диск DVD, фильм «У холмов есть глаза» режиссерская версия - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Угадай кто?» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Чужой» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «ФИО5 папоротников, последний тропический лес» - 100 штук.

- Диск DVD, мультфильм «Роботы» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Гнев» - 100 штук,

- Диск DVD. фильм «Чужой против хищника» - 100 штук,

- Диск DVD. фильм «Уолл-Стрит» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «День независимости» - 100 штук.

- Диск DVD. фильм «Развод» - 100 штук.

- Диск DVD, фильм «Любовь зла» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Омен 2» - 100 штук,

- Диск DVD. фильм «Пляж» - 100 штук,

- Диск DVD, фильм «Бойцовский клуб» - 100 штук,

- Диск DVD. фильм «Кино свидание» - 50 штук,

- Диск DVD без футляра, фильм «Львы для ягнят» - 1000 штук,

- Диск DVD без футляра, фильм «Хитмэн» - 8000 штук.

- Диск DVD без футляра, фильм «Восход тьмы» - 6000 штук,

- Диск DVD без футляра, фильм «Элвин и бурундуки» - 7000 штук (том 1 л.д. 7-11).

До вынесения решения по существу, ТОО «StarVideoCompany» уточнило исковые требования.

Просит суд признать за ТОО «StarVideoCompany» право собственности на аудио-визуальную продукцию, указанную в приговоре Казанского районного суда Тюменской области по делу № 1-86/2008 от 07.11.2008 года в отношении ФИО4 и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области передать ТОО «StarVideoCompany» данную продукцию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основанием иска являются фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменением основания иска является полная или частичная замена фактов, положенных в основу первоначально иска, новыми фактами.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение основания и предмета иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

Суд считает, что истец своим заявлением, поступившим в суд 17 марта 2009 года, одновременно изменил предмет и основание иска, что в силу ст. 49 АПК РФ, невозможно.

В связи чем, указанное заявление судом не принимается и дело рассматривается в рамках первоначального иска.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик с иском не согласен. Представитель третьего лица против удовлетворения иска не возражает, считает иск обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований, ссылается на то, что 03.02.2008 года между ТОО «StarVideoCompany» и ООО «Экос» были заключен договора № 32, 33 на поставку лицензионной аудиовизуальной продукции

По утверждению истца, во исполнение условий указанных договоров ООО «ЭКОС», согласно товарных накладных № 1239, №1243 и № 1231 от 20.02.2008 г., а также счетов-фактур № 1243, № 1240, № 1241 была осуществлена поставка DVD дисков на общую сумму 2 379 478, 40 рублей.

Товар был получен представителем ТОО «STARVIDEOCOMPANY» ФИО6 непосредственно в г. Москва и передан ФИО4 для его таможенного оформления и доставки до местонахождения нашей организации в Республике Казахстан.

ФИО4, согласно материалам дела, вышеуказанный товар в целях перемещения через таможенную границу Российской Федерации не задекларировал.

31 марта 2008 г. на таможенном посту МАПП «Казанское» Тюменской Таможни было осуществлено задержание и помещение на склад временного хранения таможенного поста «Казанское» транспортного средства (автомашина «Volvo» рег. знак Т282 ВМ) с полуприцепом (марка «Opacton», рег. номер 2708) и следовавшего в нем груза.

В последствии по данному факту было возбуждено уголовное дело № 200825003/20.

В ходе расследования уголовного дела представителями ТОО «STARVIDEOCOMPANY», по утверждению истца, в материалы уголовного дела были представлены документы, подтверждающие право собственности на задержанное имущество.

По факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ товаров, ФИО4 приговором Казанского районного суда Тюменской области от 07.11.2008 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда).

В связи с неустановлением собственника имущества, в том числе и поставляемого в адрес истца, оно было передано в собственность государства и в настоящее время находится в распоряжении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области.

11.12.2008 г. ТОО «STARVIDEOCOMPANY» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области с заявлением о передаче указанного имущества обществу.

Учитывая изложенное и поскольку данное заявление было оставлено ответчиком без ответа, ТОО «STARVIDEOCOMPANY», считая, что оно является собственником аудиовизуальной продукции и не может быть необоснованно лишено права собственности на нее, принимая во внимание, что продукция выбыла из владения ТОО «STARVIDEOCOMPANY» в связи с противоправными действиями ФИО4 и вины общества ТОО «STARVIDEOCOMPANY» в совершенном преступлении судом не установлено, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1202 Гражданского кодекса РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Исходя из свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 11.10.2007 года, истец является субъектом гражданско-правовых отношений с соответствующей правоспособностью, правами и обязанностями и отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств между юридическими лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть в рамках арбитражного судопроизводства заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время компетенция арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора обусловлена действием пункта 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции арбитражного суда Российской Федерации относится экономический спор с участием иностранных организаций, если ответчик либо его имущество находятся на территории Российской Федерации, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории Российской Федерации, и при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание наличие оснований, установленных ст. 33, 254, 247 АПК РФ, ст. 1186, 1206, 1202, 1211 ГК РФ, а также, учитывая условия договора, предусматривающие поставку товара с учетом базисных условий Международных торговых терминов,

и положения Соглашения между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Республики Казахстан от 27.03.92 "О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации" от 27.03.92 года, Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 года, полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации с применением права данной страны.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1205, 1206 Гражданского кодекса РФ, содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое и движимое имущество, их осуществление и защита определяются по праву страны, где это имущество находится.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, в частности, признанием права.

Нормами статьи 209 и пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права.

Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

При производных способах приобретения права собственности это право переходит к приобретателю имущества, как правило, при его передаче на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Необходимым условием удовлетворения иска о признании права собственности вследствие заключения договора купли-продажи, является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование наличия оснований возникновения права собственности на имущество, ссылается на подписанные 03.02.2008 года между ТОО «STARVIDEOCOMPANY» и ООО «Экос» договора поставки № 32, № 33, в соответствии с которыми ООО «Экос» взяло на себя обязательства поставить в адрес ТОО «STARVIDEOCOMPANY» лицензионную аудиовизуальную продукцию по наименованиям, ценам и в количестве, указанным в накладных на отпуск товаров (том 1 л.д. 19-22).

Согласно пункту 2.1.1 договора, поставщик обязался в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора произвести поставку товара в адрес покупателя на условиях CIP Алматы (том 1 л.д. 19, 21).

Таким образом, условиями договоров предусмотрены поставка товара с учетом базисных условий Международных торговых терминов, определяющих условия поставки "Инкотермс" группы С - перевозка и страхование оплачены до сдачи перевозчику в стране отправления (CIP).

В контрактах купли-продажи на базе CIF, CFR, СРТ, CIP, FAS, FOB физическая передача товара продавцом непосредственно покупателю обычно исключается. Передача товара идет не под наблюдением покупателя. Товар передается через посредство перевозчика.

Данное условие (термин CIP) в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС" означает, что перевозка и страхование оплачены до... (...с указанием места назначения), т.е. продавец осуществляет передачу товара номинированному им перевозчику и в дополнение к этому оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Покупатель несет все риски и дополнительные расходы, возникающие после передачи товара. Согласно термину CIP продавец обязан обеспечить страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки.

Согласно указанному своду правил, данной группы «С» (основанная перевозка оплачивается продавцом), покупатель обязан принять поставку товара в соответствии с пунктом А4 и получить его от перевозчика в согласованном пункте.

Пунктом А 4 установлено, что продавец обязан передать товар в распоряжение перевозчика, с которым заключен договор перевозки согласно пункту А3, а при наличии нескольких последовательных перевозчиков - первому из них для его транспортировки в согласованный пункт назначения в установленную дату или период.

Таким образом, исходя из условий договора, продавец обязался оплатить провозную плату и обеспечить страхование до пункта назначения (Алматы) и передать товар в распоряжение перевозчика, а в обязанности покупателя входило принять товар от перевозчика в согласованном пункте назначения.

Следовательно, исходя из положений договора, предусматривающего поставку товара на условиях CIP Алматы, право собственности к покупателю по подписанным сторонами договорам, переходит с момента передачи товара перевозчиком покупателю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом, в нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, а также определения суда от 05.02.2009 года, доказательства передачи товара перевозчиком покупателю не представлены.

Кроме того, истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара продавцом перевозчику.

Следовательно, принимая во внимание тот факт, что стороны, отождествили момент перехода права собственности на товар с положениями условий поставок, изложенными в Международных правилах толкования торговых терминов Инкотермс, товар приобретен на условиях СIР, что означает, что право собственности переходит в момент сдачи товара перевозчиком покупателю, и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как сам факт передачи товара перевозчиком покупателю, так и факт передачи товара продавцом перевозчику, суд, с учетом изложенного, считает, что истцом не доказано право собственности на спорный товар.

На основании изложенного и поскольку материалами дела не подтверждается право собственности истца на указанное спорное имущество, суд, принимая во внимание положения ст. 209, 216, 218, 223 Гражданского кодекса РФ, с учетом базисных условий Международных торговых терминов, определяющих условия поставки "Инкотермс" группы С - перевозка и страхование оплачены до сдачи перевозчику в стране отправления (CIP), считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом в обоснование возникновения права собственности на спорное имущество договор от марта 2008 года, подписанный ТОО «STARVIDEOCOMPANY» с перевозчиком ФИО4, не может в силу указанных условий договоров и обстоятельств дела, предусматривающих поставку товара с учетом базисных условий Международных торговых терминов, определяющих условия поставки "Инкотермс", подтверждать возникновение у истца соответствующего вещного права на товар.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные (л.д. 23-25), в нарушение требований, установленных ст. 454, 506 Гражданского кодекса РФ, не подписаны покупателем.

В связи с чем, истцом, в нарушение требований, установленных ст. 65 АПК РФ, ст. 454, 506 ГК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие передачу товара в адрес ТОО «STARVIDEOCOMPANY».

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений договора, предусматривающего поставку товара на условиях CIP Алматы, право собственности к покупателю по подписанным сторонами договорам, переходит с момента передачи товара перевозчиком покупателю.

Таким образом, представленные истцом, в обоснование заявленных исковых требований документы, не могут подтверждать возникновение права собственности ТОО «STARVIDEOCOMPANY» на указанный товар.

Кроме того, суд также отмечает тот факт, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара продавцом перевозчику.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Суд, принимая во внимание положения ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, считает, что государственная пошлина в размере 2000 рублей, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 131, 209, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Клат