Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее – ответчик, АО «ТДСК») о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг от 12.06.2-19 №3 в размере 45900 рублей, неустойки в размере 2457,24 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 45900 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с исковыми требованиями иска не согласился, указал на ненадлежащее оформление истцом документов, в связи с чем, как считает общество, у АО «ТДСК» не возникло обязанности по приемке услуг и их оплате.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования иска, с учетом его уточнения и отзыва на него, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявили.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2019 года между АО «ТДСК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №3, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры купли-продажи жилых и нежилых помещений в жилых домах, других объектах капитального строительства, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата услуг исполнителя по договору составляет 1 процент от общей стоимости квартир и нежилых помещений в ЖК «Ново-Патрушево», определенных в рублях.

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что заказчик оплачивает услуги исполнителя при условии внесения покупателями 100% оплаты денежных средств от стоимости приобретаемого объекта, а также с момента государственной регистрации перехода права собственности от заказчика к покупателю на объект недвижимости. Расчет размера оплаты производится согласно представленных в соответствии с полученными заказчиком от исполнителя счета и акта оказанных услуг, с учетом действующего размера агентского вознаграждения предусмотренного пункта 4.1 договора на дату предоставления счета и акта оказанных услуг.

На основании оказанных услуг исполнитель не позднее 5 числя месяца, следующего за отчетным (календарный месяц), предоставляет заказчику отчет (акт оказанных услуг, счет на оплату) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора, заказчик в течение десяти рабочих дней с момента получения от исполнителя пакета документов, предусмотренных п. 4.3 договора, производит сверку содержащихся в отчете сведений с данными заказчика и принимает отчет полностью или в части.

Заказчик производит оплату исполнителю в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг за соответствующий отчетный период (пункт 4.8 договора).

Во исполнение условий договора, истец нашел двух покупателей квартир, которые подписали заявление о бронировании и произвели оплату приобретаемого имущества, что подтверждается выписками из ЕГРН о регистрации права на ФИО5 и ФИО6.

20.03.2020 истцом был выставлен ответчику счет на оплату оказанных услуг на сумму 45900 рублей, что подтверждается отметкой последнего.

Относительно акта оказанных услуг, истец пояснил, что акт был получен ответчиком, однако, не был возвращен последним.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемой ситуации факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтвержден представленными суду заявлениями о бронировании, подписанными ответчиком, а также выписками из ЕГРН о регистрации права на ФИО5 и ФИО6.

Помимо этого, истцом в материалы дела также представлена переписка с работниками АО «ТДСК».

Между тем ответчик факт оказания истцом услуг не оспорил,указал на ненадлежащее оформление последним документов, а именно акта оказания услуг, отчета агента об исполнении обязанности по договору, а также счета на оплату услуг, в связи с чем, как считает заказчик, у АО «ТДСК» не возникло обязанности по приемке услуг и их оплате.

Рассмотрев указанный довод, суд, считает его необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст. 711, 746 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», обязанность заказчика оплатить работы, обусловлена самим фактом выполнения работ и не может быть поставлена в зависимость от выполнения подрядчиком действий по предоставлению документов.

Доказательств того, что услуги оказаны истцом не в полном объеме или ненадлежащего качества ответчик не представил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 45900 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 45900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.