Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пигиной Н.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о признании недействительной сделкой соглашения от 30.08.2010 в части пункта 2, а также об обязании передать в муниципальную собственность узлы учета тепловой энергии, установленные на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010, третьи лица - Администрация города Тюмени, Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (МКУ «ТГИК»),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2013, после перерыва – она же,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2011, ФИО3 по доверенности от 01.01.2011, после перерыва - ФИО3 по доверенности от 01.01.2011

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.11.2013 (от Администрации), ФИО5 по доверенности от 09.01.2013, ФИО6 по доверенности от 12.12.2012 (от МКУ «ТГИК»), после перерыва - ФИО4 по доверенности от 07.11.2013, ФИО6 по доверенности от 12.12.2012

установил:

Заявлен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск Открытого акционерного общества «Тепло Тюмени» к Открытому акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» о признании недействительной сделкой соглашения от 30.08.2010 в части пункта 2 о возникновении у ОАО «УТСК» права собственности на узлы учета и замерные павильоны, установленные на муниципальном теплосетевом имуществе, а также об обязании передать приборы учета (узлы учета) тепловой энергии и теплоносителя и замерные приборы, установленные на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.), в муниципальную собственность (т. 31, л.д. 1-14).

Определением суда от 09.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тюмени.

Определением суда от 28.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (МКУ «ТГИК»).

Истец требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, а также в контротзыве на отзыв Администрации, приобщенных в материалы дела.

Ответчик с иском не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве и контротзыве на возражения истца, приобщенным в материалы дела.

Третье лицо (Администрация) предоставило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо - (МКУ «ТГИК») предоставило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением суда от 28.11.2013 суд обязал МКУ «ТГИК» дать письменные пояснения в отношении того, какое количество замерных павильонов на дату заключения оспариваемого соглашения от 30.08.2010 числилось на бюджетном учете в МКУ «ТГИК» и числиться в настоящее время.

В ответ на определение суда МКУ «ТГИК» предоставлены данные в виде сводной таблицы, в соответствии с которыми на бюджетном учете числиться 104 замерных павильона.

С учетом необходимости уточнения истцом исковых требований в судебном заседании, открытом 12.12.2013, объявлен перерыв до 19.12.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2013 с участием тех же представителей сторон.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено уточнение иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, просит обязать ответчика передать в муниципальную собственность узлы учета тепловой энергии, установленные на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.).

С учетом мнения сторон суд принимает уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом в порядке ст.66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у МКУ «ТГИК» сведений о наличии (отсутствии) на бюджетном учете казны муниципального образования г. Тюмень поименованного истцом имущества (узлов учета тепловой энергии в количестве 152 шт.). Указанное ходатайство мотивировано тем, что указанная информация, запрошенная истцом в письме исх. № 4333 от 02.12.2013, от МКУ «ТГИК» до настоящего времени не поступила.

МКУ «ТГИК» в судебном заседании пояснил, что ответ на указанное письмо подготовлено и предоставил истцу и суду ответ (исх. № 3006-8035 от 18.12.2013) с приложениями.

Как пояснил МКУ «ТГИК» и следует из содержания письма исх. № 3006-8035 от 18.12.2013, в настоящее время приборы учета тепловой энергии на бюджетном учете в МКУ «ТГИК» не числятся, в доказательство предоставлены копии актов списания приборов учета.

Как пояснил представитель МКУ «ТГИК», по запросу суда иной информации предоставлено не будет.

Ответчик и третьи лица возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом мнения сторон, учитывая, что информация об отсутствии на бюджетном учете казны муниципального образования г. Тюмень узлов учета тепловой энергии предоставлена МКУ «ТГИК» в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства применительно к ст. 66 АПК РФ.

Истец требования поддерживает в полном объеме; в материалы дела предоставил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик и третьи лица с иском не согласны, в удовлетворении требований просят отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик также предоставил в материалы дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.08.2010 между ОАО «Тепло Тюмени», Администрацией г.Тюмени и ОАО «УТСК» заключено трехстороннее Соглашение, в соответствии с которым стороны выразили свое намерение совместно содействовать в обеспечении реализации требований Федерального закона № 261-ФЗ путем установки приборов учета используемых энергетических ресурсов на распределительных муниципальных тепловых сетях (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 2 стороны согласовали, что ОАО «УТСК» за счет собственных средств и для собственных нужд выполняет работы по установке замерных павильонов и приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с согласованным Графиком установки павильонов и приборов учета.

Также согласно пункта 2 Соглашения стороны установили, что после сдачи приборов учета в эксплуатацию, приборы учета остаются в собственности ОАО «УТСК», замерные павильоны передаются в собственность Администрации г.Тюмени после пяти лет их эксплуатации по отдельному соглашению.

Кроме того, в п.5 стороны согласовали, что после сдачи приборов учета используемых энергетических ресурсов в эксплуатацию, ОАО «УТСК» осуществляет эксплуатацию, содержание, допуск, передачу данных о количественном значении энергетических ресурсов и другой необходимой информации ОАО «Тепло Тюмени», Администрации г.Тюмени на основании Регламента, подписанного сторонами в течение тридцати дней с момента подписания настоящего соглашения. Обязательство по подготовке регламента возлагается на ОАО «УТСК».

Как пояснил истец, график установки павильонов и приборов учета, упомянутый в тексте пункта 2 соглашения, сторонами не заключался и не согласовывался; в отношении регламента, упомянутого в п. 5 оспариваемого соглашения, истец пояснил, что указанный регламент подписан между ОАО «УТСК» и ОАО «Тепло Тюмени», в материалы дела предоставлен документ без даты и номера, поименованный как «регламент взаимодействия при определении фактического объема передачи тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета в павильонах, установленных на ответвлениях от магистральных сетей г. Тюмени».

Как пояснил ответчик, график установки павильонов и приборов учета, упомянутый в тексте пункта 2 соглашения, сторонами не заключался и не согласовывался.

В отношении предоставленного истцом в материалы дела регламента возразил, указав, что указанный документ был подписан к договору оказания услуг № 52 от 29.09.2010.

Администрация г. Тюмени также возразила по данному регламенту, указав, что в рамках трехстороннего соглашения она такой регламент не подписывала.

Как пояснил истец, оспариваемое соглашение от 30.08.2010 является договором на установку (замену) приборов учета, указанный договор является публичным и возмездным.

По мнению ответчика, оспариваемое соглашение от 30.08.2010 является соглашением о намерениях и оно не содержит существенных условий договора на установку (замену) приборов учета.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ договор на установку приборов учета является публичным для организаций, обязанных установить приборы учета и заключается в порядке, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 13 Приказа Минэнерго РФ от 07.04.2010 № 149 «Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов» договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия: предмет договора; цена договора; порядок расчетов по договору; срок установки (замены) прибора учета; место установки (замены) прибора учета, соответствующего требованиям, предъявляемым изготовителем прибора учета к условиям, необходимым для его работы; порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; гарантийные обязательства исполнителя.

Исходя из буквального содержания условий соглашения от 30.08.2010, указанное соглашение по своей правовой природе является трехсторонним соглашением о намерении сторон совместно содействовать в обеспечении реализации требований Федерального закона № 261-ФЗ путем установки приборов учета используемых энергетических ресурсов на распределительных муниципальных тепловых сетях, не содержащее, между тем, признаки (существенные условия) договора на установку (замену) приборов учета.

Указанное соглашение о намерениях в силу ст. 421 ГК РФ заключено на основании норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 25.12.2012) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, поскольку после заключения соглашения от 30.08.2010 и фактических действий сторон по его исполнению согласование сторонами графика установки павильонов и приборов учета сторонами, подписавшими трехстороннее соглашение, не последовало, соответственно у суда нет правовых оснований для квалификации данного соглашения от 30.08.2010 в качестве договора на установку (замену) приборов учета или предварительного договора на установку (замену) приборов учета применительно к положениям ст. 429 ГК РФ.

Как указал в иске истец, ОАО «УТСК» частично установило узлы учета тепловой энергии и теплоносителя на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, принадлежащих ОАО «УТСК» и Администрации г.Тюмени, со стороны муниципальных тепловых сетей, а именно по состоянию на 01.10.2013 года ОАО «УТСК» произвело установку 152 приборов учета на муниципальных распределительных тепловых сетях, в том числе 26 приборов – вновь установленных и 126 - капитальный ремонт муниципальных приборов. В материалы дела истцом предоставлены акты допуска узлов учета в эксплуатацию (тома с 1 по 32 включительно).

Как пояснил истец, ОАО «Тепло Тюмени» является арендатором муниципального теплосетевого имущества на основании договора аренды №041329651 от 30.04.2013 года.

Приборы учета и замерные павильоны являются частью тепловых сетей, находящихся в аренде ОАО «Тепло Тюмени».

По условиям договора аренды ОАО «Тепло Тюмени» несет ответственность за содержание, эксплуатацию и сохранность арендуемого имущества. ОАО «Тепло Тюмени» осуществляет содержание муниципального теплосетевого имущества — замерные павильоны, обеспечивая элекроснабжение замерных павильонов и узлов учета на основании договора энергоснабжения №6970 от 25.04.2013 года.

Однако, ОАО «Тепло Тюмени» не имеет доступа ни к части тепловой сети, находящейся в замерном павильоне, ни в замерный павильон (ключи находятся в ОАО «УТСК»). Таким образом, при возникновении утечки либо иного нарушения работы тепловой сети, ОАО «Тепло Тюмени» не имеет свободного оперативного доступа для устранения неисправностей.

Ответчик против доводов истца возразил, указав следующее.

ОАО «Уральская теплосетевая компания» является собственником магистральных тепловых сетей города Тюмени (свидетельства о государственной регистрации права собственности прилагаются) и теплоснабжающей организацией; муниципальное образование город Тюмень является собственником разводящих тепловых сетей города Тюмени; ОАО «Тепло Тюмени» является арендатором муниципальных тепловых сетей города Тюмени и теплосетевой организацией.

27 августа 2010 года между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация), Администрацией города Тюмени и ОАО «Тепло. Тюмени» (теплосетевая организация) подписано Соглашение о взаимодействии по организации схемы теплоснабжения города Тюмени.

В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения от 27.08.2010 г. теплоснабжающая организация и теплосетевая организация обязались заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по муниципальным распределительным тепловым сетям, находящимся в аренде у теплосетевой организации.

Как пояснил представитель истца, в отношении указанного соглашения от 27.08.2010 решением УФАС по Тюменской области от 29.07.2013 по делу № К12/262 выдано обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения ст. 16 ФЗ «О защите конкуренции» путем прекращения указанного соглашения.

Соглашением сторон от 09.08.2013 указанное соглашение от 27.08.2010 расторгнуто.

29 сентября 2010 г. между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Тепло Тюмени» (теплосетевая организация) заключен договор № 52 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя (как пояснили стороны в заседании, указанный договор в настоящее время прекратил свое действие; между сторонами в настоящее время действует заключенный договор поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2013).

Договором № 52 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя предусмотрена обязанность ОАО «УТСК» как теплоснабжающей организации совершить действия по оснащению приборами учёта тепловой энергии точек приёма тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности между теплосетевой и теплоснабжающей организацией (п. 2.2.7. договора).

Как пояснил ответчик, во исполнение указанного пункта договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя ОАО «УТСК» (заказчик) заключило с ООО «Интерполис» (подрядчик) договор №72/10-пд от 15 ноября 2010 года, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по организации автоматизированной системы коммерческого учёта тепловой энергии в г. Тюмени; во исполнение условий договора актами приемки законченного строительством объекта (КС-11) построенные узлы коммерческого учёта тепловой энергии были переданы в собственность ОАО «УТСК»; согласно актам приема-передачи оборудование, демонтированное на объектах АСКУТЭ, было передано ООО «Интерполис» в ОАО «Тепло Тюмени».

Как пояснил (уточнил) ответчик в судебном заседании 12.12.2013, по договору подряда №72/10-пд от 15 ноября 2010 года и актам приемки законченного строительством объекта (КС-11) в собственность ОАО «УТСК» перешли только вновь построенные узлы учета тепловой энергии; при этом право собственности на реконструированные узлы учета и замерные павильоны, принадлежащие муниципалитету, к ответчику не переходило; право собственности муниципалитета ответчик не оспаривает и притязаний на него не имеет.

Кроме того, по мнению ответчика, оспариваемое соглашение от 30.08.2010 не содержит никаких положений об отчуждении муниципального имущества, в том числе перечня отчуждаемого имущества, в тексте соглашения нет ни одного упоминания о том, что ОАО «УТСК» приобретает право собственности на какие-либо замерные павильоны, принадлежащие на момент заключения Соглашения муниципальному образованию город Тюмень; документы, подтверждающие переход права муниципальной собственности другим лицам, в том числе ОАО «УТСК», в материалах дела отсутствуют.

Истец возразил, указав, что предоставленными в материалы дела документами подтвержден переход права собственности к ОАО «УТСК» на 152 замерных павильона и 152 приборов учета, принадлежащим муниципалитету, а именно: проектами на установку приборов учета и актами ввода в эксплуатацию, предоставленными истцом (тома с 1-по 32), актами приемки работ по форме КС-11 по договору подряда №72/10-пд от 15 ноября 2010 года, реестром муниципального имущества (сводная таблица казначейства по замерным павильонам), актом приема-передачи по договору аренды от 30.04.2012, перепиской сторон и приложением № 9 к дополнительному соглашению от 30.07.2012 к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что пункт 2 Соглашения о возникновении права собственности у ОАО «УТСК» на приборы учета и замерные павильоны противоречит действующему законодательству, является недействительным (ничтожным) в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ в связи со следующим: организацией, обязанной обеспечить установку приборов учета на границе с муниципальными тепловыми сетями является ОАО «УТСК» (п.п.4, 9 ст. 13, Федерального закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"); установленные на муниципальных тепловых сетях приборы учета тепловой энергии после их установки должны быть переданы собственнику тепловых сетей - Администрации г.Тюмени; поскольку большая часть приборов учета и замерных павильонов была реконструирована (126 из 152), право собственности на результаты реконструкции не могло возникнуть у ОАО «УТСК» в силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О приватизации государственного и муниципального имущества»; договор на установку (замену) прибора учета должен содержать следующие существенные условия, в частности условия о цене договора и порядке расчетов по договору, поскольку эти условия сторонами не согласованы условие Соглашения от 30.08.2013 года о возникновении ОАО «УТСК» права собственности на приборы учета и замерные павильоны противоречат требования статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ; заключенное сторонами соглашение не предусматривает установление платы за узлы учета и павильоны, напротив, по условиям Соглашения замерные павильоны, принадлежащие органу местного самоуправления - Администрации г.Тюмени и вновь созданные на муниципальных тепловых сетях, безвозмездно переданы в ОАО «УТСК».

По мнению истца, оспариваемое соглашение противоречит не только закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», но и Закону № 94-ФЗ, поскольку договоры на установку приборов учета являются возмездными и должны быть возмещены Администрацией, которая, в свою очередь обязана была заключать такие договоры в установленном законом форме, то есть путем заключения государственного контракта.

Возражая против иска, ответчик сослался на следующее: заключая Соглашение от 30.08.2010 года, стороны руководствовались намерением «совместно содействовать в обеспечении реализации требований Закона об энергоэффективности» путем установки приборов учета используемых энергетических ресурсов на распределительных муниципальных сетях» (п. 1 Соглашения от 30.08.2010 г.); указанное соглашение не является договором на установку (замену) приборов учета; законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одновременно установлена обязанность осуществлять деятельность по установке приборов учета как для теплоснабжающих организаций (ОАО «УТСК», как организации, осуществляющей снабжение тепловой энергией), так и для собственника распределительных сетей, непосредственно присоединенных к сетям теплоснабжающей организации (Муниципальное образование город Тюмень), при этом собственник может сделать это сам и за свой счет либо поручить третьему лицу, либо оплатить расходы теплоснабжающих организаций на установку приборов учета; в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики 12.09.1995 г. № Вк-4936 в месте присоединения сетей не может быть установлено более одного прибора учета для определения объемов переданной тепловой энергии, ОАО «УТСК» и Муниципальное образование город Тюмень, как собственники смежных объектов (тепловых сетей), руководствуясь ст. 421 ГК РФ, заключили соглашение, которым определили порядок установки приборов учета и замерных павильонов, разрешили вопрос о распределении расходов на установку приборов и замерных павильонов и о праве собственности на установленные приборы и замерные павильоны; право Муниципального образования г. Тюмень требовать от ОАО «УТСК» заключения соглашения о передаче в собственность замерных павильонов не возникло в связи с тем, что не истек предусмотренный Соглашением от 30.08.2010 года срок - пять лет с даты начала их эксплуатации; установка приборов на муниципальных распределительных сетях не является основанием для возникновения права собственности или иного вещного права на приборы учеты у собственника муниципальных распределительных сетей в соответствии с положениями Раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не обосновал не соответствие п. 2 Соглашения от 30.08.2010 г. пунктам 4, 9,12 статьи 13 Закона об энергоэффективности, и наличие правовых оснований для передачи в собственность муниципального образования город Тюмень приборов учета и замерных павильонов.

По мнению ответчика, Соглашение от 30.08.2010 года абсолютно законно, как в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, так и в силу ст. 218 ГК РФ, определяющей основания приобретения нрава собственности, а также в силу ст. 13 ФЗ № 261-ФЗ; поскольку до заключения Соглашения приборы учета в муниципальной собственности не находились, требование истца передать приборы учета в муниципальную собственность как последствие оспоримой сделки не основано на законе (статья 167 ГК РФ) и фактически означает применение судом односторонней реституции; оспариваемое соглашение от 30.08.2010 года не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, в том числе не повлекло неблагоприятные для него последствия; при предъявлении настоящего иска истец действует недобросовестно, т.к. его поведение после заключения сделки давало основание ответчику и иным лицам полагаться на действительность сделки; поскольку между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2013 г. к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 года, в том числе приложение № 6 «перечень приборов учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности» и приложение № 9 «порядок взаимоотношений по допуску и эксплуатации коммерческих узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности поставщика и покупателя (в точках поставки)», между сторонами урегулирован порядок учета обязательств на основании показаний спорных приборов учета, порядок допуска к приборам учета, определен перечень приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности имущества сторон, из поведения истца очевидно явствовало, что он рассматривает ответчика как законного владельца (собственника) спорных приборов учета; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия когда-либо на бюджетном учёте казны муниципального образования город Тюмень узлов учёта тепловой энергии, а также количество этих УУТЭ, их состав и работоспособность; представителями МКУ «ТГИК» и ОАО «Тепло Тюмени» подписаны акты совместного обследования от 15.06.2011, из содержания которых следует, что теплосчётчики замерных павильонов в количестве 125 шт., автоматизированные пункты контроля замерных павильонов в количестве 101 шт., радиостанции АПК замерных павильонов более не пригодно к эксплуатации и подлежит списанию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на основании ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (редакция статьи, вступавшая в действие с 01.09.2013).

Истец возразил по пропуску срока исковой давности, указав, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, поскольку ОАО «Тепло Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском 30.08.2013 года, направив исковое заявление почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, срок исковой давности не считается пропущенным.

Третье лицо – Администрация г. Тюмени просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что по условиям оспариваемого соглашения стороны обоснованно пришли к согласию, что замерные павильоны и приборы учета поступают в собственность ОАО «Уральская теплосетевая компания»; поскольку муниципальные средства муниципального образования городской округ город Тюмень при создании указанного имущества не привлекались, у Администрации города Тюмени отсутствуют правопритязания на него; фактически иск подан в интересах муниципального образования городской округ город Тюмень, однако у истца отсутствуют полномочия на предъявление данных требований.

Кроме того, Администрацией г. Тюмени указано со ссылкой на данные МКУ «ТГИК», что из заявленного истцом перечня узлов учета тепловой энергии 104 объекта (замерные павильоны, включенные в состав линейных объектов теплоснабжения), являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ г. Тюмень и числятся на бюджетном учете МКУ «ТГИК» (т.33, л.д. 4-18).

Третье лицо - МКУ «ТГИК» просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие прав у истца на подачу иска и законность оспариваемого соглашения.

МКУ «ТГИК» предоставлены данные в виде сводной таблицы, в соответствии с которыми на бюджетном учете в настоящее время числится 104 замерных павильона.

Кроме того, МКУ «ТГИК» предоставлено письмо исх. № 3006-8035 от 18.12.2013, из содержания которого следует, что в настоящее время приборы учета тепловой энергии на бюджетном учете в МКУ «ТГИК» не числятся; кроме того, предоставлены акты совместного обследования и акты о списании основных средств.

Рассмотрев заявленные исковые требования и доводы истца, постоянно уточняемые в процессе рассмотрения дела, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 ст. 13, Федерального закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, пунктом 9 этой же статьи установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией или её передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность но установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

На основании п. 12 ст. 13 указанного Закона до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частью 4 настоящей статьи), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Таким образом, Законом №261-ФЗ установлена обязанность осуществлять деятельность по установке приборов учета как для теплоснабжающих организаций (ОАО «УТСК» как организации, осуществляющей снабжение тепловой энергией), так и для собственника распределительных сетей, непосредственно присоединенных к сетям теплоснабжающей организации (Муниципальное образование город Тюмень).

Исходя из содержания указанных норм права, собственник распределительных сетей может сделать это сам и за свой счет, либо поручить третьему лицу, либо оплатить расходы теплоснабжающих организаций на установку приборов учета.

Кроме того, закон №261-ФЗ обязывает собственников объектов, подлежащих оснащению приборами учета, возместить организациям, обязанным принудительно установить приборы учета, расходы на их установку.

Между тем, из анализа положений указанного Федерального закона следует, что определяя обязательность учета энергетических ресурсов, закон №261-ФЗ, вместе с тем, не регламентирует порядок поступления установленных приборов учета в собственность какого-либо лица.

Условиями оспариваемого соглашения от 30.08.2010, которое в силу отсутствия согласованного сторонами Графика установки приборов учета не может быть квалифицировано как предварительный договор или договор на установку (замену) приборов учета, а именно пунктом 2 предусмотрено, что ОАО «Уральская теплосетевая компания» за счет собственных средств и для собственных нужд выполняет работы по установке замерных павильонов и приборов учета используемых энергетических ресурсов, при этом указанное имущество поступает в собственность ОАО «Уральская теплосетевая компания».

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения статьи 431 ГК РФ исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Из буквального толкования пункта 2 оспариваемого соглашения следует, что ОАО «УТСК» выполняет работы по установке замерных павильонов и приборов учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с согласованным Графиком установки павильонов и приборов учета.

Исходя из того, что согласованного графика установки приборов учета и павильонов не существует, то есть сторонами такой график не согласован, при этом по условиям самого соглашения сторонами не согласовывались работы по ремонту, реконструкции и (или) модернизации приборов учета, суд делает вывод о том, что указание в соглашении на «работы по установке» замерных павильонов и приборов учета означает работы ОАО «УТСК» по созданию – установке новых замерных павильонов и приборов учета.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2 оспариваемого соглашения, сторонами соглашения от 30.08.2010 согласованы работы ОАО «УТСК» только по установке, то есть по созданию новых замерных павильонов и приборов учета.

Кроме того, данное толкование спорного пункта соглашения от 30.08.2010 также соответствует и положениям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указывающим на деятельность уполномоченных организаций по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Такая же дифференциация работ по установке новых павильонов и узлов учета и ремонту (реконструкции) существующих приборов учета была предусмотрена и в договоре подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (приложение № 1 – ведомость объеме работ), заключенном между ОАО «УТСК» и ООО «Интерполис».

С учетом указанного толкования спорного пункта соглашения суд приходит к выводу, что по условиям соглашения от 30.08.2010 сторонами согласовано, что после сдачи приборов учета в эксплуатацию в собственности ОАО «УТСК» остаются только приборы учета, созданные вновь, то есть силами и средствами ОАО «УТСК»; при этом замерные павильоны, созданные вновь, то есть силами и средствами ОАО «УТСК», передаются в собственность Администрации после пяти лет их эксплуатации по отдельному соглашению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из того, что по условиям соглашения сторонами также согласовано, что после сдачи приборов учета в эксплуатацию в собственности ОАО «УТСК» остаются приборы учета, созданные вновь, то есть силами и средствами ОАО «УТСК», при этом замерные павильоны, созданные вновь, то есть силами и средствами ОАО «УТСК», передаются в собственность Администрации после пяти лет их эксплуатации по отдельному соглашению, указный пункт соглашения не противоречит ст. 218 ГК РФ, а также закону «О приватизации государственного и муниципального имущества», в связи с чем доводы истца в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, возможность закрепления права собственности на вновь созданные вещи (в данном случае приборы учета и замерные павильоны) в силу норм закона №261-ФЗ, не регламентирующего порядок поступления установленных приборов учета в собственность какого-либо лица, не противоречит и ему.

Как пояснил представитель Администрации г. Тюмени, поскольку муниципальные средства муниципального образования городской округ город Тюмень при установке замерных павильонов и приборов учета не привлекались, у Администрации города Тюмени отсутствуют правопритязания на него.

По мнению истца, поскольку большая часть приборов учета и замерных павильонов была реконструирована (126 из 152), право собственности на результаты реконструкции не могло возникнуть у ОАО «УТСК» в силу ст.ст. 217, 218 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Между тем указанный довод, а также довод истца о том, что по условиям Соглашения замерные павильоны, принадлежащие органу местного самоуправления - Администрации г.Тюмени и вновь созданные на муниципальных тепловых сетях, безвозмездно переданы в ОАО «УТСК» (152 замерных павильона и 152 узла учета), то есть право собственности на принадлежащие органу местного самоуправления приборы учета и замерные павильоны в силу п. 2 соглашения перешло к ОАО «УТСК», подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Поскольку пунктом 2 спорного соглашения от 30.08.2010 согласовано возникновение права собственности у ОАО «УТСК» только на приборы учета и замерные павильоны, созданные вновь, то есть силами и средствами ОАО «УТСК», указанный спорный пункт соглашения не может толковаться как условие для закрепления на праве собственности у ОАО «УТСК» приборов учета и замерных павильонов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию и состоящих на учете Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (всего 104 объекта), фактически отремонтированных и (или) реконструированных силами и средствами ОАО «УТСК».

Как следует из материалов дела 104 объекта - замерных павильона, включенных в состав линейных объектов теплоснабжения, являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ г. Тюмень и числятся на бюджетном учете МКУ «ТГИК», с учета указанные объекты не снимались (т.33, л.д. 4-18).

Кроме того, МКУ «ТГИК» предоставлено письмо исх. № 3006-8035 от 18.12.2013, из содержания которого следует, что в настоящее время приборы учета тепловой энергии на бюджетном учете в МКУ «ТГИК» не числятся, предоставлены акты совместного обследования и акты и списании основных средств.

Как пояснил ответчик, факт нахождения 104 объектов - замерных павильонов, включенных в состав линейных объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ г. Тюмень и числящихся на бюджетном учете МКУ «ТГИК», он не оспаривает, пояснил, что указанные объекты в его собственность не переходили.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о выбытии указанных объектов, состоящих на учете в казначействе, истцом в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено доказательств возникновения у ответчика права собственности на указанные объекты муниципального имущества (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом проекты на установку приборов учета и акты ввода объектов в эксплуатацию, предоставленные истцом в материалы дела (т.т.1-32), подписанные представителями истца и ответчика, не являются доказательствами перехода права собственности к ОАО «УТСК» на замерные павильоны и узлы учета тепловой энергии.

Указанные акты ввода в эксплуатацию в силу Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, свидетельствуют лишь о допуске узлов учета и замерных павильонов к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя, но не являются доказательствами возникновения у ответчика имущественных прав на соответствующее имущество, а также о выбытии какого-либо имущества из владения муниципалитета.

В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «Об электроэнергетике» в случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

На основании приведенной нормы права, акты приемки законченных строительством объектов по договору подряда, акты приема-передачи по договору аренды, а также переписка сторон, на которые ссылается истец в обоснование перехода права собственности к ответчику на узлы учета и замерные павильоны, принадлежащие муниципалитету, также не могут быть расценены судом как доказательства перехода права собственности на узлы учета и замерные павильоны как часть объектов электросетевого хозяйства и (или) объектов электроэнергетики.

Таким образом, поскольку по условиям соглашения от 30.08.2010 сторонами согласовано, что после сдачи приборов учета в эксплуатацию в собственности ОАО «УТСК» остаются только приборы учета, созданные вновь, при этом в силу норм закона №261-ФЗ порядок поступления установленных приборов учета в собственность какого-либо лица не установлен, пункт 2 трехстороннего соглашения от 30.08.2010 не противоречит положениям ст. 218 ГК РФ, а также закону «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о выбытии замерных павильонов, являющихся муниципальной собственностью муниципального образования городской округ г. Тюмень и числящихся на бюджетном учете МКУ «ТГИК», из правообладания собственника (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), принимая во внимание предоставленные доказательства снятия с бюджетного учета МКУ «ТГИК» приборов учета тепловой энергии с 2011 года, оснований для удовлетворения требований истца в части требований о признании недействительной сделкой соглашения от 30.08.2010 в части пункта 2 соглашения не имеется применительно к ст. 166, 168 ГК РФ, а также положениям федеральных законов «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку в признании соглашения недействительной сделки в части пункта 2 отказано, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать приборы учета (узлы учета) тепловой энергии, установленных на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.), в муниципальную собственность как последствий недействительности сделки также не имеется (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

При этом суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применение по общему правилу двусторонней реституции как последствия недействительности сделки означает, приведение сторон сделки в первоначальное положение, существовавшее до ее заключения.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика передать приборы учета (узлы учета) тепловой энергии, установленных на дату подачи иска на муниципальном теплосетевом имуществе в соответствии с договором подряда № 72/10-пд от 15.11.2010 (с учетом их идентификационных признаков всего в общем количестве 152 шт.), в муниципальную собственность с учетом предоставленных в материалы дела МКУ «ТГИК» документов о списании приборов учета тепловой энергии с бюджетного учета по состоянию на 2011 год (акты о списании и акты обследования) не основано на действующих нормах права и, кроме того, означает применение судом односторонней реституции, что противоречит ч. 2 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как установлено судом из предоставленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 от 31.07.2013 г. к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 года, в т.ч. приложение № 6 «Перечень приборов учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности» и приложение № 9 «Порядок взаимоотношений по допуску и эксплуатации коммерческих узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности поставщика и покупателя (в точках поставки)» к указанному договору, в соответствии с которыми между истцом и ответчиком урегулирован порядок учета обязательств между сторонами на основании показаний спорных приборов учета, порядок допуска к приборам учета, определен перечень приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности имущества истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Из содержания указанной нормы следует, что предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом из содержания статей 4 АПК РФ, 166 ГК РФ также усматривается, что заинтересованным лицом в оспаривании сделки можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Как пояснил истец в процессе рассмотрения дела, настоящее исковое требование о признании недействительным п. 2 соглашения от 30.08.2010 обусловлено тем, что в рамках договора поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 года с ответчиком истцу затруднен допуск к приборам учета.

Между тем, как следует из условий дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2013 г. к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 года, в т.ч. приложения № 6 «Перечень приборов учёта тепловой энергии на границе балансовой принадлежности» и приложения № 9 «Порядок взаимоотношений по допуску и эксплуатации коммерческих узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя на границе балансовой принадлежности Поставщика и Покупателя (в точках поставки)», между истцом и ответчиком урегулирован порядок допуска к приборам учета, определен перечень приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности имущества истца и ответчика.

Таким образом, поскольку дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2013 г. к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011 года между истцом и ответчиком урегулирован порядок допуска к приборам учета, определен перечень приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности имущества истца и ответчика, при этом истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств затруднения его допуска к приборам учета (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), признание соглашения от 30.08.2010 недействительной сделкой с учетом действия в настоящее время дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2013 г. к договору поставки тепловой энергии № Т-30102 от 30.11.2011, не оспоренного сторонами в установленном законом порядке, не приведет к действительному восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца, на которые он рассчитывал путем предъявления настоящего иска, в том числе к организации допуска к приборам учета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.В. Щанкина