Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания И. Н. Голубевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Аргус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.11.2014, адрес: 626156, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.05.2009, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 1 499 700 рублей,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 27.07.2016 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Аргус» (далее – ООО «СМК Аргус», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (далее – ООО «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО», ответчик) о 1 499 700 рублей денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 18.12.2014 № 03-ДС.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.12.2014 года между ООО «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» (заказчик) ООО «СМК Аргус» (подрядчик) был заключен договор подряда № 03-ДС (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика в сроки, обусловленные календарным планом работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора, в соответствии с проектно-сметной документацией и СНиП выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, с. Антипаюта, Тазовского района, ЯНАО (на 9 м юго-восточнее здания № 10 по ул. Юбилейная), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору в соответствии с Соглашением о договорной цене (Приложение № 1) составляет 10 000 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Заказчик по истечении 3-х рабочих дней после начала работ перечисляет подрядчику 10 % от общей стоимости работ в качестве предварительной оплаты, что составляет 1 000 000 рублей.

Оплату выполненных работ заказчик производит подрядчику в течение 10 календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных подрядчиком и согласованных с заказчиком, оформленных на каждый этап отдельно. Аванс погашается пропорционально выполненным объемам работ (пункт 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с пунктами 7.2., 7.3. договора платежи за фактически выполненные объемы (этапы) работ производятся заказчиком подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета-фактуры, с момента подписания заказчиком предоставленных подрядчиком документов: формы КС-2 (Акт выполненных работ), формы КС-3 (Справки о стоимости выполненных работ), формы М-29 (отчет о расходе материалов заказчика).

Обязанность заказчика по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет банка подрядчика.

Согласно пункту 9.1., 9.2. договора при завершении работы в целом, либо этапа работ, подрядчик представляет заказчику акт приемки выполненных работ (этапа работ). Заказчик в течение 5 дней с момента получения от подрядчика актов приемки, обязан рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт приемки выполненных работ и направить его подрядчику.

11.09.2015 истцом в адрес ответчика направлено для подписания Дополнение к договору. Вместе с тем подписанное Дополнение в адрес истца не поступило, как и мотивированный отказ от его подписания. Суд отмечает, что отраженные в дополнительном соглашении работы согласно приложению к соглашению – кирпичная кладка парапета, увеличение оконных проемов, были приняты ответчиком по акту № 01 от 13.02.2015, их стоимость отражена в справке о стоимости выполненных работ от 13.02.2015 № 01.

По утверждению истца, работы им выполнены в соответствии с условиями договора, о чем ответчик уведомлен. Ответчик уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем истец полагает, что выполненные работы считаются принятыми с 01.11.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика устно поступали предложения выполнить условия договора и произвести оплату за выполненные работы в полном объеме.

08.02.2016 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление о прекращении работ, требование об оплате принятых работ, с пакетом документов для подписания, в том числе акты о приемке выполненных работ. Данное почтовое отправление № 62615094072552 ответчик получил 25.02.2016, что подтверждается данными программы отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

Оставление ответчиком без ответа требований истца послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, поясняет, что работы на объекте выполнялись подрядчиком с регулярной задержкой по срокам, установленным графиком производства работ, а также с регулярным нарушением качества производства работ. В связи с этим заказчик неоднократно предъявлял претензии к подрядчику о нарушении сроков и качества работ. Подрядчику было предложено завершить работы в полном объеме с учетом устранения замечаний не позднее 15 календарных дней с момента получения требований. В сентябре 2015 года к месту нахождения заказчика прибыл директор ООО «СМК Аргус» ФИО2 для проведения переговоров. В результате переговоров решили, что подрядчик выполнит объем работ в предложенные сроки после уплаты аванса. Заказчик оплатил аванс, было направлено для подписания дополнительное соглашение от 16.09.2015 о согласовании в письменном виде договоренности о завершении работ. Ответ до 30.09.2015 в адрес заказчика не поступил, дополнительное соглашение не подписано, также подрядчик прекратил производство работ на объекте в одностороннем порядке.

В связи с этим был заключен договор подряда от 02.10.2015 № 2-ПД на завершение работ на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом по ул. Юбилейная, с. Антипаюта, Тазовского района, ЯНАО (на 9 м юно-восточнее здания № 10 по ул. Юбилейная)» на сумму 2 800 000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что поскольку с 17.09.2015 по 30.09.2015 работы на объекте не производились, а оспариваемый истцом объем и вид работ выполнен подрядчиком ИП ФИО3 на основании договора от 02.10.2015 № 2-ПД, что подтверждает актами выполненных работ по форме КС-2 № 1-1 от 05.12.2015 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 05.12.2015, которые оплачены на общую сумму 2 800 000 рублей, то значит, истец не мог выполнять работы на объекте, согласно предъявленных им форм КС-2 № 11 от 30.09.2015 и КС-3 № 11 от 30.09.2015. представил также разделы проектной документации, в которых отражен объем спорных работ.

Таким образом, стороны представили суду взаимоисключающие доказательства о выполнении спорных работ. При таких обстоятельствах суд разрешает спор исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и специальных норм, касающихся договора строительного подряда.

Материалами дела подтверждается, что договор от 18.12.2014 № 03-ДС, подписанный истцом и ответчиком, на момент выполнения спорных работ – сентябрь 2015 не был расторгнут. Соответственно, у сторон имеются права и обязанности, обусловленные указанным договором.

Суд считает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ИП ФИО3 по поводу ремонта одного и того же объекта, сохраняя договорные отношения с истцом, тем самым принял на себя возможные негативные последствия таких действий. Нормы же Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде, которые применимы к отношениям сторон в силу подписанного ими договора от 18.12.2014, защищают интересы подрядчика в случае отказа заказчика от подписания односторонних актов.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Кодекса).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Кодекса).

При этом, частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте по форме КС-2.

Между тем, получив односторонние акты приемки выполненных работ 25.02.2016, ответчик каких-либо возражений не заявил, своевременного мотивированного отказа от их подписания не представил.

В ходе рассмотрения дела истец сослался на выполнение спорных работ по ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Юбилейная, с. Антипаюта, Тазовского района, ЯНАО (на 9 м юго-восточнее здания № 10 по ул. Юбилейная», ООО «Тазстройэнерго» и ИП ФИО3 в период с 17.09.2015 по 30.09.2015 для ООО «СМК Аргус».

Учитывая факт наличия в материалах дела доказательств выполнения работ как истцом, так и ИП ФИО3 в спорный период, а также отсутствие в деле безусловных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невыполнении истцом спорных объемов работ в спорный период, невозможность сделать однозначный вывод о выполнении их ИП ФИО3 в период с 17.09.2015 по 30.09.2015, суд пришел к выводу, что ответчик не доказал факт невыполнения истцом работ в рассматриваемый период по рассматриваемому договору и выполнения их третьим лицом. Суд отмечает, что у ответчика, своевременно не отказавшегося от исполнения договора, сохраняются договорные обязательства перед истцом и он обязан их выполнять.

Не подписание актов выполненных работ в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Суд, исходя из положений указанных норм права, обстоятельств дела, делает вывод о том, что у ответчика в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате работ, отраженных в спорных актах. Согласно условиям договора (раздел 3, протокол соглашения о договорной цене) стоимость работ не является твердой, поскольку формируется из совокупной стоимости всех изделий и работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 499 700 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик представил в материалы дела проектную документацию и акты приемки выполненных работ с ИП ФИО3, однако у суда отсутствуют специальные познания для сличения актов приемки выполненных работ с проектной документацией. Кроме того, между истцом и ответчиком сложилась такая практика составления актов приемки выполненных работ, при которой в актах отсутствует подробный перечень и объемы каждого вида работ. Вместе с тем сам по себе факт выполнения одинаковых работ не свидетельствует о том, что истцом и ИП ФИО3 выполнен один и тот же объем.

Ответчик представил платежные поручения, данные платежные поручения согласно акту сверки взаимных расчетов (т.1, л.д. 86), который принимает как расчет требований, учтены истцом в счет оплаты ранее выполненных работ.

Также истец просит взыскать 336 рублей 52 копейки судебных расходов, понесенных с связи с отправкой ответчику уведомления о прекращении работ, в котором также содержится претензионное требование о взыскании стоимости работ.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов представил в материалы дела квитанцию от 08.02.2016 № 07255 на сумму 336 рублей 52 копейки.

Рассмотрев указанный документ, проверив его относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что предъявленным документом подтверждаются фактические затраты заявителя, связанные с рассмотрением настоящего дела.

С учетом положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательный досудебный порядок урегулирования спора, несение данных издержек было необходимо для последующего предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, предоставленные истцом, соответствуют положениям ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявление истца о взыскании судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец оплатил 27 997 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 13.07.2016 года № 322.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца соответственно в размере 336 рублей 52 копейки и 27 997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЗСТРОЙЭНЕРГО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания Аргус» 1 499 700 рублей денежных средств, а также 28 333 рубля 52 копейки судебных расходов, из них 27 997 рублей государственной пошлины, 336 рублей 52 копейки почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.