Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» к обществу с ограниченной ответственностью «Благодать» о взыскании 5 432 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2009 б/н;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления о вручении № 81660, № 81661),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Благодать» о взыскании 4 000 рублей основного долга и 1 432 рублей неустойки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на информационное обслуживание № 09/126 от 18.02.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 между ООО «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» (исполнитель) и ООО «Благодать» (клиент) подписан договор на информационное обслуживание № 09/126 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих информационных услуг независимо от их ежемесячного объема: 1. консультирование клиента по всем правовым вопросам, вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, связанным с его текущей деятельностью в письменной и в устной форме, а именно ведение для клиента налогового учета в соответствии с действующим законодательством РФ; 2. участие на стороне клиента по его запросу в переговорах при заключении контрактов и договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением договоров); 3. составление проектов контрактов и договоров, в том числе гражданско-правовых и трудовых контрактов; 4. правовая экспертиза проектов и уже заключенных контрактов и договоров с выдачей заключения о соответствии представленных документов действующему законодательству РФ; 5. предоставление обзора основных изменений законодательства в области гражданского, налогового и иного законодательства по запросу клиента; 6. бухгалтерское и налоговое консультирование клиента; 7. оказание информационных услуг по ведению, составлению и представлению в соответствующие органы бухгалтерской и налоговой отчетности; 8. иные виды правовых (юридических) услуг по согласованию с клиентом.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 3 000 рублей в квартал. Стоимость услуг не зависит от ежемесячного количества и объема оказанных услуг. В срок до 28.02.2009 клиент обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя аванс в размере 3 000 рублей за оказание услуг в первом квартале 2009 года. Расчеты производятся путем внесения авансовых платежей: клиент перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость услуг по договору до 5-го числа квартала, за который производится оплата.

Судом установлено, что ООО «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» за период с января 2009 года по апрель 2009 года оказало услуги на сумму 4 000 рублей, что подтверждается подписанным без претензий ООО «Благодать» актами № 000032 от 31.03.2009 и № 000037 от 30.04.2009 (л.д. 16, 18). Также размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.04.2009 (л.д. 19).

30.03.2009 стороны подписали соглашение о расторжении договора на информационное обслуживание № 09/126 от 18.02.2009, настоящее соглашение вступает в силу с 01.05.2009 года.

В целях урегулирования возникшего между сторонами спора по оплате оказанных услуг 16.06.2009 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погашения образовавшейся задолженности в размере 4 000 рублей (л.д. 20-22). Претензия была доставлена адресату 24.06.2009, согласно программе отслеживанию почтовых отправлений на сайте почты России http://www.russianpost.ru. Однако до настоящего времени имеющуюся задолженность ООО «Благодать» перед ООО «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» не погасило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Настоящие отношения сторон по договору на информационное обслуживание № 09/126 от 18.02.2009 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, что рассматриваемый договор является заключенным и действительным: сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров условиям, суд не установил противоречий условий данного договора действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика за оказанные услуги, суд считает, что заявленное истцом исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 1 432 рублей за период с 01.03.2009 по 04.09.2009.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора на информационное обслуживание № 09/126 от 18.02.2009 установлено, что в случае просрочки клиентом обязанности по оплате стоимости услуг исполнителя клиент обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету истца, сумма неустойки за время просрочки исполнения ответчиком обязательства по рассматриваемому договору составляет 1 432 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расторжение договора по соглашению сторон не влечет прекращения неисполненного договорного обязательства, за неисполнение которого договором предусмотрена ответственность.

Суд считает необходимым отметить, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера начисленной неустойки, отсутствуют, поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, установленный сторонами процент неустойки соответствует обычаям гражданского оборота.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодать» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский аналитический Центр «Статус Права» 4 000 рублей основного долга, 1 432 рубля неустойки, всего 5 432 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благодать» государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина