Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Скифский Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Скифским Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску

ФИО1

к ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство»

о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров Общества по 2, 4, 5, 8 вопросам повестки дня, оформленных протоколом № 14 от 15.06.06г.

третьи лица: ЗАО «Сургутинвестнефть», Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Пирамида-С»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО6, по паспорту <...> от 10.08.07г., по доверенности б/н от 12.05.08г., ФИО7, по паспорту <...> от 12.10.02г., по доверенности б/н от 14.02.08г.

от ответчика – ФИО8, по паспорту <...> от 27.01.04г., по доверенности № 20 от 14.03.08г.; ФИО9, по удостоверению № 418 от 21.02.03г., по доверенности № 22 от 19.03.07г.

от третьих лиц:

от ЗАО «Сургутинвестнефть» – не явился.

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ – ФИО10, по удостоверению № 012 от 24.01.07г., по доверенности № 90/01-Д от 26.11.07г.

от ФИО2 – не явился.

от ФИО3 – не явился.

от ФИО4 – не явился.

от ФИО5 – не явился.

от ЗАО «Пирамида-С» – не явился.

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 15.06.06г. по вопросу повестки дня собрания № 2 в части «компенсации расходов членам Совета директоров и ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 руб., членам ревизионной комиссии 200 руб., а также по выплате ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю-референту Совета директоров», а также по вопросу № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества, по вопросу № 5 – избрание членов Совета директоров Общества, по вопросу № 8 – об одобрении взаимосвязанных сделок ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в 2006г. по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2 % балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 000 000 руб. (т. 1, л.д. 3-9).

При первоначальном рассмотрении дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 09.02.07г. было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ЗАО «Сургутинвестнефть» и Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ (т. 2, л.д. 39-40).

Также, при первоначальном рассмотрении дела, определением арбитражного суда Тюменской области от 21.03.07г. было удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Пирамида-С» (т. 2, л.д. 112-113).

Исковые требования со ссылками на пункты 6, 7 статьи 49, пункты 1-6 статьи 80, статью 93 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции федерального закона № 120-ФЗ от 07.08.01г.), статью 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания) обосновываны допущенными ответчиком нарушениями при принятии им оспариваемых решений, выразившихся в том, что по вопросу № 2 повестки дня в оспариваемой части, указанная часть на собрании не обсуждалась, в материалах, представленных акционерам до собрания, в бюллетенях голосования, в протоколе счетной комиссии отсутствовала. По вопросам № 4, 5, 8 повестки дня истец полагает, что при подсчете голосов по указанным вопросам повестки дня были нарушены положения пунктов 1-6 ст. 80 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, поскольку были приняты во внимание голоса аффилированных лиц (группы лиц) – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Пирамида-С», в части приобретенных ими с нарушением пунктов 1-6 ст. 80 ФЗ «Об акционерных обществах» акций, превышающих в совокупности 30 % размещенных обыкновенных акций общества.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.07.07г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано (т. 4, л.д. 63-74).

Постановлением апелляционной инстанции Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07г. решение суда от 26.07.07г. было оставлено без изменения (т. 5, л.д. 146-158).

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.08г. решение арбитражного суда Тюменской области от 26.07.07г. и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Тюменской области (т. 6, л.д. 82-89).

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, ходатайствовали о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 15.06.06г. по вопросам повестки дня собрания № 2 в части «компенсации расходов членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 руб., членам ревизионной комиссии 200 руб., а также по выплате ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю-референту Совета директоров», а также по вопросу № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества, по вопросу № 5 – избрание членов Совета директоров Общества, по вопросу № 8 – об одобрении взаимосвязанных сделок ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в 2006г. по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2 % балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 000 000 руб.

Представители ответчика против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2, л.д. 15-17), объяснениях по апелляционной жалобе истца (т. 5, л.д. 31-32), отзыве на кассационную жалобу (т. 6, л.д. 52-54), пояснили, что указание в протоколе № 14 собрания акционеров Общества от 15.06.06г. расширенной формулировки вопроса № 2 повестки дня собрания не является, по мнению представителей ответчика, его изменением; фактически голосование по вопросу № 2 происходило в формулировке, указанной в уведомлении о проведении собрания и в бюллетенях для голосования, т.е. в той ее части, которая не оспаривается истцом.

Кроме того, представители ответчика считают, что в исковом заявлении акционер ФИО1 не указал, каким образом принятые на годовом общем собрании акционеров решения нарушили его права и законные интересы, а также не указал, каким образом 3,18 % голосующих акций, которыми владеет истец, могли повлиять на результаты голосования; полагают бездоказательными утверждения истца, что вопросы распределения прибыли на общем собрании акционеров от 15.05.06г. не обсуждались; что решения по пунктам 4, 5, 8 повестки дня общего собрания акционеров приняты с нарушением статьи 80 Закона «Об акционерных обществах»; считают, что действующее в 2006г. законодательство не содержало определения аффилированных лиц из числа физических лиц.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФв своем отзыве на исковое заявлениеот 29.06.07г., а также в отзыве на апелляционную жалобу от 29.10.07г. против удовлетворения исковых требований не возражало, просило их удовлетворить (т. 3, л.д. 69-73, т. 5, л.д. 33-36).

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Третьи лица: ЗАО «Сургутинвестнефть», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Пирамида С» свое отношение к заявленному иску не выразили, письменных отзывов на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу не представили, извещены надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения территориального управления администрации г. Тюмени по Центральному административному округу от 27.06.97г. (30.06.97г.) было создано ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» и утвержден Устав Общества, решением Инспекции МНС РФ по г. Тюмени № 3 от 04.12.02г. Общество зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № 1027200836960 (т. 2, л.д. 104, т. 3, л.д. 28-39, 126).

Согласно пунктам 4.1.-4.2. статьи 4 Устава ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» уставный капитал общества составляет 444 240 руб., и состоит, в том числе, из 333 180 штук обыкновенных именных акций и 111 060 штук привелегированных именных акций типа «А».

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 09.02.07г., а также списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров Общества по состоянию на 01.05.06г. ФИО1 является владельцем 10 611 штук свободных обыкновенных именных акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», а также владельцем 1 929 штук свободных привилегированных именных акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», что свидетельствует о том, что акции истца от общего количества голосующих акций составляют 3, 18%. (т. 1, л.д. 23-153, т. 2, л.д. 104).

Указанное обстоятельство не было оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.

По решению совета директоров Общества 15.06.06г. было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», в котором приняли 39 акционеров и их полномочных представителей, которые в совокупности обладали голосующими акциями в количестве 314 148 штук, что составило 94,29 % от общего числа голосующих акций, принятых к определению форума (т. 1, л.д. 12).

По результатам вышеуказанного собрания были приняты решения по следующим вопросам повестки дня собрания:

1.Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров ОАО «ОИРП».

2.Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределения прибыли за 2005 год.

3.О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по итогам работы за 2005 год.

4.Избрание членов ревизионной комиссии Общества.

5.Избрание членов Совета директоров общества.

6.Утверждение аудитора Общества.

7.Утверждение нормативов распределения прибыли по фондам на 2006 год.

8.Об одобрении взаимосвязанных сделок ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в 2006 году по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2% балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 (сто пятьдесят) миллионов рублей

9.Утверждение дополнений в Устав ОАО.

Истец с принятыми на вышеуказанном собрании решениями по вопросам № 2, 4, 5, 8 не согласился, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца,ответчика иТерриториального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 14 от 15.06.06г., повестка дня собрания была изложена следующим образом: по вопросу № 2 – утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) Общества, а также распределения прибыли за 2005 год; по вопросу № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества; по вопросу № 5 – избрание членов Совета директоров Общества; по вопросу № 8 – об одобрении взаимосвязанных сделок ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» в 2006г. по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2% балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 (сто пятьдесят) миллионов рублей.

Вместе с тем, согласно вышеуказанному протоколу на указанном собрании по повесткам дня собрания № 2, 4, 5, 8 были приняты следующие решения: по вопросу № 2 – утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества, а также распределение прибыли за 2005 год с учетом компенсации расходов членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 рублей, членам Ревизионной комиссии 200 рублей, а также выплаты ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю референту Совета директоров (Приложение № 5); по вопросу № 4 – избрать ревизионную комиссию Общества в следующем составе: ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО4, ФИО13; по вопросу № 5 – по большинству голосов в члены Совета директоров Общества избраны следующие кандидаты: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО3; по вопросу № 8 – одобрить взаимосвязанные сделки ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в 2006 году по получению кредитов в кредитных организациях под залог имущества Общества, стоимость которого превышает 2% балансовой стоимости активов, с предельной суммой сделок 150 (сто пятьдесят) миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства того, что истец является акционером Общества, был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем годовом собрании акционеров Общества, принимал в нем участие, и согласно сведениям, имеющимся в бюллетене голосования по вопросу № 2 повестки дня собрания голосовал против принятого на нем решения (т. 4, л.д. 2), суд считает, что истец обладает правом для обращения с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 15.06.06г., принятого по вопросу № 2 повестки дня.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 63 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 26.12.95г., действовавшей на момент проведения собрания), в протоколе общего собрания акционеров общества должны содержаться основные положения выступлений, вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним, решения, принятые собранием.

При этом, в силу положений статей 60-62 ФЗ «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, проводимого в форме заочного голосования, осуществляются только бюллетенями для голосования. В бюллетене для голосования должны быть указаны в числе прочих сведений и формулировки решений по каждому вопросу (имя каждого кандидата), голосование по которому осуществляется данным бюллетенем.

По итогам голосования счетная комиссия составляет протокол об итогах голосования, подписываемый членами счетной комиссии или лицом, выполняющим ее функции. Протокол об итогах голосования составляется не позднее 15 дней после закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Протокол об итогах голосования подлежит приобщению к протоколу общего собрания акционеров. Решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования оглашаются на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, или доводятся не позднее 10 дней после составления протокола об итогах голосования в форме отчета об итогах голосования до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров.

В силу требований пунктов 5.1 – 5.4 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 31 мая 2002г. № 17/пс в протоколе общего собрания указываются в числе прочих сведений – формулировки решений, принятых общим собранием по каждому вопросу повестки дня общего собрания. К протоколу общего собрания приобщаются: протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании, если она создана в обществе. Протокол счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании подписывается членами счетной комиссии, а в случае, если функции счетной комиссии выполнял регистратор, - лицами, уполномоченными регистратором.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что документом, свидетельствующим о том, какие именно формулировки решений общего собрания акционеров предлагались для голосования, и какие решения были приняты по итогам голосования, должны содержаться в протоколе об итогах голосования, составленных на основании подсчета бюллетеней. Указанный документ является неотъемлемой частью протокола общего собрания и является основанием для его составления, поскольку на общем собрании оглашаются итоги голосования и принятые решения по результатам, отображенным в протоколе счетной комиссии.

Из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что формулировки, предлагаемые в повестке дня, бюллетенях для голосования, изложенные в качестве принятых решений в протоколе об итогах голосования и протоколе общего собрания Общества должны быть идентичны.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 64 ФЗ «Об акционерных обществах», по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 85 ФЗ «Об акционерных обществах», по решению общего собрания акционеров членам ревизионной комиссии (ревизору) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Таким образом, как следует из смысла вышеуказанных правовых норм, вопросы о размерах соответствующих компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров, которое должно принимать по этому поводу специальное решение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола общего годового собрания акционеров Общества от 15.06.06г. были нарушены требования к протоколу, в части изложения формулировки принятых решений, в том числе, по вопросу № 2 повестки дня на голосование вынесен вопрос, а также принято решение по вопросу в следующей редакции: «утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счета прибылей и убытков) Общества, а также распределение прибыли за 2005 год с учетом компенсации расходов членам Совета директоров и Ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 рублей, членам Ревизионной комиссии 200 рублей, а также выплаты ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю референту Совета директоров (Приложение № 5)».

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании недействительным решения общего годового собрания акционеров Общества, оформленных протоколом № 14 от 15.06.06г. по вопросу повестки дня № 2, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров Общества от 15.06.06г. по вопросам № 4 и № 5, истец, со ссылками на пункты 1-6 статьи 80 ФЗ «Об акционерных обществах», в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, обосновывает тем, что при принятии оспариваемых решений были приняты во внимание голоса аффилированных лиц (группы лиц) – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ЗАО «Пирамида-С», в части приобретенных ими с нарушением пунктов 1-6 статьи 80 ФЗ «Об акционерных обществах» акций, превышающих в совокупности 30 % размещенных обыкновенных акций общества.

Согласно пункту 1 статьи 93 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания), лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На момент проведения оспариваемого собрания понятие аффилированных лиц было дано в статье 4 Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91г. № 948-1, согласно которой:

- аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

- член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

- лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

- если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

- аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

- лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

- юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Положения настоящего Закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц.

В свою очередь вышеуказанная правовая норма дает понятие группы лиц, согласно которой: группа лиц – группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько следующих условий:

- лицо или несколько лиц совместно в результате соглашения (согласованных действий) имеют право прямо или косвенно распоряжаться (в том числе на основании договоров купли-продажи, доверительного управления, о совместной деятельности, поручения или других сделок или по иным основаниям) более чем 50 процентами от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица. При этом под косвенным распоряжением голосами юридического лица понимается возможность фактического распоряжения ими через третьих лиц, по отношению к которым первое лицо обладает вышеперечисленным правом или полномочием;

- лицо или несколько лиц получили возможность на основании договора или иным образом определять решения, принимаемые другими лицом или лицами, в том числе определять условия ведения другими лицом или лицами предпринимательской деятельности, либо осуществлять полномочия исполнительного органа других лица или лиц на основании договора;

- лицо имеет право назначать единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа юридического лица и (или) по предложению лица избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления юридического лица;

- физическое лицо осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;

- одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц или по предложению одних и тех же юридических лиц избрано более 50 процентов состава Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления двух и более юридических лиц;

- физическое лицо, исполняющее трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, одновременно является единоличным исполнительным органом другого юридического лица либо физические лица, исполняющие трудовые обязанности в юридическом лице или во входящих в одну группу лиц юридических лицах, составляют более чем 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица;

- одни и те же физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли каждого из двух и более юридических лиц;

- физические лица и (или) юридические лица имеют право самостоятельно или через представителей (поверенных) распоряжаться в сумме более чем 50 процентами голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли одного юридического лица, и одновременно данные физические лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) лица, предложенные одним и тем же юридическим лицом, составляют более 50 процентов состава коллегиального исполнительного органа и (или) Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления другого юридического лица;

- юридические лица являются участниками одной финансово-промышленной группы;

- физические лица являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами;

- положения относительно группы лиц распространяются на каждое входящее в указанную группу лицо.

В соответствии с абзацем 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон от 22.03.91г.), аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» понятие аффилированного лица применяется в таком смысле (способность лица оказывать влияние на деятельность не любых лиц, а только юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность) в силу специфики данного Закона, который направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1). Применительно к Федеральному закону «Об акционерных обществах» понятие аффилированного лица в силу статьи 6 Гражданского кодекса РФ (аналогия закона) должно применяться вне зависимости от того, осуществляют ли физические лица, на деятельность которых оказывается влияние, предпринимательскую деятельность или нет.

Кроме того, в соответствии с пунктами 3.1.-3.2. Устава ОАО «Объ-Иртышское речное пароходство» предусмотрен целый ряд видов деятельности Общества (включая, в том числе, торговлю и посреднические услуги, торговлю недвижимостью, производство товаров народного потребления и т.п.), направленных на получение прибыли (т. 3, л.д. 29-39).

Согласно абзацам 33-35 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91г. аффилированными лицами физического лица являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

В соответствии с абзацем 14 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91г. под группой лиц понималась группа юридических и (или) физических лиц, применительно к которым выполняется одно или несколько условий, указанных в абзацах 15-24 статьи 4 данного Закона.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, следует, что одной из предпосылок аффилированности являются родственные отношения, которые возникают между супругами, родителями, детьми, братьями и сестрами, входящими в одну группу лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО3 являются родными братьями (т. 2, л.д. 84, 86, 105-106, т. 5, л.д. 103-104, 119), т.е. входят в одну группу лиц; ФИО5, являясь женой ФИО3 (т. 4, л.д. 18. т.5, л.д. 119) составляет, таким образом, с ним (ФИО3), а, следовательно, и с ФИО2 одну группу лиц, т.е. является его (ФИО2) аффилированным лицом в силу абзаца 34 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91г.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО2 является единственным акционером и исполнительным органом ЗАО «Пирамида-С» (т. 3, л.д. 15-22, 130, т. 5, л.д. 102-103), т.е. ЗАО «Пирамида-С» является аффилированным лицом ФИО2, как юридическое лицо, в котором ФИО2 имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица, в силу абзаца 35 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.91г.

Таким образом, ФИО3, ФИО5 и ЗАО «Пирамида-С» являются аффилированным лицами ФИО2 и составляют одну группу аффилированных лиц, что подтверждается также выводами, содержащимися в письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам от 18.04.07г. (исх. № 4184-003/03) и акте, составленных по результатам выездной плановой проверки ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (т. 3, л.д. 24-27, 124-141), а также в заключении прокуратуры Тюменской области от 03.12.07г., составленном по результатам проверки деятельности ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» (т. 5, л.д. 54-60).

Вместе с тем, на основании вышеиуказанных норм права отнесение к указанной группе лиц ФИО4 как супруги ФИО2, суд считает противоречащим положениям действующего законодательства, поскольку определяя круг близких родственников, которых возможно отнести к группе лиц по признаку аффилированности, закон ограничивается только супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами.

Как следует из материалов дела, на момент проведения оспариваемого собрания (15.06.06г.) брак между ФИО4 и ФИО2 был расторгнут (т. 4, л.д. 14, т. 5, л.д. 39-45) и был вновь заключен 11.07.06г., т.е. после проведения оспариваемого собрания (т. 4, л.д. 15, т. 5, л.д. 136-138). Таким образом, «де-юре» на момент проведения оспариваемого истцом собрания ФИО4 не входила в группу аффилированных лиц.

Согласно списку лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» по состоянию на 01.05.06г., справкам об операциях, проведенных по лицевым счетам (т. 3, л.д., 94-106), на момент проведения оспариваемого собрания ЗАО «Пирамида-С» владело 57 520 шт. акций ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», что составляло 17,26 % уставного капитала общества, ФИО2 – 30 025 шт. акций, что составляло 9,01 % уставного капитала Общества, ФИО3 – 5 538 шт. акций, что составляло 1,66 % уставного капитала Общества, ФИО5 – 19 079 шт. акций, что составляло 5,73 % уставного капитала Общества, всего - 33,66 %.

Таким образом, по состоянию на 15.06.06г. – момент проведения оспариваемого собрания, в собственности ФИО2 и его аффилированных лиц находилось 33,66 % голосующих акций Общества.

В соответствии с пунктами 1-6 статьи 80 ФЗ «Об акционерных обществах», в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, лицо, имеющее намерение самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрести 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров – владельцев обыкновенных акций более 1000 с учетом количества принадлежащих ему акций, обязано не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до даты приобретения акций направить в общество письменное уведомление о намерении приобрести указанные акции.

Лицо, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) приобрело 30 и более процентов размещенных обыкновенных акций общества с числом акционеров – владельцев обыкновенных акций более 1000 с учетом количества принадлежащих ему акций, в течение 30 дней с даты приобретения обязано предложить акционерам продать ему принадлежащие им обыкновенные акции общества и эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, по рыночной цене, но не ниже их средневзвешенной цены за шесть месяцев, предшествующих дате приобретения.

Уставом общества или решением общего собрания акционеров может быть предусмотрено освобождение от указанной в настоящем пункте обязанности. Решение общего собрания акционеров об освобождении от такой обязанности может быть принято большинством голосов владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов по акциям, принадлежащим лицу, указанному в настоящем пункте, и его аффилированным лицам.

Предложение лица, которое приобрело обыкновенные акции в соответствии с настоящей статьей, о приобретении обыкновенных акций общества направляется всем акционерам - владельцам обыкновенных акций общества в письменной форме.

Акционер вправе принять предложение о приобретении у него акций в срок не более 30 дней с момента получения предложения.

В случае принятия акционером предложения о приобретении у него акций такие акции должны быть приобретены и оплачены не позднее 15 дней с даты принятия акционером соответствующего предложения.

Предложение акционерам о приобретении у них акций должно содержать данные о лице, которое приобрело обыкновенные акции общества (имя или наименование, адрес или место нахождения) в соответствии с настоящей статьей, а также указание количества обыкновенных акций, которые оно приобрело, предлагаемой акционерам цены приобретения акций, срока приобретения и оплаты акций.

Лицо, приобретшее акции с нарушениями требований настоящей статьи, вправе голосовать на общем собрании акционеров по акциям, общее количество которых не превышает количества акций, приобретенных им с соблюдением требований настоящей статьи.

Ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение участниками вышеуказанной группы аффилированных лиц требований, установленных пунктами 1-6 статьи 80 ФЗ «Об акционерных обществах», в том числе, письменных уведомлений о намерении приобрести акции, предложений акционерам продать принадлежащие им обыкновенные акции общества, либо иных доказательств суду не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Обь-Иртышкое речное пароходство» от 15.06.06г. акции ФИО2 и ФИО3 принимали участие в голосовании по вопросам № 4 и № 5 повестки дня собрания Общества.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе № 14 годового общего собрания акционеров ОАО «Обь-Иртышкое речное пароходство» от 15.06.06г., согласно которому, несмотря на указание о том, что в голосовании по вопросу № 4 не приняли участие акции, принадлежащие членам Совета директоров, в голосовании, тем не менее, приняли участие все 39 бюллетеней акционеров (с указанием на соответствующее количество акций), участвовавших в собрании (т. 1, л.д. 16), что также свидетельствует о нарушениях законодательства (пункта 6 статьи 86 ФЗ «Об акционерных обществах») при принятии решений по оспариваемым вопросам.

Вместе с тем, в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.03г. № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что, разрешая такие споры (о признании недействительным решения общего собрания акционеров), суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Таким образом, возможность для суда оставить в силе принятое с нарушением требований закона решение общего собрания акционеров ограничено случаями, когда вышеперечисленные обстоятельства имеют место в совокупности, в связи с чем, суд, признавая допущенные при вынесении оспариваемых решений нарушения ФЗ «Об акционерных обществах» существенными, не может принять во внимание ссылки ответчикананедоказанность причинения истцу убытков вследствие принятия обжалованных решений, а также то обстоятельство, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, которые сами по себе не являются достаточным основанием для вывода о законности обжалованных решений собрания Общества и возможности оставления их в силе.

Кроме того, судом, с учетом указаний, изложенных в постановлении кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.08г., исследованы представленные в материалы дела предписание от 31.05.07г. и Акт по результатам проверки деятельности ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» от 12.04.07г., составленные Региональным отделением Федеральной службы по финансовым ранкам Росси в УрФО, в результате чего, судом установлено, что вышеуказанные предписание и акт вынесены по результатам проверки деятельности Общества за период 2004-2006гг. Нарушения оформления бюллетеней для голосования, установленные в ходе данной проверки, относятся к собранию акционеров Общества от 16.06.05г., т.е. к ранее проведенному собранию акционеров Общества.

Вместе с тем, требование истца о признании недействительным решения по вопросу № 8 повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», оформленного протоколом № 14 от 15.06.06г., суд не находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок одобрения крупной сделки и заинтересованность в совершении обществом такой сделки, а также последствия совершения обществом таких сделок с нарушением закона предусмотрены статьями 79 и 81, 82, 83 Закона «Об акционерных обществах», о применении которых истец не заявлял. В силу правил Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по своей инициативе не может рассматривать законность решения общего собрания по основаниям, на которые истец не ссылается.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемое истцом решение принималось сроком на один год, до проведения очередного общего собрания акционеров Общества, данные сделки Обществом заключены не были.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», оформленных протоколом № 14 от 15.06.06г., по вопросу повестки дня собрания № 2 в части «компенсации расходов членам Совета директоров и ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 руб., членам ревизионной комиссии 200 руб., а также по выплате ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю-референту Совета директоров», по вопросу № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества, по вопросу № 5 – избрание членов Совета директоров Общества, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением истцом, по квитанции № 0022 от 15.12.06г. была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.; по квитанции № 0042 от 15.01.07г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.; при подаче апелляционной жалобы по квитанции 00029/0171 от 18.09.07г. была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также при подаче кассационной жалобы по квитанции № 0254 от 26.02.08г. уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., всего 5 100 руб.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим кодексом.

На основании изложенного истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180- 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания участников ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство», оформленных протоколом № 14 от 15.06.06г., по вопросу повестки дня собрания № 2 в части «компенсации расходов членам Совета директоров и ревизионной комиссии, связанных с исполнением ими функций членов Совета директоров и обязанностей членов ревизионной комиссии с величиной суточных расходов членам Совета директоров 500 руб., членам ревизионной комиссии 200 руб., а также по выплате ежемесячных вознаграждений председателю Совета директоров и секретарю-референту Совета директоров», по вопросу № 4 – избрание членов ревизионной комиссии Общества, по вопросу № 5 – избрание членов Совета директоров Общества.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени, зарегистрированного по адресу: <...>, сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Скифский Ф.С.