Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловского В.Л. №б/н от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, предусмотренной ст.11.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафиковой Е.И.,

при участии представителей:

от заявителя – Сергеев О.С. на основании доверенности;

от ответчика – Данилова А.А. на основании доверенности; Аксенов С.Г. на основании доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене полностью постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловского В.Л. № б/н от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, предусмотренной статьей 11.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал на основании изложенных в отзыве доводов и дополнениях к нему.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки административным органом были выявлены нарушения норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов, принадлежащих обществу.

По данному факту 31.08.2011 исполняющим обязанности руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора составлен прокол №57/136-рп-2 об административном правонарушении по части статье 11.20 КоАП РФ.

14.09.2011 в отношении общества вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения по статье 11.20 КоАП РФ.

Общество с постановлением не согласно, считает, что административным органом неполно исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, не представлены доказательства совершения обществом вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статье 11.20 КоАП РФ нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, а равно пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из основных доводов, положенных в обоснование незаконности оспариваемого постановления является неверная квалификация совершенных правонарушений административным органом - заявитель полагает, что часть нарушений следовало квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность юридического лица за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Закон №116-ФЗ) требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Таким образом, объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона №116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе обязательные требования к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

Невыполнение указанных требований в области промышленной безопасности должно быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как специальная норма, предусматривающая административную ответственность, по сравнению с нормой статьи 11.20 КоАП РФ.

Кроме того, особая общественная опасность административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ отмечена законодателем и Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" внесены изменения, в частности с 01.01.2011 увеличен размер штрафа для юридических лиц за совершение данного правонарушения с 20000 рублей до 200000 рублей нижнего предела санкции.

Высокий размер санкций за нарушение законодательства в области промышленной безопасности свидетельствует об особенном отношении государства к данной сфере экономической деятельности и особой охране данного вида безопасности.

Правонарушение, которое описано в статье 11.20 КоАП РФ относится к правонарушениям в сфере транспорта.

Объектом административных правонарушений на транспорте являются общественные отношения в сфере безопасной работы транспортных средств (общественная безопасность). Общественная безопасность как родовой объект данной группы правонарушений объединяет общественные отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья людей, собственности, окружающей природной среды, безопасную работу транспорта.

Общественная вредность правонарушений на транспорте состоит в том, что созданная ими опасность может причинить вред жизни и здоровью граждан, материальный ущерб, нарушить безопасное функционирование механических транспортных средств.

Правила безопасности, действующие в данной сфере, установлены ведомственными нормативными актами, регламентирующими строительство, эксплуатацию и ремонт магистральных трубопроводов.

В частности распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на безопасность технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений. Учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей.

Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

1) механической безопасности;

2) пожарной безопасности;

3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7) энергетической эффективности зданий и сооружений;

8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

В соответствии со статьей 5 Закона №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, утверждаемых согласно части 1 статьи 6 этого закона Правительством РФ.

Таким образом, положения названного документа относятся к требованиям безопасности магистрального трубопровода, установленные в целях поддержания его проектного состояния на требуемом уровне в процессе его эксплуатации, и не являются требованием или запретом в области промышленной безопасности как это указано в статье 3 Закона №116-ФЗ, поскольку не устанавливают обязательные требования к безопасности технологических процессов на данном производственном объекте. Поэтому требования, закрепленные в Законе №116-ФЗ являются частным случаем по сравнению к требованиям, закрепленным в Законе №384-ФЗ.

Следовательно, правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ является специальным по сравнению к административному правонарушению, указанному в статье 11.20 КоАП РФ.

В этой связи для квалификации рассматриваемых нарушений необходимо определить нормы и требования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, или нормы и правила эксплуатации магистральных трубопроводов нарушены заявителем.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона №116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, если иная форма оценки соответствия таких технических устройств обязательным требованиям к ним не установлена техническими регламентами.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2001 N 241 "О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации" установлено, что продление срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах (определение остаточного ресурса) на территории Российской Федерации, осуществляется в порядке, определяемом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 66 утверждены Методические указания о порядке продления срока службы технических устройств, зданий и сооружений с истекшим нормативным сроком эксплуатации в горнорудной промышленности, разработанные в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 241 "О мерах по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов" и Положением о порядке продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (РД-03-484-02), утвержденным Постановлением Госгортехнадзора России от 09.07.2002 N 43 (зарегистрировано Минюстом России 05.08.2002, N 3665), то есть устанавливают требования промышленной безопасности к техническим устройства, используемым на опасных производственных объектах, в связи с чем нарушение данных требований образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нарушения, указанные в пунктах 1.1 и 2.4 постановления (отсутствует утвержденное в территориальном органе Ростехнадзора заключение экспертизы промышленной безопасности о возможности продления срока безопасной эксплуатации центробежного нагнетателя в нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ и Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Госгортехнадзором России 06.11.1998 №64 (ПБ 03-246-98)), а также в пунктах 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 (технические устройства эксплуатируются свыше назначенного срока службы в отсутствие экспертизы о продлении срока безопасной эксплуатации данного оборудования), квалифицированы административным органом по статье 11.20 КоАП РФ неверно.

Согласно пункту 1.1.1 постановления Госгортехнадзора РФ от 05.06.2003 N 56 "Об утверждении Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» названные Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными техническими документами в области промышленной безопасности, охраны труда, недр и окружающей среды.

Согласно преамбуле к разделу 2 данных правил в котором предусматривается пункт 2.5.4.18, названным разделом устанавливаются требования, условия, нормативы и ограничения, обеспечивающие промышленную безопасность и охрану труда в процессе строительства скважин, а также надежность и проектную продолжительность их последующей эксплуатации в качестве опасных производственных объектов.

Таким образом, в положениях, содержащихся в указанных Правилах, установлены требования по соблюдению правил и норм промышленной безопасности.

В связи с тем, что суть нарушений, указанных в пунктах 1.1, 2.4, 9.1, 9.2, 9.3, 9.4 оспариваемого постановления заключается в нарушении обществом требований промышленной безопасности, в связи с чем данные нарушения подлежат исключению из состава вмененного заявителю правонарушения оспариваемым постановлением по причине неверной квалификации.

Также свидетельствует о нарушении обществом требований промышленной безопасности нарушения, указанные в пунктах 2.2 (не поверены манометры на газосепараторах №1 и №2), 3.1 (просрочен срок поверки манометров на УЗРГ 01 км), 3.2 (просрочена дата поверки манометров на ЮОК Надым – Пунга 2), 12.2 (просрочен срок поверки манометров на Рп-10).

В соответствии с пунктом 1.1.1 и 1.1.3 Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления" (далее - Правила) разработаны в соответствии с Положением о Федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2001 N 841 <*>, и учитывают требования Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также других действующих нормативных правовых актов и нормативно-технических документов. Правила устанавливают специальные требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Как следует из пункта 5.1 «Общие требования» раздела 5 Правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:

выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;

иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;

обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Указанные мероприятия выполняются, в том числе путем соблюдения положения пункта 5.7.5 Правил о периодической метрологической поверке средств измерений: тягонапоромеров, манометров показывающих, самопишущих, дистанционных - не реже 1 раза в 12 месяцев.

Однако, пунктом 1.1.5 предусмотрено, что данные Правила не распространяются на магистральные газопроводы и газопроводы-отводы с давлением газа свыше 1,2 МПа., в связи с чем ссылка на данный документ в пункте 12.2 оспариваемого постановления сделана административным органом безосновательно.

В отзыве ответчик указал, что в связи с наличием пробела в нормативном правовом регулировании данный вопрос разрешен по аналогии с использованием манометров на сосудах, работающих под давлением.

Так пунктами 5.3.1, 5.3.10 и 5.3.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 установлено, что манометр устанавливается на штуцере сосуда или трубопроводе между сосудом и запорной арматурой и не допускается к применению в случаях, когда: отсутствует пломба или клеймо с отметкой о проведении поверки; просрочен срок поверки;

Поверка манометров с их опломбированием или клеймением должна производиться не реже одного раза в 12 месяцев. Кроме того, не реже одного раза в 6 месяцев владельцем сосуда должна производиться дополнительная проверка рабочих манометров контрольным манометром с записью результатов в журнал контрольных проверок. При отсутствии контрольного манометра допускается дополнительную проверку производить проверенным рабочим манометром, имеющим с проверяемым манометром одинаковую шкалу и класс точности.

Однако, требования о периодической поверке манометра, как средства измерения давления поверка в целях подтверждения его соответствия метрологическим требованиям, направлено на выполнение промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а потому должно быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поэтому нарушения, указанные в пунктах 2.2, 3.1, 3.2 и 12.2 оспариваемого постановления подлежат исключению из состава вмененного заявителю правонарушения оспариваемым постановлением по причине неверной квалификации.

Однако, нарушения, указанные в пунктах 2.1, 2.3, 2.5, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 8.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 12.1, 13.1, 14.1, 14.2, 15.1, 15.2 (утечки газа, масла, нарушение герметичности соединений, отсутствие нумерации технических устройств, отсутствие системы охранной сигнализации, ограждение компрессорной станции не соответствует установленным требованиям, не работает вытяжная вентиляция, участки трассы магистрального газопровода не очищены от растительности) обоснованно квалифицированы административным органом по статье 11.20 КоАП РФ, поскольку данные нарушения заключаются в несоблюдении требований Правил безопасности при эксплуатации магистральных газопроводов" (утв. Мингазпромом СССР 16.03.1984) (вместе с "Инструкцией по производству строительных работ в охранных зонах магистральных трубопроводов министерства газовой промышленности. ВСН 51-1-80"), содержащих требования безопасности при эксплуатации и ремонте объектов, входящих в состав магистральных газопроводов (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1.47 Правил территория основного производственного объекта должна быть ограждена и иметь не менее двух выездов (выходов) на дороги общего пользования. Ограждение должно постоянно поддерживаться в исправном состоянии, препятствующем доступу посторонних лиц на территорию. У входа (въезда) на территорию объекта и по периметру ограждения должны быть знаки безопасности и соответствующие надписи. Ворота должны быть заперты.

Территория ГРС и ГРП должна быть ограждена. Ограждение должно постоянно содержаться в исправном состоянии, ворота для входа на территорию ГРС и ГРП должны быть постоянно заперты. По периметру ограждения и над входными воротами устанавливаются знаки безопасности и плакаты с надписью "Газ! Вход посторонним воспрещен!" (пункт 4.4. Правил).

Помещение КЦ должно быть оборудовано принудительной приточно-вытяжной и аварийной вентиляцией; системой автоматического пожаротушения; сигнализаторами довзрывоопасных концентраций, сблокированными с автоматикой включения аварийной вентиляции; оперативной связью с диспетчером и другими помещениями КС; световой и звуковой сигнализацией, срабатывающей при понижении давления воздуха (газа), подаваемого для КИПиА; аварийным освещением; стационарными или переносными грузоподъемными и другими устройствами (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 4.9 Правил ГРС должны оборудовать вентиляционными устройствами, обеспечивающими следующую кратность воздухообмена: в помещении регуляторной и КИПиА - 3; в помещении одоризационной - 10.

В соответствии с пунктами 7.56-7.57 правил вентиляционные системы взрывоопасного помещения, кроме аварийной, должны работать непрерывно, независимо от пребывания там обслуживающего персонала. Аварийная вытяжная вентиляция должна автоматически включаться при содержании горючих (взрывоопасных) веществ в воздухе помещения 15 - 20% от НКПВ. Снаружи помещения, возле основного входа в него должно быть устройство для ее пуска вручную.

Согласно пункту 4.13 Правил обслуживающий персонал должен контролировать состояние технологических систем и устройств переключения, вентиляции, содержание газов в воздухе помещений ГРС и ГРП, а также устранять обнаруженные неисправности.

В соответствии с пунктом 1.70 Правил оборудование, а также арматура должны иметь порядковую нумерацию, четко различимую с рабочих мест. Вспомогательное оборудование, непосредственно связанное с основным оборудованием, должно иметь ту же нумерацию, что и основное.

Пунктом 2.7 Правил предусмотрено, что предприятия, эксплуатирующие МГ, должны контролировать состояние трубопроводов, в том числе:

безопасное техническое состояние газопровода, линий связи, ЛЭП и других линейных узлов и сооружений;

появление утечек газа;

нарушение опознавательных знаков закрепления трассы;

ведение работ в охранной зоне;

выявление неразрешенных работ, проводимых в охранной зоне МГ и в полосе, ограниченной нормативными разрывами до населенных пунктов, дорог, зданий и сооружений;

изменения в охранной зоне, прошедшие после предыдущего осмотра.

Согласно пункту 2.13 Правил трассу МГ, проходящего по землям Гослесфонда, в пределах 3 м от оси крайнего газопровода в каждую сторону необходимо периодически расчищать от поросли и содержать в безопасном и противопожарном состоянии.

В соответствии с пунктом 8.18-8.20 Правил до начала работы ее руководителем, ответственными исполнителями должна быть изучена документация (результаты предыдущих обследований, характер и объемы ремонтов, акты расследования причин аварий, акты на гарантийные сварные стыки и другие), характеризующая техническое состояние и надежность газопровода, и проведено обследование по выявлению утечек газа из газопроводов, находящихся в пределах опасной зоны, граница которой от места работы определяется п. 1 табл. 4 СНиП по проектированию магистральных трубопроводов.

При обнаружении утечки газа в опасной зоне неисправный газопровод, в зависимости от интенсивности истечения, на период работ в границах опасной зоны должен быть освобожден от газа или в нем снижено давление не менее чем на 30% от максимального рабочего давления, зарегистрированного в обследуемом участке в течение последнего года эксплуатации.

При отсутствии утечек газа необходимо проверять состояние изоляционного покрытия обследуемого участка приборами - искателями повреждений изоляции.

В соответствии с пунктами 3.32-3.33 Правил при обнаружении утечки газа (из газопроводов, оборудования и т.д.) в КЦ необходимо немедленно предупредить об этом находящихся в помещении людей и принять срочные меры по устранению утечки. Если утечку газа быстро ликвидировать невозможно, из цеха следует удалить людей (аварийное прекращение работы проводить в соответствии с производственными инструкциями), открыть окна и двери, не включать и не выключать рубильники или электродвигатели и принять меры к ликвидации утечки.

При утечке масла из отдельных узлов ГПА или из системы смазки в необходимых местах должны быть временно установлены металлические поддоны для сбора масла и приняты меры к ликвидации утечек. Не допускается наличие масла на полу цеха или на фундаментах оборудования.

Доводы заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств обнаружения и фиксации утечек газа и масла.

Суд данные доводы заявителя отклоняет, поскольку факт выявления данных утечек установлен проверяющим совместно с представителем заявителя, участвующим при проведении проверки, оставившим свою подпись в акте проверки без каких-либо замечаний и возражений.

Ссылка заявителя на отсутствие материалов фиксации данного нарушения (фото материалов, протоколов осмотра) суд считает необоснованными, поскольку данные документы являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ и применяются административным органом по усмотрению в тех случаях, когда иными способам зафиксировать факт совершения правонарушения не представляется возможным.

В рассматриваемом случае, нарушение выявлено в рамках плановой выездной проверки, назначенной соответствующим распоряжением руководителя уполномоченного органа при уведомлении проверяемого юридического лица. По результатам данной проверки с участием представителя проверяемого составляется акт проверки, в котором представитель вправе делать соответствующие отметки о несогласии с её результатами. Также юридическое лицо вправе представить на акт проверки возражения. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в материалах дела имеется отчет о выполнении предписания ответчика, направленного по результатам проверки, согласно которому, общество устранило нарушения, указанные в пунктах 2.3, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 6.1, 6.2, 6.3, 7.2, 8.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 13.1, 14.1, 14.2 оспариваемого постановления.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем принимались меры по выполнению возложенных законом обязанностей не представлено. Причины, объективно препятствующие исполнить установленные законом мероприятия, заявителем не указаны.

На основании изложенного, суд считает, что состав административного правонарушения по статье 11.20 КоАП РФ в части нарушений, указанных в пунктах 2.1, 2.3, 2.5, 4.1, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 8.1, 10.1, 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 12.1, 13.1, 14.1, 14.2, 15.1, 15.2 оспариваемого постановления в действиях заявителя установлен и подтверждается материалами дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Козловского В.Л. № б/н от 14.09.2011 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» к административной ответственности, предусмотренной ст.11.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.