Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Друзяк Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «КАРСИККО Трейд»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об оспаривании постановления от 12 сентября 2011 г. № 71-11/343М о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 5 декабря 2011 г.,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 20 декабря 2011 г. № 242,

установил:

ООО «КАРСИККО Трейд» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее – ответчик, Территориальное управление) от 12 сентября 2011 г. № 71-11/343М о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем по почте 16 сентября 2011 года (л.д. 17) и заявление направлено в арбитражный суд почтовым отправлением 26 сентября 2011 года (л.д. 10), то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях: отсутствует вина Общества, установленные контрактом 5 дней невозможно однозначно трактовать как календарные или рабочие дни; отсутствовало противоправное поведении резидента, препятствующее получению валютной выручки (л.д. 2-4, 74).

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 71-72).

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела с учетом требования ч. 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между заявителем ООО «КАРСИККО Трейд» (Россия) (Поставщик) и Компанией «InglebertInc» (Британские острова) (Покупатель) 20 января 2010 года заключен Контракт № 7/2010, согласно которому Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить пиломатериал хвойных пород естественной влажности (далее - Товар).

Ориентировочная стоимость контракта составляет 20 000 000 руб. (п. 2.4 Контракта).

Пунктом 2.5.1 Контракта предусмотрено, что оплата осуществляется путем перечисления 70% предоплаты за поставляемую партию Товара, до начала отгрузки и 30% в течение 5 дней с момента передачи Товара первому перевозчику (календарный штемпель станции отправления).

На основании данного Контракта в филиале ОАО Ханты-Мансийского банка в г.Тюмени (уполномоченный банк) Обществом был оформлен паспорт сделки (ПС) № 10020001/1971/0003/1/0.

Во исполнение условий Контракта 1 июня 2010 г., 29 июня 2010 г. и 12 июля 2010 г. Покупателем осуществлена предоплата на общую сумму 1 730 400 руб. без выставления счетов.

В свою очередь, Заявителем 11 июня 2011 г., 23 июня 2011 г., 9 июля 2011 г., 20 июля 2010 г., 7 октября 2010 г. произведена поставка Товара на общую сумму 1 794 934, 50 руб., что подтверждается сведениям о платежах (раздел II) в Ведомости банковского контроля (л.д.41).

Таким образом, по состоянию на 7 октября 2010 года Обществом произведена поставка партии товара на сумму, превышающую сумму оплаты, произведенной Покупателем-нерезидентом, в размере 64 534, 50 руб.

В соответствии с вышеизложенными условиями Контракта о порядке оплаты товара (п. 2.5.1 Контракта), у Общества возникла обязанность получения на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки в размере 64 534, 50 руб. не позднее 14 октября 2010 года.

Однако денежные средства не были получены Обществом в установленный срок.

По выявленному факту невыполнения Обществом обязанности по получению в установленный срок от нерезидентов на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации в размере 64534,60 рублей контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления 30 августа 2011 года составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 71-11/343 по признакам ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ (л.д. 25-27).

На основании данного протокола заместителем руководителя ответчика вынесено оспариваемое постановление от 12 сентября 2011 г. № 71-11/343М, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 64 534,50 руб. (л.д. 5-9, 19-21)

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствии законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д. 22-23, 28). При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО1

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 23.60 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ с учетом Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2004 г. № 278), а также с соблюдением процессуального порядка и срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за выполненные для нерезидентов работы (оказанные услуги).

Согласно сведениям о платежах (раздел II) в Ведомости банковского контроля сумма в размере 64530 руб. зачислена на банковский счет Общества только 15 октября 2010 г. (л.д. 41), что свидетельствует о невыполнении Обществом обязанности по получению в установленный срок на свой банковский счет валюты Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает довод заявителя о том, в каких днях (календарных или рабочих) следовало исчислять установленный контрактом 5-дневный срок, поскольку данный срок административный орган посчитал без учета выходных дней (7 и 14 октября 2010 года).

Ссылка заявителя на судебную практику (Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 года по делу № 15970/09), а также довод об отсутствии вины арбитражным судом так же отклоняются, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства.

Вина Общества, в том виде как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, при административном преследовании установлена и отражена в тексте оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о направлении нерезиденту претензии, а также о наличии переписки с нерезидентом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Как усматривается из материалов административного дела, деловая переписка Общества с нерезидентом в ходе административного производства в Территориальное управление также не представлялась.

В данном случае вина Общества состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения обязанности по получению на свои банковские счета валюты РФ, причитающейся за оказанные нерезиденту услуги в установленные внешнеторговым договором сроки, прямым следствием чего и явилось совершение административного правонарушения.

При определении Обществу конкретной меры наказания, административный орган, установив наличие отягчающих ответственность обстоятельств, правомерно избрал Обществу наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно: в виде административного штрафа в одном размере суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счет в уполномоченном банке, что составило 64534, 50 руб.

На основании изложенного, арбитражным судом установлено, что ООО «КАРСИККО Трейд» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 12 сентября 2011 г. № 71-11/343М, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В.Коряковцева