Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Безиковым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис»

к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота»

о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 40 000 руб.

и к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие» о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 92 965,53 руб.

третье лицо: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

при участии представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 57 от 06.07.2009 г.,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 2009/279-С от 01.04.2009 г.,

от второго ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.11.2009 г.,

от третьего лица: ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и к Обществу с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 12 965,53 руб. К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца поддержала исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» – представил отзыв и дополнительные документы, возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 80 000 руб., указывает на факт выплаты по страховому полису ААА № 0442997838 страхового возмещения в сумме 120 000 руб. Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия».

Представитель третьего лица подтвердил факт выплаты ответчиком Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в сумме 120 000 руб. по страховому полису ААА № 0442997838.

Представитель второго ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие» каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель истца уточнила исковые требований, просит взыскать в порядке суброгации с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» ущерб в размере 40 000 руб., с Общества с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие» - 92 965,53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение истцом исковых требований.

Материалами дела установлено, что 24.02.2009 г. в г. Тюмени в районе ул. Профсоюзная – ул. Циолковского, 15 дорожно-патрульная служба ГИБДД зафиксировала факт столкновения трех автотранспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под ее управлением, автомобиля Тойота Аурис, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие», под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобилю ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО8, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 г.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновного в ДТП ФИО8 была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» согласно страховому полису ААА № 0442997838.

Транспортное средство ОПЕЛЬ КОРСА, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО5, на момент совершения ДТП было застраховано в ООО СК «Тюмень-Полис» по полису добровольного страхования средств транспорта ТР № 040015.

Согласно представленному отчету № 1158/03-09 от 03.03.2009 г. закрытого акционерного общества «Эксперт», сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 143 980 руб.

Истец рассчитал с учетом указанного заключения и выплатил ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 132 965,53 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1503 от 07.04.2009 г.

После произведенной выплаты страхового возмещения истец, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за убытки - ЗАО «СГ «Спасские ворота», так как гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в данной страховой компании согласно страховому полису ААА № 00442997838 и обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, следует, что, поскольку виновником совершенного ДТП является ФИО8, управлявший автомобилем ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер <***>, застрахованным ответчиком, соответственно, обязанность возмещения убытков по данному страховому случаю лежит на ответчике.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованному имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования, получает право в порядке суброгации обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца другого транспортного средства, с требованием о возмещении ущерба. В этом случае применению подлежат положения Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, поскольку на взаимоотношения двух страховщиков не распространяются в полном объеме требования Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03г.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель – восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт, т.е. фактически понесенных расходов.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ранее перечислило ОСАО «Ресо-гарантия», в которой был застрахован автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО6, также получивший механические повреждения в описанном выше ДТП, сумму 120 000 рублей в порядке суброгации по страховому полису ААА № 0442997838. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 47533 от 13.08.2009 и не отрицается ОСАО «Ресо-гарантия», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, с учетом положения пункта «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страхового возмещения законно и обосновано в размере 40 000 руб.

Так как фактическая страховая выплата истца ФИО5 составила 132 965,53 руб., то данная сумма должна быть ему компенсирована в порядке суброгации виновниками ДТП в полном объеме.

Поскольку, в силу Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» является обоснованным только в сумме 40 000 руб., то сумма ущерба в оставшейся части - 92 965,53 руб. - подлежит взысканию с владельца транспортного средства ЗИЛ 5301, государственный регистрационный номер <***>, то есть - с Общества с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ущерба в порядке суброгации в размере 40 000 рублей и с ООО «Каскаринское автотранспортное предприятие» законными в размере 92 965,53 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что от ответчиков каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 159,32 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 25 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскаринское автотранспортное предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 92 965 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 53 копейки, а также 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 07 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.