Гражданский кодекс часть 1

Управление Росреестра по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 4 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.09.2017 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 26.09.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.09.2017 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН <***>) является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.05.2016 по делу № А70-15411/2015 ООО «ПФ «Барс» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2 (член НП «СГАУ»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «ПФ «Барс» назначен ФИО3 (член НП «СРО АУ «Меркурий»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15411/2015 от 14.11.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.05.2017.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2017 арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПФ «Барс», конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области по результатам рассмотрения дела №56/72-17 и проведении административного расследования, возбужденного при непосредственном обнаружении при участии в собрании кредиторов достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении №00557217 от 14.07.2017, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, где действия арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №00557217 от 14.07.2017 составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, при его надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ПаэглеО.В.к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим (статья 12 Закона).

Установлено, что 16.06.2017 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 и п. 5 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), арбитражным управляющим произведена регистрация участников собрания кредиторов 16.06.2017 в период с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин.

В журнале регистрации участников собрания кредиторов 16.06.2017 зарегистрированы конкурные кредиторы, уполномоченный орган и орган по контролю (надзору) (без права голоса). Кворум составляет 94,67 % от общего числа голосов включенных в реестр требований. Собрание правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов. При этом пункт 9 Правил устанавливает, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

До начала собрания кредиторов должника от арбитражного управляющего ФИО1 поступила заявка о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов:

Утвердить Предложение о порядке продажи имущества должника ООО ПФ «Барс».

Утвердить Предложение о продаже имущества должника ООО ПФ «Барс» по прямым договорам купли-продажи (балансовая стоимость имущества менее чем сто тысяч рублей).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

По окончании голосования по основной повестке собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 проведено голосование по включению в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, представленных арбитражным управляющим ФИО1

По результатам голосования «За» включение в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от конкурсного управляющего, проголосовало 46,61% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, т.е. менее 50%. Таким образом, дополнительный вопрос № 1 и №2 не могли быть включены в повестку дня и не могли быть поставлены на голосование.

Вместе с тем конкурсным управляющим принято решение включить в повестку дня дополнительный вопрос №1 и №2 и проведено голосование. Итоги голосования арбитражным управляющим озвучены конкурсным кредиторам:Утвердить Предложение о порядке продажи имущества должника ООО ПФ БАРС»;Утвердить Предложение о продаже имущества должник ООО ПФ БАРС по прямым договорам купли-продажи (балансовая стоимость имущества менее чем сто тысяч рублей).

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурного управляющего ООО ПФ «Барс» нарушил требования п. 2 ст. 15 Закона в части неисполнения обязанности по соблюдению порядка подсчета голосов по дополнительным вопросам, что подтверждается уведомлением о включении дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов, протоколом собрания кредиторов №2, уведомлением о проведении собрания кредиторов.

Согласно Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила)

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет, в том числе, о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

б)обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в)проводит в установленном порядке голосование;

г)объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Результаты голосования по вопросу повестки дня с момента их объявления арбитражным управляющим на собрании приобретают свойства неизменности, то есть являются окончательными в том смысле, что они отражаются в протоколе арбитражным управляющим и не могут быть изменены самим управляющим, поскольку в противном случае последует изменение принятого собрание кредиторов решения по конкретному вопросу повестки дня, что недопустимо.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим ООО «Производственная фирма «Барс» ФИО1 16.06.2017 проведено собрание кредиторов.

Утвердить Предложение о порядке продажи имущества должника ООО ПФ «Барс».

Утвердить Предложение о продаже имущества должник ООО ПФ «Барс» по прямым договорам купли-продажи (балансовая стоимость имущества менее чем сто тысяч рублей).

По первому дополнительному вопросу («Утвердить Предложение о порядке продажи имущества должника ООО ПФ «Барс») конкурные кредиторы и уполномоченный орган проголосовали следующим образом: За - 45,02% Против - 16,7 % Воздержались - 32,94% По итогам голосования арбитражный управляющий озвучил о принятом решении по первому дополнительному вопросу: «Утвердить Предложение о порядке продажи имущества должника ООО ПФ БАРС».

По второму дополнительному вопросу («Утвердить Предложение о продаже имущества должник ООО ПФ БАРС по прямым договорам купли-продажи (балансовая стоимость имущества менее чем сто тысяч рублей) конкурные кредиторы и уполномоченный орган проголосовали следующим образом: За-45,02% Против - 16,7 % Воздержались - 32,94% По итогам голосования арбитражный управляющий озвучил о принятом решении по второму дополнительному вопросу: «Утвердить Предложение о продаже имущества должник ООО ПФ БАРС по прямым договорам купли-продажи (балансовая стоимость имущества менее чем сто тысяч рублей).

Вместе с тем согласно протоколу №2 собрания кредиторов от 16.07.2017 арбитражный управляющий указывает, что решение по итогам голосования не принято, что подтверждается протоколом собрания №2, сопроводительным письмом конкурсного управляющего.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Производственная фирма «Барс» нарушен п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 в части неверного указания сведений об итогах голосования в протоколе от 16.06.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Сделки, совершенные с нарушением требований п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, могут быть признаны недействительными.

Таким образом, в ходе мероприятий по реализации имущества, обеспеченного залогом, конкурсный управляющий обязан открыть в кредитной организации отдельный счет должника для поступления денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Вместе с тем, в п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

На основании изложенного арбитражный управляющий обязан открыть специальный счет (который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога) и счет для перечисления задатков.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника, требования ПАО Банк ВТБ-24 и АО «Россельхозбанк» обеспечены залогом имущества должника.

Арбитражным управляющим в сообщениях №1701009 от 30.03.2017, №56 от 01.04.2017, №1790144 от 16.05.2017, №88 от 20.05.2017, №1790227 от 16.05.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника размещенных в АО «Коммерсантъ» и ЗАО «Интерфакс» в качестве счета для осуществления расчетов с участниками торгов указан счет №40702810000020028279 открытый в филиале №6602 ВТБ 24 (ПАО) являющийся основным счетом должника.Следовательно специальный счет арбитражным управляющим не открыт.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Производственная фирма «Барс» ФИО1 в нарушение п.3 ст.138 и п. 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 не открыт счет для внесения задатков и специальный счет для удовлетворения требований кредиторов от реализации залогового имущества, что подтверждается объявлениями о торгах опубликованных в ЗАО «Интерфакс» и АО «Коммерсантъ».

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложенияо порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

В ходе проведения административного расследования установлено, что конкурсным управляющим залоговому кредитору ВТБ 24 (ПАО) и АО «Россельхозбанк» представлены положения о порядке продажи имущества должника находящегося в залоге. Данные положения утверждены залоговыми кредиторами.

Вместе с тем в данных положениях отсутствуют сведения в части: сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, что подтверждается положениями о продажи.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Производственная фирма «Барс» ФИО1 нарушен п.1.1 ст. 139 в части не указания обязательных сведений в положении о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона, конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В силу пункта 3 Общих правил ведения реестра, реестр содержит сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди. В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Закона реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233 и №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Исходя из изложенного, Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение требований по составлению типовых форм реестра требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 в реестре от 08.06.2017 в таблице № 4 раздела 2 в графах № 5 и № 7, таблице № 11 части 2 в графах № 5 и № 9, таблице № 17 части 4 в графах № 5 и № 9 неверно отражены сведения, указано «Сведения являются персональными данными гражданина РФ. Согласия на обработку и распространение нет».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае арбитражный управляющий ФИО1, действуя в рамках Закона, должен был исполнить обязанность по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений, так как реестр не является общедоступным источником персональных данных, а также данные действия по заполнению реестра не являются распространением персональных данных.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Производственная фирма «Барс» ФИО1 нарушил п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 16 Закона, Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 и приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 №233, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом исследованы и отклонены, ввиду неверного толкования арбитражным управляющим норм права.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что арбитражным управляющим ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Представленными доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации и не могут быть признаны малозначительными. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего признаков малозначительности.

Кроме того, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отсутствие последствий и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не является основанием для применения малозначительности.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, заявителем обеспечена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве отягчающего обстоятельства заявитель указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 по делу № А70-1591/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.07.2017 по делу № А70-5531/2017 арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде предупреждения на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

В данном случае у суда имеются сведения о том, что ответчик привлекался к административной ответственности, следовательно, правонарушение не может быть признано совершенным впервые.

С учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначению административного наказания, в виде административного штрафа в размере 25 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 01.01.1962, место рождения: с.ПрокуткинаСорокинского района Тюменской области; место жительства: <...>; член Ассоциации АУ «Южный Урал», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7508, ИНН: <***>), в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017 № 00317217 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 500 (двадцати пяти тысяч пятисот) рублей.

В соответствии с представленной заявителем в материалы дела информацией, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по Тюменской области: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области; ИНН <***>; КПП 720301001; Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; Счёт № 40101810300000010005; ОКТМО 71701000, КБК 321 116 7001001 6000140 денежные взыскания (штрафы) за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве, УИН 32100000000000840132.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.