Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пигиной Н.Ю., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности истца на недвижимое имущество – земельный участок площадью 2 211 кв.м., с кадастровым номером 72:11:1301002:204, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>, а также на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 72:11:1301002:471, общей площадью 117,2 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, <...> в силу приобретательной давности, третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 по доверенности от 03.09.2013 № 01; после перерыва тот же представитель;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 62505267082221);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом (уведомление о вручении № 62505267082238);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Новоселезнево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО Агрофирма «Новоселезнево») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Казанского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Администрация Казанского района) о признании права собственности истца на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 72:11:1301002:471, общей площадью 117,2 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, <...> и земельный участок с кадастровым номером 72:11:1301002:204, расположенный по адресу: Тюменская область, <...> в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (ст. 51 АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 24.10.2013, судом объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ в связи с предоставлением истцу времени для уточнения исковых требований.

В судебном заседании, продолженном 31.10.2013 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд признать право собственности истца на недвижимое имущество – земельный участок площадью 2 211 кв.м., с кадастровым номером 72:11:1301002:204, расположенный по адресу: Тюменская область, <...>, а также на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 72:11:1301002:471, общей площадью 117,2 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, <...> в силу приобретательной давности.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 31.10.2013.

В порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ истец устно заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что удостоверено подписью представителя в протоколе судебного заседания 31.10.2013.

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания государственной пошлины в размере 4 000 руб. рассмотрено судом и принято в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 62505267082221, в суд не явился.

Суд принимает во внимание отзыв ответчика, предоставленный в материалы дела, в котором ответчик, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> не значится объектом муниципальной собственности Казанского муниципального района, не возражает против удовлетворения исковых требований; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи № 62505267082238, в суд не явились, отзывы не представили.

В силу статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Сельскохозяйственному кооперативу им. Ленина в соответствии с постановлением главы Администрации Н-Селезневского сельского Совета от 05.05.1993 № 4 «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в пос. Н-Селезнево» были отведены земельные участки под строительство: одного I-кв. жилого дома в <...>; одного 2-х кв. жилого дома в <...> двух 2-х кв. жилых дома в п. Н-Селезнево по вновь строящейся улице параллельно ул. Дорожников, восьми I-кв. жилых домов в п. Н-Селезнево по вновь строящейся улице параллельной ул. Дорожников.

Указанным постановлением прорабу Сельскохозяйственному кооперативу им. Ленина Первухину В.И. было поручено оформить отводы земельных участков в отделе архитектуры и градостроительства, согласно действующего положения (л.д. 38).

Отделом по делам строительства и архитектуры Инспекции государственного архитектурно-строительного контроля в 1993 году выданы разрешения № 34 на строительство под 1-ый жилой дом <...> (л.д.39-40).

В последующем составлены акты выбора и обследования земельного участка под застройку, согласно которым выбранный и обследованный земельный участок под застройку жилых домов одного 2-х кв. и одного 1-го кв. жилых домов, одного 2-х кв. и одного 1-го кв. считается пригодным (л.д. 41-45).

Согласно представленному в материалы дела копии технического паспорта, подготовленного Тюменским филиалом Казанского районного отделения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на 24.12.2008 на индивидуальный жилой дом, год постройки 1992, общей площадью 117,2кв.м., жилой дом находится на земельном участке общей площадью 2135,2 кв.м.состоит из следующих частей: холодный пристрой, гараж, летняя кухня, сарай, баня, навес, сарай, уборная, ворота забор (л.д. 17-29).

Приказом от 30.03.2011 № 430 Тюменского филиала Казанского районного отделения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» указанному жилому дому № 17, присвоен адрес: <...> (л.д. 32).

В соответствии с кадастровым паспортом здания от 15.02.2012, жилому дому присвоен кадастровый номер 72:11:1301002:471 (л.д. 35-36).

Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра недвижимости от 06.07.2012 № 7200/201/12-117250 земельный участок, на котором возведен дом, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 211 кв.м., кадастровый номер 72:11:1301002:204; права на участок не зарегистрированы (л.д. 30-31).

В соответствии с приказом от 31.03.1993 № 213 Государственного газового концерна «Газпром» Производственного объединения «Сургутгазпром» «О структурных изменениях в составе ГП «Сургутгазпром», принят в состав и на баланс ГП «Сургутгазпром» Сельскохозяйственный кооператив им. Ленина Казанского района, Тюменской области и преобразован в подсобное хозяйство государственного предприятия «Сургутгазпром» на правах обособленного подразделения, именуемого далее – подсобное хозяйство «Новоселезнево» (13-14).

В соответствии с приказом от 04.06.1997 № 411 РАО Газпром Предприятие «Сургутгазпром» обособленное подразделение подсобное хозяйство «Новоселезнево» предприятия «Сургутгазпром» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Ново-Селезнево», утвержден устав Общества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Ново-Селезнево», а также разделительный и входной балансы, акты приема-передачи материальных и денежных средств по состоянию на 01.04.1997 (л.д. 15-16).

В соответствии с актом приема-передачи 1997 года основных средств и незавершенного строительства, предприятие «Сургутгазпром» передало с баланса в качестве своего вклада в уставный капитал ООО Агрофирмы «Ново-Селезнево», а последнее приняло на свой баланс следующие ценности в счет формирования уставного капитала: основные средства в сумме 36 909 млн. руб., незавершенное строительство в сумме 4497 млн. руб., что также отражено в бухгалтерском балансе на 01.04.1997 года (л.д. 73-76)

Согласно представленной в материалы дела справке ООО агрофирма «Новоселезнево» от 25.07.2013, жилой дом по ул. Новая, д. 17 находится на балансе истца (л.д. 12)

Истец, реализовывая право на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка в установленном законом порядке обратился в Администрацию Казанского муниципального района.

По результатам обращения истца Администрацией Казанского муниципального района Архивный отделом выдана справка от 14.02.2008 № 26 об отсутствии разрешений на отвод земли, на проведении строительно-монтажных работ, решения и акта ввода в эксплуатацию дома по ул. Новая, 17 в поселке Н. Селезнево (л.д. 46).

На неоднократные обращение истца Администрацией Казанского муниципального района подготовлены письма от 04.04.2011 № 18, от 10.09.2012 № 96, от 15.08.2011 № М-28, от 28.03.2013 № 80 с аналогичными ответами (л.д. 47-50).

Тюменский филиал Казанского районного отделения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» сообщил истцу в справке от 27.04.2005 исх. № 393 о том, что в акте приема-передачи жилого фонда Новоселезневской сельской администрацией, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <...> указана неверно, в выписке из ЕГРОГД площадь указана по фактическому размеру после инвентаризации и составляет 117,2 кв.м. (л.д. 37).

Вместе с тем, в соответствии с представленной в материалы дела справкой ООО Агрофирма «Новоселезнево» от 01.10.2013 жилой дом, находящийся по адресу <...> находится на балансе истца с 30.12.1993, строительство осуществлялось хозяйственным способом за счет предприятия (л.д. 53).

ООО Агрофирма «Новоселезнево», ссылаясь на то, у него отсутствует возможность установить факт переименования улицы Дорожников, на которой в соответствии с разрешением на строительство осуществлена постройка, на улицу Новая, где фактически в настоящее время находится спорный объект, а также на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным земельным участком площадью 2211 кв.м. с кадастровым номером 72:11:1301002:204, расположенным по адресу: Тюменская область, <...> и жилым домом с кадастровым номером 72:11:1301002:471, общей площадью 117,2 кв.м., расположенным по адресу: Тюменская область, <...> в течение более пятнадцати лет с момента передачи спорного имущества на баланс (с 30.12.1993), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Как разъяснено в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что срок давностного владения начал течь с момента передачи спорного имущества на баланс ООО Агрофирма «Новоселезнево» (с 30.12.1993), к моменту обращения ООО Агрофирма «Новоселезнево» в арбитражный суд с настоящим иском этот срок составил более пятнадцати лет, при этом владение осуществлялось истцом непрерывно и открыто, учитывая, что жилой дом, находящийся по адресу <...> находится на балансе истца, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления от 29.04.2010 № 10/22, а также учитывая, что права на земельный участок и жилой дом в настоящее время за иными лицами не зарегистрированы, указанные объекты не являются объектами муниципальной собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению применительно к ст. 234 ГК РФ и п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Принимая во внимание отказ истца в части требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО Агрофирма «Новоселезнево» на недвижимое имущество – земельный участок площадью 2211 кв.м. с кадастровым номером 72:11:1301002:204, расположенный по адресу: Тюменская область, <...> в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ООО Агрофирма «Новоселезнево» на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером 72:11:1301002:471, общей площадью 117,2 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, <...> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А.В. Щанкина