Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройбыт» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № А12/178-03 от 13.09.2012 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, Управление, антимонопольный орган), которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17 октября 2012 года (л.д. 1).

В определении от 17.10.2012 суд указал сторонам на возможность в срок до 30.11.2012 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика 12.11.2012 поступил отзыв.

От заявителя 29.11.2012 поступило дополнение к заявлению.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 17.10.2012 возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, учитывая отсутствие возражений сторон, надлежащее извещение заявителя и ответчика (уведомления № 625052 55 31852 3 и № 625052 55 31851 6), суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

В заявлении об оспаривании постановления № А12/178-03 от 13.09.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстройбыт» к административной ответственности заявитель указывает, что в его деятельности отсутствуют признаки вменяемого ему правонарушения; реклама Интернет-сайта Sergey-Mavrodi.com, размещенная Обществом на рекламных конструкциях, по мнению заявителя, не является рекламой финансовых услуг, к которой применяются положения ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, в соответствии с которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги; рекламные материалы были предоставлены заявителю заказчиком рекламы, которые заявитель только разместил на рекламных конструкциях.

В дополнении к заявлению Общество просит суд при рассмотрении настоящего дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Ответчик, согласно отзыву, с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 31 июля 2012 года составлен в отношении ООО «Тюменьстройбыт» протокол № А12/178-01 об административном правонарушении по признакам ч. 1ст. 14.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области вынесено оспариваемое постановление от 13 сентября 2012 № А12/178-03 о привлечении ООО «Тюменьстройбыт» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 5-13).

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением от 13 сентября 2012 г. № А12/178-03, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, существом совершенного Обществом правонарушения является нарушение им, как рекламораспространителем, законодательства о рекламе при размещении рекламы финансовых услуг. Нарушение законодательства о рекламе выразилось в том, что Обществом размещена на рекламных конструкциях реклама следующего содержания: «Хватит работать за гроши! Доход в месяц от 20-75 %, в Системе более 10 млн. человек, МММ 2011 ПРЕДУПРЕЖДАЮ: ПИРАМИДЫ ОПАСНЫ ДЛЯ ВАШЕГО ФИНАНСОВОГО ЗДОРОВЬЯ! Консультация и помощь в регистрации. тел. <***>, скайп: artem72mmm, здесь живут деньги SERGEY-MAVRODI.COM подарок 20 $ при регистрации», поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28, пункта 2 части 2 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Из материалов дела усматривается, что составление протокола и привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ осуществлено Управлением в рамках полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Заявитель в заявлении приводит доводы о том, что вышеуказанная реклама не является рекламой финансовых услуг, а рекламируемый обществом проект «МММ 2011» представляет собой деятельность социальной сети, которая является самоорганизующейся группой людей, участие в которой основано на доверии и осуществляется на добровольной основе. Таким образом, Общество полагает, что, принимая во внимание определение «финансовой услуги», деятельность социальной сети такой не является, при этом с учетом построения социальной сети фактически отсутствует лицо, оказывающее услуги.

Суд не принимает данные доводы, учитывая следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Из статьи 28 Закона о рекламе следует, что в Законе о рекламе под финансовой услугой понимаются не только услуги, прямо указанные в Законе о защите конкуренции, но также и другие услуги, связанные с привлечением денежных средств иных лиц. То есть, Закон о рекламе закрепляет более широкое понятие финансовой услуги, чем Закон о защите конкуренции.

При этом нормы Закона о рекламе являются специальными по отношению к нормам антимонопольного законодательства, поэтому в случае возможности применения к одним и тем же правоотношениям норм общего и специального законодательства, подлежат применению специальные нормы Закона о рекламе.

Основным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой является содержание осуществляемой деятельности, а именно: привлечение или размещение денежных средств физических и юридических лиц либо одновременное привлечение и размещение таких денежных средств.

Таким образом, реклама деятельности лица, не являющеюся кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц также является рекламой финансовых услуг.

Антимонопольным органом установлено, что на caйте SERGEY-MAVRODI.COM финансовой системы «МММ 2011» содержалась информация о том, что Система МММ-2011 «Мы Можем Многое» является социальной структурированной финансовой сетью. В данной финансовой системе имеется своя расчетная единица – МАВРО, МММ-валюта, имеющая курс продажи и курс покупки. Курс продажи устанавливается лично основателем «МММ 2011» - ФИО1 Курсы МАВРО размещаются на сайте.

Участником системы становится лицо, которое открыло личный счет в системе и положило туда определенную сумму денежных средств. Участник может покупать любые типы МАВРО (но на сумму не менее $1), в любой момент их обменять или продать. Прибыль, получаемая от вложения в расчетную единицу МАВРО, начисляется с учетом валютной единицы первоначального вклада, т.е. в рублях, долларах США и евро. Кроме того, каждый участник получает при регистрации бонус $20, на которые он должен «купить» МАВРО. Через две недели после «покупки» участник вправе распорядиться этими МАВРО по своему усмотрению и на общих основаниях: немедленно продать их, продолжать держать и далее.

Таким образом, рассматриваемая система «МММ 2011» осуществляет деятельность по привлечению денежных средств физических лиц. Суд соглашается с антимонопольным органом, что деятельность посредством использования сайта SERGEY-MAVRODI.COM в сети Интернет, связанная с привлечением денежных средств физических лиц, подпадает под понятие финансовой услуги.

Соответственно, реклама указанной деятельности должна соответствовать как общим требованиям, предъявляемым к рекламе, так и положениям статьи 28 Закона о рекламе, устанавливающей специальные требования к рекламе финансовых услуг.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Потребителю важно знать, какое именно лицо делает заманчивое предложение о денежных вложениях. Следовательно, указание правильных реквизитов лица, предоставляющего финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационных прав потребителей. Поэтому в рекламе банковских, страховых и иных финансовых услуг в обязательном порядке следует указывать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Между тем, в рекламе финансовой системы «МММ 2011» отсутствуют сведения о лице, предоставляющем эти услуги, что в свою очередь является нарушением части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по делу №А53-9113/2012.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе, реклама финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Между тем, в рекламе финансовой системы «МММ 2011» указано, что при регистрации вручается подарок в сумме 20 $. Значок $ является общепринятым всемирным обозначением доллара США. Следовательно, подарком является 20 долларов США. Однако о том, что участник обязан купить на эти деньги «МАВРО», и только через две недели после регистрации участник может распоряжаться ими по своему усмотрению, информация в рекламе отсутствует. Более того, в рекламе не указанно, что подарок вручается при условии внесения первоначально не менее 50 долларов США. Так же в рекламе отсутствует информация о таком существенном условии, как регистрация в финансовой пирамиде всей семьи, и о том, что получение подарка без внесения денег возможно только одним из ее членов, а остальным получение подарка предусмотрено при условии внесения 50 долларов США.

Таким образом, в рекламе финансовой системы «МММ 2011» нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Опасность возникновения финансовых потерь вследствие наступления неблагоприятных изменений, вероятность которых (потерь) неизвестна, обусловливают высокий уровень рисков для потребителей финансовой услуги, вкладывающих денежные средства. Не обладая достаточной информацией и специальными знаниями, вкладчики могут неправильно оценить соответствующие риски, следовательно, заблуждаться относительно эффективности вложения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумм) вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (далее - Закон о банках и банковской деятельности), под вкладом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода.

Исходя из смысла финансовых услуг, предоставляемых финансовой системой «МММ 2011», направленной на привлечение денежных средств от граждан и последующей выплатой процентов с суммы привлеченных средств, следует, что данные услуги подпадают под понятие вклад.

Исходя из понятия договора банковского вклада, следует учитывать, что особенность данного вида договора является пользование банком денежными средствами физических и юридических лиц на платной основе. Таким образом, процентная ставка, срок её действия (в год, в месяц), сумма вклада, срок вклада, вид валюты, от которых зависит процентная ставка, являются существенными условиями банковского вклада, которые должны указываться в рекламе данного вида финансовых услуг.

Частью 7 статьи 5 Закона о рекламе запрещается вводить в заблуждение потребителей рекламы, что корреспондирует с требованиями пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

Также, согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа, изложенной в оспариваемом постановлении, о том, что в рекламе системы «МММ 2011» нарушены требования части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Заявитель, кроме того, считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит признать оспариваемое постановление незаконным.

Суд не соглашается с ним, учитывая следующее.

Как указано в п. 18. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Исходя из изложенного, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, поскольку состав правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении рекламораспространителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения. Заявителем также не было приведено доводов, обосновывающих исключительность указанных обстоятельств.

То обстоятельство, что реклама, как указывает заявитель, на рекламных конструкциях была размещена в течение небольшого временного промежутка, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку невозможно установить количество лиц, которые за этот «небольшой временной промежуток» увидели рекламу.

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройбыт» не является вновь созданным, не имеющим опыта своей деятельности в сфере распространения рекламы. Более того, Общество указывает в дополнении к заявлению, что осуществляет деятельность по размещению рекламной информации на средствах наружной рекламы с 1998 г., поэтому Общество должно знать требования распространяющегося на него законодательства о рекламе, а также меру ответственности за его нарушение.

Неисполнение требований закона свидетельствует лишь об отсутствии у Общества осознания ответственности за исполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, но не об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, значительность которых для государства подтверждается высоким размером установленного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ штрафа.

При таких обстоятельствах основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что рекламодателем является не только изготовитель или продавец товара, но и иное лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что ООО «Тюменьстройбыт», заключая договор на изготовление рекламы с ФИО2 – заказчиком рекламы, так же отвечает понятию рекламодателя.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является распространенная для неопределенного круга лиц информация об объекте рекламирования.

Субъективной стороной совершенного ООО «Тюменьстройбыт» правонарушения явилось то, что Общество, зная дословно содержание рекламы, разместило её на наружных рекламных конструкциях, чем окончательно определило содержание информации перед распространением ее для неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2-8 ст. 5 настоящего закона.

Также судом установлено, что ООО «Тюменьстройбыт» привлечено к административной ответственности, в том числе, за нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, в соответствии с которой реклама банковских, и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Введение таких положений направлено, главным образом, на защиту граждан от вступления в различные финансовые пирамиды и от потери денежных средств вследствие обмана недобросовестными лицами. Следовательно, такие требования призваны повысить надежность операций путем установления прозрачности деятельности в сфере финансовых услуг.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление № А12/178-03 от 13.09.2012 о назначении административного наказания за нарушение законодательства о рекламе, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, является законным и обоснованным, событие административного правонарушения и вину ООО «Тюменьстройбыт» в его совершении суд считает доказанными.

Вместе с тем заявителем не представлено обоснованных доводов незаконности указанного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области постановления № А12/178-03 от 13.09.2012 не имеется.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 и 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Безиков О.А.