Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой Е.В. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Тюменьнефтегазспецстрой»

к ГКУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства»

о взыскании 390 462 рублей

При участии:

От истца: ФИО1 по доверенности № 7, ФИО2 по доверенности от 12.11.2013 № 5,

От ответчика: ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2013; ФИО4 по доверенности № 3 от 19.01.2013

у с т а н о в и л:

ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» обратилось в суд с иском к ГКУ ТО «Дирекция коммунально – хозяйственного строительства» о взыскании 390 462 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с произведенным перерасчетом, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 198 097 рублей 67 копеек задолженности. Судом уточнение иска принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования, в обоснование своих требований ссылается на не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту на выполнение подрядных проектных работ № 26-ПИР-10 от 12 октября 2010 года. Истец пояснил, что просит взыскать стоимость выполненных работ, которые были учтены в техническом задании, но не были включены в локальный сметный расчет.

Ответчик с иском не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2010 года между ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» (Подрядчик) и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (Заказчик) заключен государственный контракт № 26-ПИР-10, согласно пункту 1.1. которого Подрядчик в соответствие с техническим заданием обязуется выполнить подрядные проектные работы, включая сбор исходных данных, инженерные изыскания, согласования, разработку и корректировку (по результатам экспертизы) проектной документации по объекту; «Капитальный ремонт плотины с комплексом ГТС на р. Окуневка в с. Окуневское, Омутинский район Тюменской области», а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить.

Согласно пункту 1.2. государственного контракта работы выполняются за счет средств бюджета Тюменской области в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Основные направления охраны окружающей среды Тюменской области на 2010- 2012 годы», утвержденной Распоряжением Правительства Тюменской области № 1287-рп от 31.08.2009 года (в редакции от 24.02.2010г.).

В соответствие с пунктом 2.1. государственного контракта № 26-ПИР-10 от 12 октября 2010 года (далее - контракт) цена контракта составляет 1001900,00 рублей. Стоимость работ, подлежащих оплате в 2010 году составляет 1001900,00 рублей.

В пункте 2.2. контракта указано, что цена фиксирована на весь срок исполнения государственного контракта, изменению и пересмотру не подлежит.

Пунктом 3.1. контракта установлены сроки выполнения работ: 4 месяца с даты заключения контракта; получение заключения экспертизы — 3 месяца с даты предоставления ПД заказчику.

8 июня 2011 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым пункт 1.2. контракта дополнен предложением в следующей редакции: «В 2011 году работы выполняются за счет средств федерального бюджета и средств бюджета Тюменской области в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Основные направления охраны окружающей среды Тюменской области на 2011- 2013 годы», утвержденной Распоряжением Правительства Тюменской области от 30.08.2010 года (в редакции от 18.05.2011г.).

Указанным дополнительным соглашением пункт 2.1. контракта был изложен в редакции: «Цена настоящего контракта включает стоимость выполняемых Подрядчиком работ, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 1001900,00 руб. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по контракту. Стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году составляет 1001900,00 руб.».

Дополнительным соглашением № 4 от 2 июля 2013 года пункт 2.1. государственного контракта был изложен в редакции; «Цена настоящего контракта включает стоимость выполняемых Подрядчиком работ, а также затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов, и составляет 1001900,00 руб., в том числе НДС (18%). Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ по контракту. Стоимость работ, подлежащих оплате в 2011 году составляет 701330,00 руб., в том числе НДС (18%). Стоимость работ, подлежащих оплате в 2013 году составляет 300570,00 руб., в том числе НДС (18%)».

Согласно представленному в материалы дела акту № 1 приема – передачи документации по объекту от 29 декабря 2011 года, работы, предусмотренные контрактом, истцом выполнены в полном объеме на сумму 1 001 900 рублей, которые были оплачены ответчиком (том 1, л.д. 94).

12 апреля 2013 года получено положительное заключение государственной экспертизы (том 1 л.д. 95).

При этом, как усматривается из содержания искового заявления, истец просит взыскать стоимость работ по инженерно – экологическим изысканиям и восстановлению ледозащитного сооружения, которые были предусмотрены техническим заданием и были выполнены истцом, но не включены в локально сметный расчет.

Как следует из материалов дела, заданием на проектирование объекта: «Капитальный ремонт плотины с комплексом ГТС на р. Окуневка в с. Окуневское, Омутинский район Тюменской области» было предусмотрено проведение комплексных изысканий с привязкой к государственной геодезической сети или местной системе координат; состав изысканий: инженерно- геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно- гидрометеорологические изыскания.

В задании на проектирование объекта: «Капитальный ремонт плотины с комплексом ГТС на р. Окуневка в с. Окуневское, Омутинский район Тюменской области» были включены инженерно-экологические изыскания, а также восстановление ледозащитного сооружения и смотрового мостика.

Однако в сметном расчете на разработку проекта стоимость указанных инженерно-экологических изысканий и восстановление ледозащитного сооружения включена не была, что было обнаружено подрядчиком при выполнении работ.

В целях выяснения вопроса о необходимости выполнения инженерно-экологических изысканий и инженерно-геотехнических изысканий по объекту «Капитальный ремонт плотины с комплексом ГТС на р. Окуневка в с. Окуневское, Омутинский район Тюменской области» подрядчиком были направлены письменные обращения в Департамент недропользования Тюменской области, в Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, а также к Заказчику с просьбой решить вопрос об оплате дополнительных, работ.

Из ответа Департамента недропользования и экологии Тюменской области № 6138 от 09.12.2011 года следует, что инженерно-экологические изыскания включены в пункт 4 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 года № 624.

Департаментом недропользования и экологии Тюменской области в письме от 25.10.2011 года в адрес главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области указано о том, что в ходе защиты бюджетных проектировок по субсидиям федерального бюджета на капитальный ремонт ГТС из-за отсутствия готовых проектов по капитальному ремонту плотин на реках Емец и Окуневка не был согласован Федеральным агентством водных ресурсов перечень мероприятий, финансируемых за счет этих средств.

В данном письме имеется ссылка на гарантийное письмо Губернатора области о резервировании денежных средств на оплату при условии предоставления проектов.

Заказчик письмом от 18Л0.2011 года № 6144 уведомил подрядчика о том, что для решения вопроса по оплате инженерно-экологических изысканий и для определения стоимости проектно-изыскательских работ, необходимо представить полный комплект документации и исполнительную смету.

Сопроводительным письмом от 7 ноября 2011 года подрядчиком в адрес заказчика направлена проектная документация на выполнение инженерно-экологических изысканий и исполнительная смета.

Согласно сметам №№ 1 и 2 стоимость инженерно-экологических изысканий составляет 198 097 рублей 67 копеек (том 2, л.д. 140-145).

Ответчик от оплаты проведенных проектных работ по подготовке инженерно-экологических изысканий и ледозащитных устройств отказывается, со ссылкой на то, что государственным контрактом данный вид работ предусмотрен не был.

Данный факт подтверждается претензией, направленной 28 мая 2013 года в адрес Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» и ответом на претензию от 13 июня 2013 года № 2569.

Необходимость выполнения работ по подготовке инженерно-экологических изысканий и ледозащитных устройств, обусловлена, следующими нормативными документами.

Согласно пункту 3.5. СП 11-102-97 (Свод Правил) «Инженерно-экологические изыскания для строительства». Инженерно-экологические изыскания являются самостоятельным видом комплексных инженерных изысканий для строительства и могут выполняться как в увязке с другими видами изысканий (инженерно-геодезическими, инженерно-геологическими, инженерно-гидрометеорологическими), так и в отдельности, по специальному техническому заданию заказчика - для оценки экологической обстановки на застраиваемых или застроенных территориях в целях ликвидации негативных экологических последствий хозяйственной и иной деятельности и оздоровления сложившейся ситуации.

Экологические изыскания являются работами (а не сооружением ): СП 11-102-97 является первым нормативным документом, регламентирующим инженерно-экологические изыскания. Согласно п. 6.6 СНиП 10-01-94 в нем приведены с необходимой полнотой рекомендуемые в качестве официально признанных и оправдавших себя на практике положения по организации, технологии и правилам производства работ при инженерных изысканиях для строительства. Для каждого вида работ указан комплекс экологических задач, решение которых не входит в другие виды изыскании или имеет определенную экологическую специфику, Ледозащитное сооружение является сооружением и не может быть учтено в инженерных изысканиях т.к. изыскания являются работами: Раздел 4.1 СНиП 33-01-2003 (4.1.2 Гидротехнические сооружения подразделяют на постоянные и временные. К временным относятся сооружения, используемые только в период строительства и ремонта постоянных сооружений. П.4.1.3 СНиП 33-01-2003 .Постоянные гидротехнические сооружения (приложение А) в зависимости от их назначения подразделяют на основные и второстепенные.

Приложение А. к основным гидротехническим сооружениям относятся: плотины

Приложение А. К второстепенным гидротехническим сооружениям относятся: ледозащитные сооружения.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»: Инженерные изыскания это комплекс работ в состав, которого входят: 1) инженерно-геодезические изыскания цена рассчитывается на основании СБЦИ5 (2001) справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-геодезические изыскания при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений» разработан министерством регионального развития РФ ОАО «ППИИИС» и утвержден Госстрой России; 2)Инженерно-геологические изыскания - цена рассчитывается на основании СБЦИЗ (2001 г) справочника базовых цен на «Инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства» разработан министерством регионального развития РФ ОАО «ППИИИС» и утвержден Госстрой России. 3) Инженерно- гидрометеорологические изыскания - цена рассчитывается па основании СБиИ4 (2001 г) справочника базовых цен на инженерные изыскания для строительства «Инженерно-гидрографические работы. Инженерно-гидрометеорологические изыскания на реках» разработан министерством регионального развития РФ ОАО «ППИИИС» и утвержден Госстрой России. 4) Инженерно-экологические изыскания - цена рассчитывается на основании СБЦИЗ (2001 г) справочника базовых цен на «Инженерно-геологическиех инженерно-экологические изыскания для строительства» разработан министерством регионального развития РФ ОАО «ППИИИС» и утвержден Госстрой России,

Перечисленные справочники являются официальными документами, утвержденными Госстроем России, на основании которых составлялись сметы для определения стоимости инженерных изысканий.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

В силу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. При этом последствия превышения подрядчиком цены работы ввиду проведения дополнительных работ законодатель ставит в зависимость от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

Суд, считает, что подрядчик своевременно поставил заказчика в известность о том, что для выполнения проектных работ по государственному контракту от 12 октября 2010 года необходимо проводить работы, неучтенные в сметном расчете на разработку проекта.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы по инженерно – экологическим изысканиям и восстановлению ледозащитного сооружения, по своей сути, являются работами предусмотренными контрактом, и не могут считаться дополнительными работами.

В соответствии с положениями ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку доказательств оплаты выполненных истцом работ на сумму 198 097 рублей 67 копеек, суду не представлено, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суд, учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании задолженности в размере 198 097 рублей 67 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в пользу ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» 198 097 рублей 67 копеек основного долга, а также 7000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ООО «Тюменьнефтегазспецстрой» из федерального бюджета 3809 рублей 24 копейки госпошлины.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Н.Я. Максимова