Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Е.С. Исуповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2001) к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТКИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.2008) о взыскании 310 612 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 31.12.2014 № ДВ-ТЭ-2014-0596;

от ответчика: представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.03.2015 № 1С/2015;

установил:

Открытое акционерное общество «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (далее – истец, ОАО «ЭК «ВОСТОК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТКИ» (далее – ответчик, ООО «УК «ВЫСОТКИ») о взыскании 310 612 руб. 67 коп., в том числе: 307 442 руб. 17 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 23.01.2013 № 5264, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 по 30.07.2015 в размере 3 170 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга 307 442 руб. 17 коп. начиная с 31.07.2015 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную электроэнергию в рамках договора энергоснабжения от 23.01.2013 № 5264.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, по основаниям изложенным в представленном в материалы дела отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Суд, заслушав мнение представителя истца и доводы ответчика в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, в силу следующего.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1).

В силу части 2 данной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Таким образом, совершение процессуального действия - отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик в качестве причины необходимости отложения судебного разбирательства сослался на предоставление времени для урегулирования возникшего спора с применением примирительных процедур. При этом указанное обстоятельство документально не подтверждено.

С учетом изложенного, указанное выше обстоятельство, по мнению суда не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 159 АПК РФ.

Других причин, свидетельствующих об уважительности и о необходимости отложения судебного разбирательства, препятствующих рассмотрению дела ответчиком не приведено.

Принимая во внимание пределы рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая отсутствие объективной необходимости в отложении рассмотрения дела, с учетом отложения судебного разбирательства ранее протокольным определением суда от 09.09.2015, учтивая достаточное время для проведения переговоров для урегулирвоания спора мирным путем, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные статьями 156 и 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.01.2013 между ОАО «ЭК «ВОСТОК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «ВЫСОТКИ» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 52643, по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) исполнителю в точках поставки, определенных в Приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуг, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией исполнителя, а исполнитель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-21).

В Приложении № 1 сторонами согласован Перечень точек поставки электрической энергии (л.д. 18-25).

Судом установлено, что в рамках исполнения договора ОАО «ЭК «ВОСТОК» поставило в адрес ответчика электрическую энергию в мае 2015 года общем объеме 177 653 кВт*ч на общую сумму307 442 руб. 17 коп.., факт поставки электрической энергии подтверждается счет-фактурой от 31.05.2015 № 053104259/2/501/05264, расход электроэнергии и мощности за май 2015 года подтверждает акт объема потребления электроэнергии (л.д. 29-30). Возражения по поводу объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца задолженности ответчика за потребленную электроэнергию за май 2015 года составила 307 442 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3170 руб. 50 коп. за период с 16.06.2015 по 30.07.2015.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2015 исх. № 15027 с предложением произвести оплату задолженности и процентов (л.д. 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с положениями розничных рынков.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию был определен в разделе 5 договора энергоснабжения от 23.01.2013 № 5264.

Согласно пункту 5.8 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период (п. 5.9 договора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что истец по договору энергоснабжения № 5264 отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурой, актом объема потребления электрической энергии и мощности за спорный период, в свою очередь, последний в нарушение вышеуказанных правовых норм оплату не произвел. Данный факт ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательства оплаты поставленной энергии в суд не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 307 442 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, начисленных за период с 16.06.2015 по 30.07.2015 в размере 3 170 руб. 50 коп., а также начиная с 31.07.2015 по день фактической оплаты задолженности основного долга в размере 307 442 руб. 17 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 395 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998.

При этом, предоставленный ответчиком расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 794 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОТКИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.05.2008, адрес: 625048, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) 310 612 руб. 67 коп., в том числе 307 442 руб. 17 коп. долга, 3 170 руб. 50 коп. процентов, начисление которых производить на сумму долга в размере 307 442 руб. 17 коп. начиная с 31.07.2015 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, а также 9 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Щанкина А.В.