Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола помощником судьи Ярославцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»

об обжаловании постановлений о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-10/107 и № 03-10/108 от 01.09.2010 г., вынесенных Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу

при участии представителя заявителя ФИО1 на основании доверенности от 18.10.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановлений, вынесенных Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-10/107 в отношении ООО «Наш дом» и № 03-10/108 от 01.09.2010 г. в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО2.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд об обжаловании постановлений административного органа.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает пропущенный заявителем срок.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил административные дела № 03-10/107 и № 03-10/108, а также отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании приказа руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу была проведена выездная проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 19.07.2007 г. по 19.07.2010 г.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения Обществом означенного законодательства, что было отражено в Акте проверки от 19.08.2010 г. № 54.

Ответчиком 20.08.2010 г. были составлены протоколы об административном правонарушении № 03-10/107 в отношении ООО «Наш дом», № 03-10/108 – в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО2, а 01.09.2010 г. были вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-10/107 в отношении ООО «Наш дом», № 03-10/108 – в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО2.

Несогласие с указанными постановлениями послужило основанием для обращения ООО «Наш дом» в суд с заявлением о признании их незаконными.

Судом установлено, что постановление № 03-10/108 от 01.09.2010 г. вынесено в отношении должностного лица (директора) ООО «Наш дом» ФИО2 в связи с осуществлением ею руководства Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Суд считает, что дело с участием физического лица ФИО2 подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что данное лицо на дату подачи заявления в суд имело статус индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-10/108, вынесенного 01.09.2010 г. в отношении директора ООО «Наш дом» ФИО2

В удовлетворении требований в части признания незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 03-10/107, вынесенного 01.09.2010 г. в отношении ООО «Наш дом», суд считает необходимым отказать заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Информационным письмом от 08.07.2004г. № 08-5-2/2509 Тюменским областным комитетом государственной статистики подтверждена идентификация по общероссийскому классификатору - ОКВЭД 70.31.11 -предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 07.08.200] г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и на него распространяются требования указанного Федерального закона и принятых в соответствии с ним подзаконных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля и программы его осуществления.

Административным органом установлено, что на момент проведения проверки в ООО «Наш дом» отсутствовали правила внутреннего контроля и программы его реализации, а также специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715, приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008г. № 256, организации обязаны принимать иные внутренние организационные меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части подготовки и обучения кадров организации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005 № 715 требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Положением «О требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным Имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008г. № 256, установлены формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения кадров организации. В соответствии с п. 9 приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 г. № 256 целевой инструктаж для специальных должностных лиц в организациях проводится не реже одного раза в год. Таким образом, учитывая вступление Положения в силу 17.02.2009г., требование его распространяется на весь 2009 год независимо от срока утверждения руководителем организации плана - графика на текущий год (2009г.), установленного п. 16 раздела 3, и все обучающие мероприятия 2009г. должны быть завершены до 31.12.2009г., в том числе и прохождение целевого инструктажа специальным должностным лицом.

Управлением в ходе проверки установлено, и заявителем доказательств обратного не представлено, что, в нарушение вышеуказанных требований, Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» в проверяемом периоде не был утвержден перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; не были разработаны ежегодные планы - графики обучения, мероприятия по проверке знаний и навыков работников; не проводилось обучение работников; в 2009 г. не было направлено на прохождение целевого инструктажа специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программы его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 05.12.2005г. № 715 организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании в организации.

Из материалов административного дела также следует, что, в нарушение данного требования, ООО «Наш дом» в проверяемом периоде не осуществляло идентификации участников операций.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные установленном в соответствии с названным Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или од контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций или лица. Порядок определения перечня таких организаций и лиц установлен Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003г. № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и доведения этого перечня до сведений организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

Организации обязаны идентифицировать лицо, являющееся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, в части установления организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности согласно Перечню.

Проверкой Управления установлено, что издаваемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.01.2003 г. № 27 «Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности» в Обществе с ограниченной ответственностью «Наш дом» в проверяемом периоде отсутствовал, в связи с чем не применялся для выявления операций, подлежащих обязательному контролю в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ.

Отсутствие в ООО «Наш дом» разработанных правил внутреннего контроля и программ его осуществления (а именно: программы идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, установления и идентификации выгодоприобретателей; программы оценки степени риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием); программы выявления операций, подлежащих обязательному контролю; программы документального фиксирования информации, программы, регламентирующей порядок работы по приостановлению операций; программы хранения информации и документов), а также должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля и реализацию программ, неосуществление идентификации лиц, находящихся на обслуживании в организации, свидетельствует о непринятии заявителем, в нарушение указанных выше норм права, мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Доказательств обратного ООО «Наш дом» не представило.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Управление при проведении проверки установило фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомерно указав в постановлении № 03-10/107 от 01.09.2010 г. на совершение его Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом», в отношении которого 20.08.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 03-10/107.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, поэтому заявитель также должен доказать обоснованность своих требований.

Заявитель в качестве обоснования доводов о незаконности оспариваемого постановления, указывает на нарушение Управлением порядка привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» к ответственности.

Суд, исследовав представленные ответчиком материалы административного дела № 03-10/107, не усматривает нарушения Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу порядка привлечения к ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Протокол об административном правонарушении и вынесенное на его основании оспариваемое постановление составлены уполномоченными лицами.

При составлении протокола об административном правонарушении № 03-10/107 от 20.08.2010 г. Управлением были учтены требования статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что законный представитель ООО «Наш дом» (директор Семенова Т.А.) была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при этом заявила ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя Общества.

Протокол, составленный в отсутствие представителя заявителя, был направлен Управлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» и им получен.

О назначении рассмотрения дела № 03-10/107 об административном правонарушении на 01.09.2010 г. ООО «Наш дом» также было извещено ответчиком телеграммой от 27.08.2010г., что подтверждается телеграфным уведомлением от 27.08.2010 г.

Судом установлено, что от директора ООО «Наш дом» Семеновой Т.А. 31.08.2010г. в Управление поступило ходатайство о рассмотрении дела № 03-10/107 об административном правонарушении в отсутствие законного представителя организации (вх. от 31.08.2010 № 4371). При этом объяснений и замечаний по содержанию протокола в соответствии с правом, предусмотренным ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, Обществом в Управление представлено не было.

Таким образом, доводы заявителя о лишении его возможности на стадии возбуждения дела об административном правонарушении давать объяснения и замечания по содержанию протокола опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 03-10/107 от 20.08.2010 г. и оспариваемым постановлением установлены событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, также установлена вина ООО «Наш дом», выразившаяся в неисполнении обязанности, налагаемой на Общество статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ.

При этом суд считает, что у Общества имелись все необходимые возможности не нарушать в своей деятельности указанные выше положения законодательства, что заявителем не отрицалось.

ООО «Наш дом» привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение в пределах срока, установленного ч. 4.5 КоАП РФ.

Административным органом при рассмотрении материалов проверки было установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Наш дом» административного правонарушения впервые, в связи с чем был назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный статьей 15.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения его от административной ответственности судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд считает, что в случае не исполнения лицом публично - правовых обязанностей, возложенных на него Законом в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд не расценивает рассматриваемый случай как исключительный.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания постановления № 03-10/107 от 01.09.2010 г., вынесенного Межрегиональным управлением Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», незаконным, то есть, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В части требований о признании незаконным постановления № 03-10/108 от 01.09.2010 г. производство по делу прекратить.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления № 03-10/107 от 01.09.2010 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Безиков О.А.