Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые луга» (далее – Заявитель) обратилось в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета 424 480,0 руб. исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2006г. (л.д.2-3 т.1).

В заявлении, поступившем в суд, ответчиками по делу указаны Министерство Финансов РФ (г. Москва), Управление Федерального казначейства по Тюменской области (г. Тюмень), 3-м лицом – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

В ходе рассмотрения дела Истцом заявлен ряд ходатайств в порядке ст. ст. 49, 46 АПК РФ. Истец:

1. отказался от требований к Минфину РФ, к УФК по Тюменской области,

2. просил привлечь Управление ФССП по Тюменской области ответчиком по делу,

3. просил взыскать с Управления ФССП по Тюменской области за счет средств федерального бюджета исполнительский сбор в размере 424 480,0 руб., которое заменил на требование об обязании УФССП по Тюменской области произвести возврат за счет средств казны из федерального бюджета 138 702,04 руб. (л.д. 42-43, 60 т.1).

Решением от 12.03.2007г. прекращено производство по делу в отношении требований к Минфину РФ и УФК по Тюменской области в части обязания возвратить исполнительский сбор в размере 424 480,0 руб., УФССП по Тюменской области обязано возвратить за счет средств федерального бюджета сбор в размере 138 702,04 руб. (л.д.167-170 т.1).

Постановлением Кассационной инстанции № Ф04-4703/2007(36262-А70-12) от 13.07.2007г. решение от 12.02.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на необходимость разрешения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, уточнения требований истца (л.д.29-32 т.2).

При повторном рассмотрении дела Истец просил:

1.привлечь Управление ФССП по Тюменской области в качестве ответчика по делу,

2. обязать Управление ФССП по Тюменской области произвести возврат исполнительского сбора в размере 138 702,04 руб. (л.д.40, 44 т.2).

Решением от 22.08.2007г. прекращено производство по делу в отношении требований, заявленных к Минфину РФ и УФК по Тюменской области, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.64-67 т.2).

Постановлением Кассационной инстанции № Ф04-2453/2007(277-А70-28) от 27.12.2007г. решение от 22.08.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию с указанием на необходимость дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, необходимость принятия решения по делу, отвечающего требованиям ст. 170 АПК РФ (л.д. 100-104 т.2).

При новом рассмотрении дела Истец:

1. отказывается от требований, предъявляемых Минфину РФ и Управлению ФК по Тюменской области,

2. просит привлечь Управление ФССП по Тюменской области в качестве ответчика по делу,

3. просит обязать Управление ФССП по Тюменской области произвести возврат исполнительского сбора в размере 424 480,0 руб. (л.д. 108-109 т.2).

Минфин РФ, Управление ФК по Тюменской области требования Истца не признают, просят в удовлетворении иска полностью отказать (л.д.117-118, 122-123 т.2).

Управление ФССП по Тюменской области требования Заявителя не признает, ссылается на то, что подлежит возврату 138 702,04 руб. исполнительского сбора пропорционально той части, в которой произведен поворот исполнения судебного акта, вынесено распоряжение № 8 от 04.02.2008г. о возврате исполнительского сбора Заявителю (л.д. 125-126, 139-141 т.2). Управлением ФССП по Тюменской области в материалы дела представлено также письмо Управления ФК по Тюменской области о возврате вышеуказанного распоряжения без исполнения по причине ошибочного направления документа в адрес УФК (л.д.144 т.2).

Для участия в судебном разбирательстве представители Минфина РФ и Управления ФК по Тюменской области не явились. Минфин РФ и Управление ФК по Тюменской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д. 143 т.2).

В соответствии со ст. ст. 156-157 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей Заявителя, Управления ФССП по Тюменской области, суд находит требования Заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении, в дополнениях к нему (л.д. 2-3, 42-43, 60- т.1), уже неоднократно отмечалось в судебных актах по настоящему делу, в том числе в постановлении кассационной инстанции № Ф04-2453/2007(277-А70-28) от 27.12.2007г. (л.д. 100-104 т.2), основанием для предъявления иска Заявителем послужили следующие обстоятельства:

- решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа от 13.12.2005г. по делу А75-7916/2005 с Заявителя в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинкор» (далее – ООО «Сибинкор») взыскано 512 542,4 руб. неполученных доходов, в удовлетворении иска в части взыскания 6 064 000, руб. убытков и 92 257,6 руб. неполученных доходов отказано (л.д.10-13 т.1),

- постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006г. решение от 13.12.2005г. отменено частично, с Заявителя в пользу ООО «Сибинкор» взыскано 6 064 000, руб. убытков (л.д.14-16 т.1),

- постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 13.03.2006г. (л.д,28 т.1) в связи с неисполнением добровольно судебного акта – постановления апелляционной инстанции от 26.02.2006г., которым с Заявителя взыскано 6 064 000,0 руб. убытков и на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д.25 т.1) и, соответственно, 01.03.2006г. возбуждено исполнительное производство (л.д.26-27 т.1),

- 11.04.2006г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д.29 т.1),

- постановлением ФАС ЗСО от 11.05.2006г. вышеуказанные судебные акты по делу А75-7916/2005 отменены, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.17-20 т.1),

- решением от 03.11.2006г. с Заявителя взыскано 4 082 542,4 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д.21-24 т.1).

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, п.4 ст. 81 Закона «Об исполнительном производстве» Заявитель просил суд возвратить ему из федерального бюджета исполнительский сбор в размере 424 480,0 руб.

Как уже было указано выше, Заявитель при предъявлении требований в заявлении по настоящему делу указал в качестве ответчиков по делу Минфин РФ и Управление ФК по Тюменской области, в последующем заявил отказ от требований к этим лицам и просил привлечь ответчиком по делу Управление ФССП по Тюменской области, которое участвует в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вопрос о надлежащем ответчике по делу решен в постановлении кассационной инстанции № Ф04-2453/2007(277-А70-28) от 27.12.2007г. (л.д. 100-104 т.2), в котором, со ссылками на разъяснения Минфина РФ (письма от 22.10.2003г. № 03-01-01/12-290 и от 13.04.2004г. № 3-12-20/2), на приложение 11.1. к Федеральному Закону № 115-ФЗ от 15.08.1996г. (в редакции от 18.12.2006г.) «О бюджетной классификации РФ», на ст. 20 Бюджетного Кодекса РФ, на письмо Минфина РФ от 21.07.2005г. № 02-05-03/2221, указано на то, что обязанность по возврату исполнительского сбора возлагается на территориальный орган Федеральной службы судебных приставов – управление, к которому относится судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора, а также на то, что Федеральная служба судебных приставов, являясь главным распорядителем средств федерального бюджета, а управление – получателем и распорядителем средств федерального бюджета, самостоятельно урегулируют вопросы доходов и расходов в отношении выделенных средств федерального бюджета.

В соответствии с ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кроме того, судом учтена также правовая позиция, изложенная в определении ВАС РФ от 29.10.2007г. № 14269/07 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

В связи с вышеизложенным, суд принимает отказ Заявителя от требований к Минфину РФ и Управлению ФК по Тюменской области, т.к. данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также согласуется с позицией, изложенной в постановлении кассационной инстанции.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в отношении требований Заявителя к Минфину РФ и Управлению ФК по Тюменской области.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ суд привлекает Управление ФССП по Тюменской области в качестве надлежащего ответчика по делу.

Решая данный вопрос одновременно с принятием решения, суд учитывает, что Управление ФССП по Тюменской области с самого начала является лицом участвующим в деле, ранее выносившимися судебными актами по делу уже привлекался в качестве ответчика, необходимости предоставлять Управлению ФССП по Тюменской области дополнительного времени для формирования позиции как ответчику не требуется.

Между Заявителем и Управлением ФССП по Тюменской области фактически на данном этапе рассмотрения дела возник спор о том, в какой сумме подлежит возврату исполнительский сбор.

Так, Заявитель просит возвратить ему сбор в размере 424 480,0 руб., т.е. полностью. Управление ФССП по Тюменской области полагает, что сбор подлежит возврату в размере 138 702,04 руб., т.е. пропорционально той части в какой произведен поворот исполнения судебного акта (л.д.139-141 т.2).

В соответствии с п. 4 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21.07.1997г. (в редакции по состоянию на 13.03.2006г. – день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в дальнейшем редакция не менялась) в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику.

С 01.02.2008г. введен в действие ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

Согласно подпункту 1 п.10 ст. 112 Закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Как усматривается из имеющихся в деле документов – постановления о прекращении исполнительного производства и постановления кассационной инстанции – сначала было прекращено исполнительное производство в связи с исполнением исполнительного документа, а затем отменен судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист.

Суд полагает, что в данном случае не имеют значения основания, по которым было прекращено исполнительное производство. Поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство и взыскан исполнительский сбор, отменен, следовательно, исполнительский сбор подлежит возврату Заявителю в полном объеме. Законодатель не ставит решение вопроса о размере подлежащего возврату исполнительского сбора от результатов дальнейшего рассмотрения дела после отмены судебных актов. Отмена судебного акта является достаточным основанием для возврата исполнительского сбора в полном объеме.

Возражения Управления ФССП по Тюменской области (изложены выше) не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они противоречат ст. 81 ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997г., ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г., а также сложившейся правоприменительной практике (постановление ФАС Северо-Западного округа № А56-17881/03 от 29.06.2004г., постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/11243-05 от 21.11.2005г.).

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «Золотые луга» от требований к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области,

Прекратить производство по делу в части требований к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тюменской области,

Привлечь Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ответчиком по делу.

Требования ООО «Золотые луга» удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возвратить ООО «Золотые луга» за счет средств федерального бюджета исполнительский сбор в размере 424 480,0 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой апелляционный арбитражный суд РФ путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья - Синько Т.С.