Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Свидерской И.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «Геркулес»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3

о признании недействительными решений в части

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.01.2007 г.; ФИО2, доверенность от 22.01.2007 г.

от ответчика (должника): ФИО3, доверенность от 16.08.2007 г.; ФИО4, доверенность от 03.04.2007 г.; ФИО5, доверенность от 03.04.2007 г.; ФИО6, доверенность от 22.10.2007 г.

установил:

ЗАО «Геркулес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 3397 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 о привлечении ЗАО «Геркулес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2007 г. в части начисления акцизов 131609850,80 рублей, пеней на эту сумму налогов в размере 34002303,86 рублей, налоговых санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 26321970,16 рублей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 г. решение арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 19.07.2007 г. по делу № Ф04-4967/2007(36564-А70-3) решение арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2007 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

В судебном заседании от 29.10.2007 г. заявитель уточнил предмет заявленных требований, просит суд признать недействительным решение № 3397 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 о привлечении ЗАО «Геркулес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2007 г. в части начисления акцизов 131609850,80 рублей, пеней на эту сумму налогов в размере 36007503,86 рублей, налоговых санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 26321970,16 рублей.

На основании ст. 49 АПК РФ суд определил принять уточненные заявленные требования к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно оспариваемого решения заявителю отказано в предоставлении вычетов при исчислении акцизов по покупателям: ООО «Бытпромторг-Урал» за 2004 г. и ООО «Твимкомплекс» за 2004-2005 г.

Основанием для начисления акцизов за 2004 –2005 г. явились те обстоятельства, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что указанные покупатели являются не отчитывающими предприятиями, не находятся по юридическим адресам, не являются плательщиками акцизов, на учете как плательщики акцизов не состоят, свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами на осуществление оптово-розничной реализации нефтепродуктов не выдавались, реестры счетов-фактур в налоговом органе не регистрировались.

Заявитель не согласен с доводами налогового органа и полагает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства недобросовестность контрагентов гражданско-правовых отношений не может являться основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику налоговой выгоды в виде вычетов при исчислении акцизов. В обоснование своей позиция налогоплательщиком в материалы дела представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие фактическое осуществление финансово-хозяйственных операций с поставщиками ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс».

Суд считает, что доводы заявителя являются обоснованными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения в части начисления акцизов 131609850,80 рублей, пеней на эту сумму налогов в размере 36007503,86 рублей, налоговых санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 26321970,16 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается непосредственно на налоговый орган.

Налоговым органом представлены в материалы дела ответы о контрагентах заявителя ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс», полученных из ИФНС России по Ордоникидзевскому району г.Екатеринбурга, а так же ответ от 16.10.2007 г. Управления ФНС по Свердловской области о том, что свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов серии 66 № 002596741 ООО «Бытпромторг-Урал», и серии № 001879314 ООО «Твимкомплекс» не выдавались.

Пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 8 названной статьи (в редакции действовавшей до 1.01.2007) вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с пунктом 8 статьи 201 настоящего Кодекса).

Пунктом 8 статьи 201 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до 1.01.2007) было предусмотрено, что налоговые вычеты, указанные в пункте 8 статьи 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:

1) копии договора с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;

2) реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов. Форма и порядок представления реестров в налоговые органы определяется Министерством финансов Российской Федерации.

Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур. Указанная отметка проставляется налоговым органом не позднее пяти дней с даты представления налоговой декларации в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Указанные первичные документы были представлены налогоплательщиком в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, применяемого судом по аналогии, действующим законодательством не предусмотрена проверка достоверности регистрационных данных контрагентов по договорам, а право на возмещение налога из бюджета не ставится в зависимость от уплаты ими налога в бюджет.

Таким образом, суд полагает, что установленные налоговым органом обстоятельства, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью покупателей ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс», не могут служить основанием для отказа в предоставлении заявителю вычета при исчислении акцизов. Суд исходит из того, что налоговым органом не доказана вина и недобросовестность ЗАО «Геркулес» в отношениях с ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс» при тех обстоятельствах, что свидетельства о регистрации лица, осуществляющего оптово-розничную реализацию нефтепродуктов являются нотариально заверенными, оформленными на специальном бланке строгой отчетности, а счета-фактуры имеют штамп налогового органа.

Налоговым органом в материалы дела представлены протокола допросов свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили факт заключения договоров с ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс».

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены товаросопроводительные документы, свидетельствующие о фактической отгрузке либо транспортировке продукции в адрес ООО «Бытпромторг-Урал» и ООО «Твимкомплекс», суд не принимает во внимание, т.к. в соответствии с п. 8 ст. 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на реализацию нефтепродуктов. Факт получения нефтепродуктов подтверждается налогоплательщиком актами приемки нефтепродуктов с приложениями доверенностей, товарными накладными, достоверность которых не оспорена налоговым органом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 3397 дсп Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 о привлечении ЗАО «Геркулес» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.01.2007 г. в части начисления акцизов 131609850,80 рублей, пеней на эту сумму налогов в размере 36007503,86 рублей, налоговых санкций на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в размере 26321970,16 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 в пользу Закрытого акционерного общества «Геркулес» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8000 рублей. Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области в месячный срок со дня принятия.

Судья Свидерская И.Г.

Свидерская И.Г.