Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Стафеева С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «СибНИИНП»

к Государственной инспекции Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области

об оспаривании предписания от 19.09.2011г. № 417/229/229 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 28.10.2011г. № 51;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 12.01.2011г. № 129-5-3;

установил:

ОАО «СибНИИНП» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной инспекции Центрального АО г. Тюмени по пожарному надзору ОНД № 14 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области об оспаривании предписания от 19.09.2011г. № 417/229/229 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением от 01.09.2011г. № 417 главным государственным инспектором ЦАО г. Тюмени по пожарному надзору в отношении Общества была назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения предписания от 11.09.2011г. № 229/119/119.

19.09.2011г. должностными лицами ответчика по адресу: <...> была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что п. 11 и п. 28 предписания от 11.09.2011г. № 229/119/119 не были исполнены Обществом, а именно не произведено отделение помещений антресолей от цеха.

19.09.2011г. инспектором ОНД ОНД № 14 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области Обществу было выдано предписание № 417/229/229 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В соответствии с предписанием от 19.09.2011г. № 417/229/229 на Общество возложена обязанность в срок до 30.11.2011г. отделить помещения антресолей от цеха по адресу: <...> (арендаторы ООО «ТПК «ЗИС» и ООО «РемСервис»). В качестве нарушения правил пожарной безопасности в предписании сделана ссылка на пункт 40 ППБ 01-03.

Общество не согласно с предписанием от 19.09.2011г. № 417/229/229, считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявленные требования мотивированы тем, что в здании по указанному выше адресу отсутствуют антресоли.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, отзыва, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области пожарной безопасности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Статьей 1 указанного закона предусмотрено, что требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 утверждены Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03).

В соответствии с п. 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих и трудногорючих материалов и листового металла.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу изложенного выше положения АПК РФ ответчиком должно быть доказано наличие в здании где проводилась проверка антресоли.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. № 174 утверждены «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту - СП 4.13130.2009).

В соответствии с п. 4.1 СП 4.13130.2009 в настоящем Своде правил приведены требования к объектам защиты жилого, общественного и производственного назначения, представляющим собой отдельно стоящие здания, строения и сооружения; части зданий, выделенные в пожарные отсеки; части зданий, пристроенные или встроенные в объекты иного назначения; а также группы помещений и отдельные помещения, входящие в состав объектов иного назначения.

Согласно п. 3.3 СП 4.13130.2009 антресоль - это технологическая площадка внутри здания, на которой размещены помещения различного назначения (производственные, административно-бытовые или для инженерного оборудования).

Согласно п. 25 СП 4.13130.2009 площадка технологическая - это одноярусное сооружение (без стен), размещенное в здании или вне его, опирающееся на самостоятельные опоры, конструкции здания или оборудования и предназначенное для установки, обслуживания или ремонта оборудования.

Обществом указывается, что в здании, расположенном по адресу: <...> располагаются двухэтажные отсеки в торце здания (на всю высоту и ширину здания), отделенный от основного помещения капитальной (кирпичной) стеной.

Названный конструктивный элемент Общество считает вставкой или встройкой, то есть частью здания, предназначенной для размещения административных и бытовых помещений, располагаемая в пределах производственного здания по всей его высоте и ширине (вставка), части его высоты или ширины (встройка) и выделенная противопожарными преградами (п. 3.10 СП 4.13130.2009).

Кроме того, в материалы дела Обществом представлен технический паспорт на здание расположенное по адресу: Тюмень, ул. Щербакова 160, строение 16, выданное Тюменским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (по состоянию на 19.08.2010г.).

Из указанного технического паспорта не усматривается наличие в объекте капитального строительства такого элемента, как антресоли, а также использование горючих материалов в стенах конструктивных элементов здания.

Исследовав представленные органом пожарного надзора материалы проверки, суд считает, что ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано, что в здании по адресу: <...> имеются антресоли. Конструктивный элемент, расположенный с торца указанного выше здания, не соответствует понятиям «антресоль» и «технологическая площадка» как они определены СП 4.13130.2009, в связи с чем суд считает, что ответчиком не доказано вмененное в вину Обществу нарушение требований п. 40 ППБ 01-03.

Учитывая изложенное, предписание от 19.09.2011г. № 417/229/229 подлежит признанию недействительным как не соответствующее требованиям законодательства и незаконно возлагающее на Общество обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 19.09.2011г. № 417/229/229 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОНД № 14 УНД ГУ МЧС РФ по Тюменской области ФИО3,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья С.А. Стафеев