Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Дылдина Т.А., ознакомившись с заявлением ООО «торговый Дом «Сибпромкомплект» об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 19.07.05г. №10-5/7333

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 16.08.05г. №570

от Инспекции – н/я,

установил:

ООО Торговый дом «Сибпромкомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Тюмени №3 от 19.07.05г. №10-5/7333 в части п.1 резолютивной части решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 284 488 руб.

Налоговым органом отказано налогоплательщику в возмещении суммы НДС в марте 2005г. в связи с тем, что эти суммы оплачены и оприходованы в предыдущих налоговых периодах.

Заявитель утверждает, что в предыдущих налоговых периодах он был не вправе предъявить указанную сумму НДС к возмещению, поскольку эта сумма НДС по материалам, приобретенным не для перепродажи, а для производства ремонтных работ основных средств. Впоследствии излишки приобретенных для строительства материалов была реализована, в связи с чем возникло право на вычеты.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по указанным основаниям.

Инспекция в судебное заседание не явилась. Согласно представленному отзыву требования налоговый орган не признает в связи с неправильным применением заявителем п.5 ст. 172 НК РФ, ссылается на п.1 ст. 54 НК РФ.

В материалах дела имеются доказательства вручения ИФНС России по г. Тюмени №3 определения арбитражного суда о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.10.05г. (уведомление вручено 12.10.05г., л.д.152), доказательства вручения копии определения арбитражного суда о назначении судебного разбирательства (уведомление вручено 28.11.05г.). Таким образом, суд располагает доказательствами вручения копии искового заявления ответчику и доказательствами надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за март 2005г., представленной в налоговый орган ООО «Торговый дом «Сибпромкомплект». Сумма налога к возмещению за отчетный период составляет 311 431 руб., в том числе 284 488 руб. по товарам, приобретенным и оприходованным в предыдущих налоговых периодах.

Согласно ст. 172 НК РФ к вычету может быть предъявлен НДС в случае приобретения товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, оприходованных и оплаченных, при наличии счета-фактуры, выставленной продавцом товара.

В соответствии с п.6 ст. 171 и п.5 172 НК РФ вычеты сумм налога, исчисленного при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении СМР для собственного потребления.

Материалами дела подтверждено, что ООО ТД «Сибпромкомплект» производило реконструкцию офисного здания по ул. Республики, 250. (договора подряда с проектной фирмой ИП ФИО2 от 25.03.04г., с ООО «Бойлер-Сервис» от 23.08.04г., с ООО ПФ «Пласт-Комфорт» от 16.12.04г., 16.08.04г., с ООО НПП «Строймонтажсервис» от 01.09.04г., с ООО «Тюменьпожсервис-Т» от 18.08.04г.,с ООО «Сенат» от 01.03.04г.).

Факт использования указанных материалов при производстве СМР для собственного потребления налоговым органом не оспаривается.

Поскольку материалы были приобретены для производства СМР, вычет НДС, уплаченный при приобретении этих материалов, может быть предъявлен только по мере постановки на учет объектов завершенного строительства, т.е. после ввода объектов в эксплуатацию. Поэтому в момент приобретения указанных материалов налогоплательщик правомерно не предъявил к вычету предъявленный поставщиками в стоимости этих материалов НДС: целью приобретения не была их реализация.

Как собственник указанных материалов, налогоплательщик впоследствии вправе был принять решение об их реализации. Осуществив реализацию материалов, налогоплательщик изменил их целевое назначение. Поэтому, именно с момента изменения целевого назначения приобретенных материалов возникло право на вычет НДС в конкретном налоговом периоде. В соответствии со ст. 81 НК РФ изменения в налоговые декларации могут быть внесения в случае допущения ошибки при их составлении. Не отражение сумм НДС по приобретенным материалам в момент составления деклараций за предыдущие налоговые периоды не является ошибкой, поскольку предполагалось использование материалов для осуществления СМР.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Решение ИФНС России по г. Тюмени №3 от 19.07.05г. №10-25/7333/490 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщику ООО Торговый Дом Сибпромкомплект» признать недействительным, не соответствующим ст. 171, 172 НК РФ.

Возвратить ООО ТД «Сибпромкомплект» из федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Судья Дылдина Т. А.