Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области

к ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ»

о взыскании 95 113 рублей 25 копеек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности от 15.02.2010,

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 28.05.2010,

установил:

Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» о взыскании 72 814 рублей 09 копеек по соглашению от 11.02.2009 № 27/1.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2009 производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу дела № А70-8755/2009.

Определением суда от 06.05.2010 производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении исковых требований, просит взыскать с ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области 95 113 рублей 25 копеек по соглашению от 11.02.2009 № 27/1.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что увеличение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает иск с учетом увеличения заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, просит уменьшить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца с уменьшением неустойки не согласен.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007 года между Департаментом инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области (заказчик) и ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» (исполнитель) заключен государственный контракт № 27, предметом контракта является разработка исполнителем «Стратегии инвестиционного развития машиностроительного комплекса Тюменской области» на русском языке и английском языках, разработка и издание буклета и презентационного диска, содержащих инвестиционные проекты и инвестиционные предложения Тюменской области в области машиностроения, проведение не менее двух презентаций стратегии в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1).

11 февраля 2009 года ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» и Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области подписали соглашение № 27/1 (л.д. 14), которым ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» обязалось в течение 2 банковских дней с момента получения расчета по государственному контракту № 27 от 10.09.2007 в размере 5 040 000 рублей на свой расчетный счет перечислить в доход областного бюджета по указанным реквизитам неустойку в размере 2 102 400 рублей, образовавшуюся в результате нарушения сроков исполнения работ по государственному контракту № 27 от 10.09.2007.

Платежным поручением № 23030 от 16.02.2009 Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области перечислил ответчику 5 040 000 рублей в качестве окончательного расчета по договору 27 от 10.09.2007 (л.д. 15).

Платежным поручением № 80 от 19.02.2009 ЗАО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» частично оплатило пени по государственному контракту № 27 от 10.09.2007 в размере 1 962 624 рубля (л.д. 16).

Оставшаяся сумма пени составила 139 776 рублей.

В связи с неполной оплатой истцом неустойки Департамент инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области выставил к счету ЗАО КК «ПРЭФИШ» инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 на сумму 139 776 руб. За период с 26 февраля 2009 года с расчетного счета ЗАО КК «ПРЭФИШ» списано 61 861 руб. 63 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу № А70-8755/2009 по иску ЗАО «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» к Департаменту инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области 61 861 рубля 63 копеек, списанных по инкассовому поручению от 26 февраля 2009 года № 211, об обязании Управления Федерального казначейства по Тюменской области отозвать выставленное инкассовое поручение от 26 февраля 2009 года № 211, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.05.2010, с Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области в пользу закрытого акционерного общества «Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» взысканы денежные средства в размере 61 861 руб. 63 коп., неосновательно списанные по инкассовому поручению № 211 от 26.02.2009, суд обязал Департамент финансов Тюменской области отозвать выставленное инкассовое поручение № 211 от 26.02.2009 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Всего на момент рассмотрения спора по инкассовому поручению № 211 от 26.02.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 106 524 рубля.

Принимая во внимание списание денежных средств по инкассовому поручению № 211, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2009 по делу № А70-8755/2009, постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного суда и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по указанному делу, неуплаченная сумма неустойки составила 95 113 рублей 25 копеек.

Ответчиком данная сумма неустойки не оспаривается.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, в котором считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и просит уменьшить ее на сумму в размере 139 776 рублей.

Указанные возражения ответчика суд не принимает, поскольку в соглашении № 27/1 ответчик принял на себя обязательство по перечислению истцу неустойки в размере 2 102 400 рублей, соответственно, сторонами соглашения данный размер неустойки признан соразмерным нарушенному обязательству. Большая часть неустойки ответчиком перечислена истцу, списание неустойки в размере 33 251,62 рублей ответчиком не оспаривается.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии определения несоразмерности, которые не является исчерпывающим, содержатся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт уточнения истцом исковых требований в части суммы пеней, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» в пользу Департамента инвестиционной политики и государственной поддержки предпринимательства Тюменской области 95 113 рублей 25 копеек неустойки.

Взыскать с закрытого акционерного общества Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ» в доходы федерального бюджета 3 353 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна Н.А.