Гражданский кодекс часть 1

об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802,

об обязании принять решение о консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802,

об обязании разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802,

об обязании уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение о консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Жилищно-строительный кооператив «Дубовая роща»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Н.А.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – не явились,

установил:

Главное управление строительства Тюменской области (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Запсибстройсервис» (далее – ответчик, общество) с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании обеспечить консервацию объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, об обязании принять решение о консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, об обязании разработать совместно с проектной организацией техническую документацию для проведения работ по консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802, об обязании уведомить Главное управление строительства Тюменской области и предоставить в Главное управление строительства Тюменской области решение о консервации объекта капитального строительства «Жилого дома по ГП-6», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0106002:749 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 №802В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Жилищно-строительный кооператив «Дубовая роща».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 09.10.2008 №23-20/1562 (кадастровый номер 72:23:0106002:749) ЗАО «Запсибстройсервис» осуществлял строительство жилого дома по ГП-6, расположенного по адресу: <...> (далее - объект).

Обществу выдано разрешение на строительство объекта №RU72304000-276-рс сроком действия до 29.10.2014.

В период с 2007 по 2008 годы на объекте были выполнены работы по строительству и монтажу железобетонных панелей до уровня 4-го этажа из 10 запроектированных, что составляет около 38% готовности. С 21.01.2008 строительно-монтажные работы на данном объекте приостановлены.

В соответствии с приказом управления от 06.05.2013 №457-к по согласованию с прокуратурой Тюменской области, УИГСН ТО была проведена внеплановая выездная проверка соответствия установленного порядка осуществления строительства объекта.

В ходе проверки было установлено, что при осуществлении строительства объекта обществом были нарушены строительные нормы и правила, нормы градостроительного кодекса РФ, в частности установлено, что конструкция защитных ограждений строительной площадки не удовлетворяет следующим требованиям: ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и оборудованы сплошным защитным козырьком, ограждения не должны иметь проемов; на территорию осуществляется свободный доступ третьих лиц; также застройщиком не произведена консервация объекта строительства после прекращения или приостановления работ более чем на шесть месяцев.

В соответствии с письмом ООО «Союзгенстрой» от 26.11.2012 №386 на объекте в ходе визуального осмотра обнаружено 13 дефектов, ведущих к снижению эксплуатационной надежности здания.

Факт неисполнения обязанности по консервации объекта установлен в результате осуществления государственного строительного надзора. Объект, по мнению проверяющих, находится в предаварийном состоянии, не завершен монтаж с 5 по 10 этаж, работы не ведутся более 5 лет.

Обществом не выполнена предусмотренная ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по консервации объекта незавершенного строительством.

Обществу неоднократно вручались предписания об устранении нарушений с требованием выполнить консервацию объекта (предписание №490/07л от 26.11.2007, №572/1 Зл от 07.05.2013, №701/1 Зл от 11.06.2013).

Не смотря на применение мер административной ответственности за невыполнение предписаний с требованием выполнить консервацию общество не выполняет нормы ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 01.06.2009 №146-п «Об утверждении Положения о главном управлении строительства Тюменской области» (далее - Положение) на территории Тюменской области уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление государственного строительного надзора является главное управление строительства Тюменской области (далее - Главное управление, Орган), осуществляющее контрольные и надзорные полномочия через структурное подразделение - управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - УИГСН ТО).

Согласно п.1.7 Положения управление вправе быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п.2.23 Положения на управление возложена обязанность по осуществлению государственного строительного надзора, в том числе по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства пожарный надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

Согласно п.2 ст.44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф^З «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

Согласно п.8 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет общие полномочия органов, осуществляющих государственный строительный надзор, которые необходимы для выполнения возложенных на них надзорных функций. Возможность предъявления данного иска в суд следует из целей осуществления государственного строительного надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

К таким принципам, согласно ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, относятся: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В связи с этим, орган, осуществляющий государственный строительный надзор, имеет право на предъявление в публичных интересах в суд иска об обязании исполнить обязательство, возникшее из основания, предусмотренного законом - ч.4 ст.52 ГрК РФ - обеспечить (произвести) консервацию объекта капитального строительства, т.к. ст.53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как не допускающая реализацию полномочий органа государственного строительного надзора, закрепленных законом (по аналогии с п.3 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №143 от 09.12.2010).

В соответствии с ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ одним из субъектов капитального строительства является застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (по праву собственности или аренды) строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Как указывалось выше, на момент обращения заявителя в суд, общество являлось застройщиком объекта капитального строительства - жилого дома по ГП-6, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), на основании договора аренды земельного участка от 09.10.2008 №23-20/1562 (кадастровый номер 72:23:0106002:749).

Вместе с тем, в настоящее время общество находится в процедуре банкротства (дело № А70-521/2012). Определением арбитражного суда от 23.12.2013 по указанному делу права застройщика на незавершенный строительством объект переданы Жилищно-строительному кооперативу «Дубовая роща», определение суда вступило в законную силу.

Незавершенный строительством объект передан обществом по акту приема передачи от 31.01.2014 Жилищно-строительному кооперативу «Дубовая роща». Подано заявление о государственной регистрации перехода прав на объект, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 04.02.2014.

Таким образом, принадлежавшие обществу права застройщика прекращены вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 23.12.2013 по делу №А70-521/2012, объект капитального строительства выбыл из владения общества, вследствие чего общество не может нести обязанности по обеспечению консервации объекта на основании ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Управлением 13.02.2014 было заявлено ходатайство о привлечении ЖСК «Дубовая роща» соответчиком по настоящему делу.

Статьей 46 АПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 5 указанной статьи, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Однако заявителем не представлено и судом не усмотрено доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора без привлечения ЖСК «Дубовая роща» в качестве соответчика и наличия оснований процессуального соучастия, предусмотренных ст. 46 АПК РФ, а также учитывая превышение установленного срока рассмотрения настоящего дела, указанное ходатайство судом было отклонено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.А.Минеев