Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО УК «Меркурий»

к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области

об оспаривании постановления от 14.05.2019 № 499,

при участии представителей:

от заявителя – Соловьева Н.Г. по доверенности от 06.06.2019 №3;

от ответчика – Уркина И.С. по доверенности от 20.03.2019 №10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Меркурий» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 14.05.2019 № 499 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, дал пояснения по обстоятельствам дела

Представитель Управления возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По данным, изложенным в информации, поступившей из Государственной жилищной инспекции Тюменской области, в действиях ТСН «Солнечный остров», осуществляющего деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе установлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные в нарушении порядка определения размера платы за водоотведение, холодное и горячее водоснабжение, собственником кв. № 68 многоквартирного дома № 41, проезд Заречный, г. Тюмень., что нарушает положения ч.9.2 ст. 156; ч. 1-4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (ред. от 03.07.2016) п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила №354).

Должностным лицом административного органа установлено, что действия ООО УК «Меркурий» привели к необоснованному расчету, а именно: расчет за сентябрь 2018 г. производился в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета и с нормативом, не соответствующим действующему законодательству (по состоянию 01.09.2018г), соответственно, нарушен, п. 81 Правил №354, п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ т.к. расчет должен был производиться исходя только из нормативов, установленных действующим законодательством.

По результатам рассмотрения представленных материалов, в отношении Общества было возбуждено производство по делу об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении от 29.03.2019 № 91 по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.05.2019 Управлением в отношении Общества вынесено постановление № 499 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Протокол об административном правонарушении и рассмотрение административного дела состоялись в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности при его надлежащем извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

Общество считает незаконным и необоснованным привлечение к административной ответственности, в связи с чем, обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

По мнению Заявителя, ответственность за неверное начисление платы несет ОАО «ТРИЦ» в рамках Договора № 48/15-П от 24.03.2015г. на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за ЖКУ.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленный доказательства,учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение. При этом следует исходить из того, что ценообразование - это процесс формирования цен на товары и услуги, характеризуемый методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, руководители и иные работники организаций, а также иные граждане и должностные лица, виновные в нарушении государственной дисциплины цен.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта.

К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению, установлению размера платы за холодное водоснабжение и электроэнергию в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирование которого осуществляется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующими нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования у ТСН «Солнечный Остров» были истребованы документы, в частности договоры последнего с ОАО «ТРИЦ» и с ООО УК «Меркурий».

Исходя из предоставленных документов следует, что 28.04.2016 г. между ТСН «Солнечный Остров» и ООО УК «Меркурий» заключен Договор «О выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме и оказания услуг, связанных с управлением собственниками своим многоквартирным домом» № 3 от 28.04.2016г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель (т.е. ООО УК «Меркурий») обязуется от имени и за счет Заказчика (ТСН «Солнечный Остров») выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу г. Тюмень, проезд Заречный д. 41 ид. 43, и оказывать услуги, связанные с управлением Собственниками Объектом, на условиях, в объеме и с периодичностью, определенными Договором.

В соответствии с п.3.1.22 Договора Заявитель обязуется предоставлять комплекс услуг по биллингу, включающий в себя:

- сбор до 23 числа каждого месяца показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) коммунальных ресурсов, установленных в помещениях Собственников.

- передача до 25 числа каждого месяца расчета объема коммунальных ресурсов на индивидуальное потребление и потребление на общедомовые нужды, информации об изменениях в составе Собственников и изменение тарифов в ОАО «ТРИЦ» для своевременного, полного и достоверного начисления платежей.

Таким образом, фактически управление многоквартирным домом № 41, проезд Заречный, г. Тюмень осуществляет Заявитель, равно как и занимается в соответствии с Договором сбором и передачей информации о показаниях ИПУ, а также иных данных, необходимых для достоверного расчета платы за коммунальные услуги Собственникам и передает их в ОАО «ТРИЦ» для формирования квитанций на оплату.

В ходе административного расследования Управлением было установлено, что Заявителем 17.09.2018г. произведена регистрация ИПУ холодной и горячей воды в квартире № 68, дома № 41, проезд Заречный, г. Тюмень (копия акта регистрации ИПУ расхода воды и электроэнергии от 17.09.2018).

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем вода прибора учета в эксплуатацию, т.е. в разрезе рассматриваемой ситуации начисления платы по указанному адресу по ИПУ должны были начислять с 1.10.2018г.

Вместе с тем, при анализе платежного документа по квартире № 68, дома № 41, проезд Заречный, г. Тюмень за сентябрь 2018 года установлено, что начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению произведено исходя из показаний ИПУ холодной и горячей воды, что не соответствует Правилам.

Ответчик, ссылаясь на пункты указанного Договора, утверждает, что передача Обществом информации о регистрации новых приборов учета в рассматриваемой квартире 12.10.2018, тогда как согласно Договору взаимодействия обязано было сделать это до 20 сентября, привела к тому, что плата за ЖКУ собственнику квартиры №68 была начислена по показаниям ИПУ, тогда как должна была быть начислена исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, суд находит ошибочными выводы административного органа о нарушении данными действиями Обществом порядка ценообразования, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ценообразование - это процесс образования, формирования цен на товары и услуги, характеризуемый, прежде всего методами, способами установления цен в целом, относящимися ко всем товарам и услугам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, разработаны в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", определяют основные принципы и методы определения тарифов на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, тарифов на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии и платы за подключение к системе теплоснабжения.

Основы ценообразования в сфере в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 г. № 406, разработаны в соответствии с Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", а также предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 №298/01-21 утвержден тариф на водоотведение, распоряжением № 778/01-21 от 27.12.2017 установлен льготный тариф на водоотведение, распоряжением № 779/01-21 от 27.12.2017 установлены льготные тарифы на тепловую энергию и холодную воду.

В рассматриваемом случае, по мнению ответчика нарушение порядка ценообразования заявителем выразилось в том, что ООО «УК «Меркурий» нарушило срок представления информации о регистрации нового прибора учета в квартире, что привело к неверному начислению платы за ЖКУ.

Как следует из материалов дела, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за потребленные коммунальные ресурсы с нарушением установленных тарифов Обществу не вменялось. Доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не представлено.

Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения Обществом неустановленных цен (тарифов) выявлено не было.

Описанное выше нарушение, вмененное ООО УК «Меркурий», нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 32-АД18-14 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 N 304-ЭС19-4945.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие в действиях ООО УК «Меркурий» состава административного правонарушения.

Недоказанность Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении и возможность привлечения лица к ответственности.

При данных обстоятельствах оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области не может быть признано законным.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление от 14.05.2019 № 499, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.