Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповой И.М., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ОАО «Птицефабрика «Боровская»

к Администрации муниципального образования поселок Боровский

о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии в муниципальную собственность общежития по адресу <...>,

третьи лица – Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по доверенности от 25 декабря 2012 г.,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 5 сентября 2012 г. № 166,

представитель третьего лица Департамента – ФИО3 по доверенности от 6 ноября 2012 г. № 94/08-1-Д,

установил:

ОАО «Птицефабрика «Боровская» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования поселок Боровский (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии в муниципальную собственность общежития по адресу <...>.

Кроме того, заявитель просит суд в качестве восстановления нарушенного права обязать Администрацию принять от ОАО «Птицефабрика «Боровская» в муниципальную собственность объект недвижимого имущества: общежитие, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, муниципальное образование <...>.

В свою очередь, ответчик по делу Администрация муниципального образования п. Боровский 11 декабря 2012 года представила в суд встречное исковое заявление, в котором просила отклонить заявленные требования Общества и признать за Обществом право собственности на объект недвижимости - общежитие, общей площадью 2044,5 кв.м, находящееся на принадлежащем обществу земельном участке по адресу Тюменская область, Тюменский муниципальный район, муниципальное образование <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определением суда от 27 декабря 2012 года встречное исковое заявление возвращено Администрации муниципального образования п. Боровский.

Определением суда от 20 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области.

Поскольку об оспариваемом бездействии заявителю стало известно из ответа Администрации от 3 сентября 2012 г. № 2076, а заявление подано в арбитражный суд 19 октября 2012 года, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи в арбитражный суд заявления, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 98-103).

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 128-132).

Представитель третьего лица Департамента поддержал позицию заявителя по основаниям, также изложенным в отзыве (л.д. 112-113).

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, на балансе заявителя ОАО «Птицефабрика «Боровская» находится общежитие, 1984-го постройки, расположенное по адресу <...> (далее - общежитие).

Общежитиебыло принято в эксплуатацию на основании Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28.12.1983, утвержденного решением Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 30.12.1983 № 366. Застройщиком данного объекта недвижимости являлась птицефабрика «Боровская».

Согласно техническому паспорту от 7 октября 2011 года, в общежитии находится 91 квартира, по состоянию на дату составления технического паспорта сведения о владельце данного объекта недвижимости отсутствуют.

ОАО «Птицефабрика «Боровская»23 мая 2012 года обращалось в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данное общежитие.

Управление Росреестра по Тюменской области сообщением от 24 июля 2012 года отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на общежитие на том основании, что представленные заявителем документы (в том числе, Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения) жилищно-гражданского назначения от 28 декабря 1983 года,утвержденный решением Тюменского районного совета народных депутатов Тюменской области от 30.12.1983 №366) не подтверждают возникновение права собственности на объект недвижимости (л.д. 55-58).

В этой связи ОАО Птицефабрика «Боровская» обратилось в Администрацию муниципального образования поселок Боровский Тюменского муниципального района (далее Администрация) с заявлением от 24 августа 2012 г. № 1309/15 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования п.Боровский объекта недвижимости-общежития, расположенного по адресу: <...>.

В ответ на данное заявление Администрация направила Обществу письмо от 3 сентября 2012 г. исх. № 2076, которым сообщила о согласии рассмотреть вопрос по приему в муниципальную собственность спорного общежития при условии предоставления надлежаще оформленных документов, ссылаясь на то, что согласно техническому паспорту от 7 ноября 2011 года общежитие является самовольной постройкой (л.д. 11). При этом Обществу было рекомендовано обратиться в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для проведения инвентаризации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Птицефабрика «Боровская» в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд считает, что Администрация незаконно бездействует, не принимая спорное общежитие в муниципальную собственность, как этого требует действующее законодательство, чем нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанности по содержанию данного объекта недвижимости.

Материалами дела подтверждается, что заявитель ОАО «Птицефабрика «Боровская» (правопреемник ЗАО «Птицефабрика «Боровская» и Акционерного общества закрытого типа «Птицефабрика «Боровская») (далее по тексту так же Общество) создано в результате реорганизации государственного предприятия птицефабрика «Боровская» в соответствии с Планом реорганизации 1992 года (л.д. 12-15).

При этом Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области от 20.01.1993 №6 на основании пункта 4 протокола постоянно действующей согласительной комиссий № 2 от 20.01.1993 Обществу в соответствии с Планом реорганизации переданы объекты жилищного фонда и коммунального хозяйства и другие объекты на сумму 16 553 тыс. рублей во временное пользование по отдельно заключаемому с Комитетом по управлению имуществом договору (л.д. 16-39).

Приложением № 1 к Плану реорганизации является Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года, в котором отражено имущество переданное Обществу при реорганизации.

Согласно Акту оценки в перечень недвижимого имущества, переданного в уставной капитал Общества, под № 97 включено вышеуказанное общежитие 1984 года постройки.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени спорное общежитие находится на балансе заявителя.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 5 настоящего Постановления предусматривалось, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Реорганизация заявителя производилась по процедуре, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно п. 6 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» (утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708) объекты социальной сферы и инженерной инфраструктуры колхозов и совхозов могут передаваться в собственность соответствующим местным органам власти. При этом они переходят в муниципальную собственность.

Согласно пункту 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (утв. постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235) передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В силу пункта 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", действовавшего на момент приватизации государственного предприятия «птицефабрика «Боровская», не допускалась приватизация объектов жилищного фонда и обслуживающих жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество создано в процессе приватизации государственного предприятия, а имущество, являющееся предметом спора по данному делу представляет собой объект жилищного фонда, указанный в Приложении № 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

На основании пункта первого вышеназванного Указа Президента Российской Федерации общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества. Таким образом, приватизация объектов жилищного фонда не допускалась.

В соответствии с вышеуказанными нормами общежитие приватизации не подлежало, несмотря на то, что включено было в план приватизации, утверждение плана приватизации одновременно являлось решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

Указанные выводы суда согласуются с имеющейся судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2009 N Ф04-1979/2009(3792-А46-6) по делу N А46-7667/2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А81-4660/2011).

Таким образом, исходя из общих принципов разграничения государственной собственности по территориальной принадлежности объектов недвижимого имущества, общежитие должно быть передано в собственность муниципального образования п. Боровский.

В соответствии с пунктом 5 Положения "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (утв. постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную (муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилого фонда отнесено к вопросам местного значения поселения.

Согласно частям 1, 2 ст.50 названного Закона в собственности поселений может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения поселений, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

При этом несостоятелен довод ответчика о том, что пункт 6 Положения (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. № 708) не содержит императивной нормы об обязательной передаче в муниципальную собственность, а предусматривает право выбора реорганизующихся и приватизирующихся субъектов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Довод ответчика о том, что заявитель обязан осуществить государственный учет общежития, является необоснованным, поскольку заявитель не является собственником данного объекта недвижимости.

Ссылку ответчика на то, что общежитие является самовольной постройкой и не относится к жилищному фонду, арбитражный суд также находит несостоятельной и подлежащей отклонению.

Общежитие относится к жилому фонду, согласно данных, содержащихся в техническом паспорте Бюро технической инвентаризации. Ответчиком не оспаривается, что в общежитии проживают граждане.

Одновременно с этим, общежитие не передавалось с баланса Общества в собственность граждан, что подтверждается сведениями из ЕГРП. Указанное общежитие не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц, что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области, письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, письмом Администрации муниципального образования п. Боровский.

С учетом изложенного, обязанность по принятию спорного общежития в состав муниципальной собственности возникла у муниципального образования в силу закона, а правовые основания для нахождения спорного имущества в ведении Общества отсутствуют.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В порядке восстановления нарушенного права заявителя арбитражный суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования поселок Боровский принять от ОАО «Птицефабрика «Боровская» в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу <...>.

При подаче искового заявления в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 8).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу заявителя с Администрации муниципального образования поселок Боровский в размере 2000 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования поселок Боровский по непринятию в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - общежития, расположенного по адресу <...>.

Обязать Администрацию муниципального образования поселок Боровский принять от ОАО «Птицефабрика «Боровская» в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу <...>.

Взыскать с Администрации муниципального образования поселок Боровский в пользу ОАО «Птицефабрика «Боровская» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить ОАО «Птицефабрика «Боровская» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья О.В.Коряковцева