Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Нуртдиновой Л.А., рассмотрел в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего МУП «Каракулинское МРТП» ФИО1 с. Каракулино к Администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с.Каракулино о признании недействительным Постановления о прекращении права хозяйственного ведения имущества МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино.

При участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.07.2006 г., Аккуратный А.В. – представитель по доверенности от 04.04.2006 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 14 от 27.06.2006 г., ФИО4 - представитель по доверенности № 16 от 11.07.2006 г., ФИО5 – представитель по доверенности № 6 от 19.01.2006 г.,

от 3-его лица: не явились (уведомление № 99670),

Конкурсный управляющий МУП «Каракулинское МРТП» ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным, как несоответствующее закону Постановление о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино № 834 от 31.12.2004г., принятое Администрацией МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с.Каракулино.

Заинтересованные лица заявление конкурсного управляющего МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино о признании недействительным Постановления о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино № 834 от 31.12.2004г. не признают по основаниям, изложенным в отзыве № 908 от 24.08.2006 г.

Дело рассмотрено с перерывами в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда УР по делу № А71-78/2005-Г26 от 27 марта 2006 г. МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино признано несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При приеме-передаче учредительных документов МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино 05.04.2006 г. конкурсному управляющему было передано Постановление о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино № 834 от 31.12.2004г. Согласноп.2 ст. 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц.

Данное обстоятельство явилось основанием для подачи заявления в Арбитражный суд УР о признании недействительным Постановления Администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с.Каракулино о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино № 834 от 31.12.2004г.

По мнению конкурсного управляющего Постановление № 834 от 31.12.2004 г. не законно по следующим основаниям:

- постановление принято в нарушение п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 7, п. 3. ст. 18, ст. 49, п. 3 ст. 299 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях», ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с. Каракулино с заявленным требованием конкурсного управляющего не согласна по следующим основаниям:

- заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Оспариваемый ненормативный акт принят в соответствии со ст. 6,19 ФЗ РФ № 154 «Об иных принципах организации местного самоуправления», Уставу МО «Каракулинский район».

Основанием принятия Постановления № 843 от 31.12.2004 г. явилось то обстоятельство, что МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино не эффективно использовало муниципальное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения.

По – мнению представителей Администрации, вывод имущества согласно Постановлению № 834 от 31.12.2004 г. не могло привести к остановке предприятия, преднамеренному банкротству.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что доводы представителей Администрации не состоятельны, поскольку согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять меры направленные на возврат, поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом и иными нормативными правовыми актами и направленные на возврат имущества должника.

Согласно Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2006 г. № А33-16008/2005-Ф02-1328/06-С1 конкурсный управляющий в порядке ст. 198 АПК РФ в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, действуя в интересах кредиторов юридического лица, при этом исчислять срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, необходимо с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о состоявшемся решении (постановлении).

Из представленных документов следует, что ФИО1 утвержден конкурсным управляющим 27.03.2006 г. с заявлением в арбитражный суд обратился 27.06.2006 г., Постановление о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино № 834 от 31.12.2004г. передано конкурсному управляющему по акту приема – передачи 05.04.2006 г. таким образом, заявитель обратился в суд в сроки, предусмотренные п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 295, п. 1 ст. 235 ГК РФ унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такой отказ в соответствии с Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2006 г. № А33-16008/2005-Ф02-1328/06-С1, на основании которого собственник изымает имущество, с учетом пункта 1 ст. 49 ГК РФ не должен привести к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности. Однако в августе 2005 г. руководитель МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино обратился к главе Администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с.Каракулино с просьбой вынести решение об инициировании банкротства предприятия (письмо № 154 от 30.08.2005 г.), 27 марта 2006 г. решением Арбитражного суда УР по делу № А71-78/2005-Г26 МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино признано несостоятельным (банкротом). После принятия Администрацией МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с. Каракулино Постановления № 834 от 31.12.2004г. предприятие фактически было лишено возможности осуществлять уставные виды деятельности, гасить кредиторскую задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных предприятия» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом Администрация МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с. Каракулино, приняв Постановление о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино № 834 от 31.12.2004г., фактически привела МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино к банкротству и лишила кредиторов возможности удовлетворения своих требований за счет имущества должника.

Постановление о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с. Каракулино № 834 от 31.12.2004г. не соответствует требованиям п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. ФЗ РФ «О государственных и муниципальных предприятиях».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса российской Федерации, статьей 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., статьями 167-174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным Постановление Администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с. Каракулино о прекращении права хозяйственного ведения имуществом МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино № 834 от 31.12.2004г.

2. Взыскать с Администрации МО «Каракулинский район» Удмуртской Республики с.Каракулино в пользу Конкурсного управляющего МУП «Каракулинское МРТП» с.Каракулино ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 100 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики г. Ижевск.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики Л.А. Нуртдинова