Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фирма Владимир», г. Можга к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1, УР, Можгинский район, п. Комяк (ИНН <***>)

- о взыскании 1836500 руб. неосновательного обогащения, 296288 руб. 67 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явились, уведомление;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 02-21/1 от 12.01.2015,

от третьего лица: не явились, возврат почтовой корреспонденции,

Установил: Закрытое акционерное общество «Фирма Владимир», г. Можга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск о взыскании 2 216 500,00 руб. суммы неосновательного обогащения, 224 512,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.12.2014 года судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 1836500 руб. неосновательного обогащения и 296288 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда 29.01.2015 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Индивидуальный предприниматель ФИО1 УР, Можгинский район, п. Комяк (ИНН <***>).

В судебное заседание истец не явился, несмотря на обязание суда обеспечить явку компетентного представителя ( определение об отложении судебного разбирательства от 21.01.2015). Ко дню судебного заседания от истца в электронном виде поступили пояснения в отношении расчёта заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения и приложение № 1 к агентскому договору № 06-27/1094 от 07.11.2012.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Индивидуальный предприниматель ФИО1 не явился ( пункт 2 часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениям к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком - Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (Принципал)и истцом - Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга (Агент) заключен агентский договор на совершение действий по поиску покупателей № 06-27/1094 от 07.11.2012 ( далее: агентский договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется совершать от имени и в интересах Принципала (ответчика) действия по поиску покупателей и дальнейшей реализации сельскохозяйственной техники, указанной в приложении № 1 к договору, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Договор заключен сроком до 31.12.2012 и действует на территории Удмуртской Республики (пункты 1.1,1.2 агентского договора).

Согласно пункту 2.1 договора, в целях выполнения своих обязательств по реализации продукции , принадлежащей Принципалу, Агент обязуется:

- По поручению Принципала осуществлять изучение рынка и производить поиск покупателей для реализации продукции Принципала ( пункт 2.1.1 договора),

-по необходимости размещать рекламу в средствах массовой информации, участвовать в выставках и других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации. Расходы Агента на рекламу, участие в выставках и других мероприятиях по представлению продукции в целях ее реализации будут возмещаться Принципалом, если иное не будет оговорено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. ( пункт 2.1.2 договора)

-агент обязан исполнять данные ему поручения в соответствии с указаниями Принципала. Указания Принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Агент обязан выполнять все предусмотренные вышеуказанные действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями Принципала ( пункт 2.1.3 договора)

Принципал обязуется: - своевременно выплачивать Агенту вознаграждение в размере. Принять от Агента все исполненное по настоящему договору ( пункты 2.4.1, 2.4.2 договора).
Порядок расчётов, согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения Агента по настоящему договору определяется как разница между стоимостью Продукции, реализованной третьим лицам, и базовой стоимостью указанной в приложении № 1 к договору.

Стоимость продукции, реализованной Агентом, определяется на основании цены, продукции, указанной в счёте-фактуре и товарно- транспортной накладной, которые Принципал выставляет в адрес третьего лица при реализации продукции ( пункт 3.2 договора)

Вознаграждение, указанное в п.3.1 настоящего договора, выплачивается в срок не позднее 3 дней, с момента поступления денежных средств от третьих лиц на расчетный счет Принципала. Основанием для выплаты Агенту вознаграждения является акт оказанных услуг, в котором фиксируется сумма агентского вознаграждения ( пункт 3.2 договора).

Оплата вознаграждения производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента (пункт 3.5 договора).

Истец указывает, что в соотвсетвии с условиями договора, осуществлён поиск покупателя. Указывает, что по товарной накладной № СкТх-000301 от 29.12.2012 ответчик реализовал с/х продукцию стоимостью 4390000 руб., по товарной накладной № СкТх-000298 от 29.12.2012 пять шт. трактора Беларус-892.2 стоимостью 4935000,00 руб., по товарной накладной № СкТх-000303 от 29.121.2012 два трактора Беларус-3022 стоимостью 11120 000,00 руб. , по товарной накладной № СкТх-000300 от 29.12.2012 косилку КПП -4.2 в количестве 2шт. стоимостью 1060000,00 руб. , по товарной накладной № СкТх-000296 от 29.12.2012 сеялку СТВ-12 стоимостью 525 000,00 руб.

Согласно одностороннему акту оказанных услуг, подписанному со стороны Агента, сумма вознаграждения составляет 2 216,500 руб.

Согласно заявленным требованиям и представленному истцом расчёту сумма вознаграждения составляет 1836500, 00 руб. Сумма агентского вознаграждения определена истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, как разница между стоимостью Продукции, реализованной третьим лицам, и базовой стоимостью указанной в приложении № 1 к договору.

Истец, ссылаясь на выполнение принятых обязательств по поиску покупателей и дальнейшей реализации ответчиком сельскохозяйственной техники, указанной в приложении № 1, покупателям, указывает на то, что ответчиком сумма агентского вознаграждения не уплачена.

По мнению истца, денежная сумма 1836500, 00 руб., составляющая по его расчёту, сумму агентского вознаграждения является для ответчика неосновательным обогащением.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 1836500 руб. неосновательного обогащения и 296288 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования оспорил. Указывает, что услуги по агентскому договору № 06-27/1094 от 07.11.2012 на совершение действий по поиску покупателей истцом не оказывались. Отчеты об исполнении агентского договора не предоставлялись, акты об оказанных услугах не подписывались. По товарным накладным № СкТх-000301 от 29.12.2012, № СкТх-000298 от 29.12.2012, № СкТх-000303 от 29.121.2012, № СкТх-000300 от 29.12.2012, № СкТх-000296 от 29.12.2012 отгрузка сельскохозяйственной техники осуществлялась в адрес покупателя - Индивидуального предпринимателя ФИО3 КФХ ФИО1, в соответствии с условиями договоров купли- продажи № 06-15/1089 «КГ», № 06-15/1087 «МТЗ», № 06-15/1088 «КПП», № 06-15/1090 «СТВ» от 06.11.2014 года Договоры купли – продажи заключались ранее агентского договора № 06-27/1094 от 07.11.2014. Оплата осуществлена покупателем полностью в соотвсетвии с условиями договоров купли-продажи.

Истец в отношении возражений ответчика представил преддоговорное соглашение от 05.11.2012, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1

В соответствии, с условиями данного преддоговорного соглашения, Закрытое акционерное общество «Фирма Владимир», г. Можга принял обязательство найти для ФИО1 приемлемое предложение о продаже сельхозтехники и организации заключения договоров купли-продажи сельхозтехники - «Комбайн К-Г-6», « Беларус-3022», «Беларус-892.22», «Косилка КПП -4.2», «Сеялка СТВ» между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб», г. Ижевск по согласованным ценам. Оплата услуг оказанных Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга производится из расчета разницы стоимости товара от цены, установленной Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб», г. Ижевск и цены приобретения техники Индивидуальным предпринимателем ФИО1 При этом, ФИО1 обязуется заключить договоры купли-продажи техники с Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб» только после заключения агентского договора между Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга и Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб». Отсутствие агентского договора лишает ФИО1 возможности заключения договоров купли-продажи техники на условиях вышеназванного соглашения. Получение техники осуществляется ФИО1 только после предоставления ему копии агентского договора.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика по делу, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Основанием для выплаты Агенту вознаграждения является акт оказанных услуг, в котором фиксируется сумма агентского вознаграждения ( пункт 3.2 договора).

Представленный в материалы дела акт оказанных услуг на сумму 2 216,500 руб. ответчиком принципалом не подписан.

При этом, согласно расчёту истца сумма агентского вознаграждения составляет 1836500, 00 руб. , которая определена истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, как разница между стоимостью Продукции, реализованной третьим лицам, и базовой стоимостью указанной в приложении № 1 к договору.

Акт оказанных услуг на сумму 1836500, 00 руб. , подписанного ответчиком по делу не имеется.

Реализация сельскохозяйственной техники по товарным накладным на которые ссылается истец, осуществлена ответчиком по договорам договоров купли- продажи № 06-15/1089 «КГ», № 06-15/1087 «МТЗ», № 06-15/1088 «КПП», № 06-15/1090 «СТВ» от 06.11.2014 года, заключенным между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО1 ( покупатель) и Открытым акционерным обществом «Удмуртагроснаб», г. Ижевск. Договоры купли – продажи заключены ранее агентского договора № 06-27/1094 от 07.11.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований полагать, что истцом осуществлён поиск покупателя по указанным договорам купли-продажи в рамках исполнения обязательств по агентскому договору № 06-27/1094 от 07.11.2014.

При этом, доводы истца со ссылкой на преддоговорное соглашение от 05.11.2012, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, судом отклоняются,

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Преддоговорное соглашение от 05.11.2012, заключенное между Закрытым акционерным обществом «Фирма Владимир», г. Можга и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, не соответствует положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины иску относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Фирма Владимир», г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33663руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.П.Суворова