Гражданский кодекс часть 1

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск (Управление Роспотребнадзор по УР) заявлены требования о привлечении ЗАО «Строительно-монтажная фирма «Блок», г.Ижевск (ЗАО «СМФ «Блок») к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ЗАО «СМФ «Блок» представил отзыв, в котором требование о привлечении к административной ответственности отклонил. Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По материалам дела арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике проведена проверка ЗАО «СМФ «Блок», в ходе которой выявлен факт использования в деятельности данного юридического лица источника ионизирующего излучения (дефектоскопа) без соответствующего разрешения (лицензии). По выявленному факту составлен протокол от 29.01.2007г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в суд с требованием о привлечении ЗАО «СМФ «Блок» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

ЗАО «СМФ «Блок» заявленные требования отклонило, полагая, что оснований для привлечения к административной ответственности не имеется, ссылаясь при этом на следующие доводы. Вменяемое административным органом правонарушение не установлено. Управление Роспотребнадзора по УР не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях по факту незаконного осуществления деятельности в области использования атомной энергии. Основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения утверждает Минздрав России. ЗАО «СМФ «Блок» получило от Минздрава России – ЦГСЭН в УР санитарно-эпидемиологическое заключение на право эксплуатации переносных рентгено-дефектоскопов. То есть дефектоскопы, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Факт использования источников ионизирующего излучения в момент составления протокола доказательствами не подтвержден. Дефектоскопы, выданные 10.03.2006г. и 10.04.2006г. не могли использоваться на указанном объекте. Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Административное правонарушение является малозначительным.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.11.1995г. №170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" объектами применения закона являются, в том числе радиационные источники - не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение.

Согласно статье 26 Закона № 170-ФЗ от 21.11.1995г. любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «О радиационной безопасности населения» лицензирование деятельности в области обращения с источниками ионизирующего излучения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, осуществляемой юридическими лицами, определяет Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004г. № 107.

В пункте 4 Положения установлено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в том числе проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения.

На основании Приказа от 14.05.2005г. №398 Федеральной службы по надзору прав потребителей и благополучия человека «О лицензировании территориальными управлениями Роспотребнадзора деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих)», организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, в том числе размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских (стационарных и переносных), возложена на территориальные управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Пунктом 8.8. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республики, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 11.08.2006г. №261 в полномочия Управления Роспотребнадзора по УР входит лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности ЗАО «СМФ «Блок» использовало оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, а именно: переносные рентгено-дефектоскопы: «Пион-2М», «JME-24», «Сирена-5», «Арина-3». Данные аппараты используются ЗАО «СМФ «Блок» в своей деятельности для неразрушающего контроля металлоконструкции и сварных соединений методом рентгеновской дефектоскопии. Следовательно, ЗАО «СМФ «Блок» обязано было иметь лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения. Названной лицензии у ЗАО «СМФ «Блок» на момент проверки не имеется.

Доводы ответчика судом отклоняются. При этом суд исходит из следующего.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2004г. № 107 предусмотрено, что под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается не только эксплуатация средств источников ионизирующего излучения, но и размещение, техническое обслуживание и хранение. Наличие у ЗАО «СМФ «Блок» рентгено-дефектоскопов на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждается актом комиссии ЗАО «СМФ «Блок» от 15.01.2006г., журналом приема-выдачи дефектоскопов с ИИИ от 2006г., извещением о получении аппарата от 26.12.2005г.

Санитарно-эпидемиологическое заключение на право эксплуатации переносных рентгено-дефектоскопов выданное Минздравом России – ЦГСЭН в УР не заменяет лицензию. Минздрав России утверждает основные санитарные правила работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующего излучения, руководствуясь при этом Федеральным законом №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Выдача же лицензии осуществляется Управлением Роспотребнадзора в соответствии с законодательством о лицензировании. ЗАО «СМФ «Блок», осуществляя деятельность, связанную с использованием рентгено-дефектоскопов, обязано иметь оба вышеуказанных документа.

В соответствии с частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения. Согласно части 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку рассматриваемое правонарушение, совершенное ЗАО «СМФ «Блок», выражается в длительном непрекращающемся невыполнении лицензионных требований, возложенных законом, это правонарушение является длящимся.

В соответствии с ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ днем обнаружения правонарушения считается день составления протокола. По данному делу административное правонарушение обнаружено 29.01.2007г. Следовательно, срок для привлечения ЗАО «СМФ «Блок» к административной ответственности не истек.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 г. № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Деятельность в области использования источников ионизирующего излучения представляет потенциальную опасность для здоровья человека. Поэтому правонарушение, связанное с отсутствием лицензии на осуществление деятельности, связанной с использованием и хранением рентгеновских дефектоскопов малозначительным не является.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «СМФ «Блок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, с учетом характера совершенного правонарушения, назначается административный штраф в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.13. Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Признать виновным закрытое акционерное общество «Строительно-монтажная фирма «Блок», в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

2. Назначить Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажная фирма «Блок», расположенного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер №1021801587994 в ЕГРЮЛ административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб.

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход Бюджета Российской Федерации с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роспотребнадзора по УР), ИНН <***>, КПП 183501001, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г. Ижевска, БИК 049401001, КБК 141 11628000010000140, ОКАТО 94401000000.

4. При неисполнении решения добровольно направить решение в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

5. Решение вступает в законную силу в течение 10 дней со дня принятия.

6. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н.Симонов