Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи М.А. Ветошкиной, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 307,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск

об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 (паспорт <...> выдан 10.10.2002 г. Индустриальным РОВД города Ижевска) – представитель по доверенности б/н от 14.07.2010г.

ФИО2 (удостоверение № 191 выдано 01.10.2002г.) – адвокат по доверенности б/н от 16.06.2010г.

от ответчика: ФИО3 (паспорт <...> выдан 28.08.2003г. Ленинским РОВ города Ижевска) – представитель по доверенности б/н от 01.11.2010г.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Доверие» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 1-9 от 23.08.2010г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск об обязании ответчика опровергнуть распространенные в листовках порочащие деловую репутацию истца сведения о том, что «Газета «Доверие» с тиражом в 200 000 экземпляров и рекламные билборды ежемесячно влетают жителям домов УК «Доверие» в миллион рублей, а тем временем, в принадлежащих УК «Доверие» домах идет повальное отключение горячей воды, а о подключении отопления жителям придется только мечтать».

Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал, одновременно заявив ходатайство (исх. б/н от 22.11.2010г.) об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию истца сведения о том, что «Газета «Доверие» с тиражом в 200 000 экземпляров и рекламные билборды ежемесячно влетают жителям домов УК «Доверие» в миллион рублей, а тем временем, в принадлежащих УК «Доверие» домах идет повальное отключение горячей воды, а о подключении отопления жителям придется только мечтать», путем изготовления и вывешивания листовок формата А4 на домах, расположенных в Устиновском и Первомайском районах г. Ижевска.

Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (исх. б/н от 11.10.2010г.)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, в первых числах августа 2010г. в жилых домах, расположенных на территории Устиновского и Первомайского района г. Ижевска, были распространены листовки под заголовком: «Не рой яму другому…», подписанные УК «Ижкамсервис».

В указанных листовках сообщалась информация о том, что «Газета «Доверие» с тиражом в 200 000 экземпляров и рекламные билборды ежемесячно влетают жителям домов УК «Доверие» в миллион рублей, а тем временем, в принадлежащих УК «Доверие» домах идет повальное отключение горячей воды, а о подключении отопления жителям придется только мечтать».

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Доверие» г. Ижевск, полагая, что содержащаяся в листовках информация порочит его деловую репутацию, как управляющей организации, поскольку указывает на несоблюдение истцом норм жилищного законодательства, недобросовестность истца при осуществлении управления многоквартирными домами и содержит в себе сведения о нецелевом использовании денежных средств, собираемых с жителей многоквартирных домов, обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация рассматриваются как нематериальные блага и защищаются ГК РФ и другими законами.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; при этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Истец, полагая, что если, в правом нижнем углу листовки под заголовком «Не рой яму другому…» (л. д. 8), указано – УК «Ижкамсервис», то этого достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что изготовителем этой листовки является общество с ограниченной ответственностью ««Ижкамсервис».

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск не изготавливало и не распространяло листовки с вышеприведенным содержанием; организационно-правовой формой ответчика является общество с ограниченной ответственностью; ни абревиатуры «УК», как указано в листовке, ни ее расшифровки, «управляющая компания», ни в сокращенном, ни в полном наименовании ответчика не содержится; сокращенным наименованием ответчика является ООО «Ижкамсервис» г. Ижевск; документы, изготовленные ответчиком, содержат логотип общества, либо так называемую «шапку» документа, расположенную в верхней части документа, в которой указано: ООО «Ижкамсервис», адрес юридического лица, номера телефонов, ИНН, сведения о расчетном и корреспондентском счете ответчика, БИК, все эти данные позволяют индивидуализировать общество, тогда как листовка указанных данных не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что бремя доказывания того, что порочащие деловую репутацию сведения исходят именно от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск, возлагаются на истца, которым в материалы дела не представлено надлежащих доказательств ни изготовления, ни распространения листовки под заголовком: «Не рой яму другому…» именно ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Ижкамсервис» г. Ижевск, как не представлено и доказательств факта их распространения среди жильцов домов, расположенных на территории Устиновского и Первомайского района г. Ижевска, суд соглашается с доводами ответчика о том, что из содержания листовки (л. д. 8) не представляется возможным достоверно установить, кто является ее изготовителем и распространителем: ответчик, либо иное юридическое лицо, поскольку текст листовки не содержит ни логотип, ни организационно-правовую форму юридического лица, ни подпись физического лица, являющегося автором текста.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт распространения оспариваемых сведений об истце ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова