Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Ижевск (далее ГРЦ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Индустриального района г. Ижевска № 486 от 26.11.2007 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование требования заявителем указано, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене, так как при его вынесении нарушены требования ст. ст. 2.1, 25.1, 25.4, 27.8, 28.2 КоАП РФ. ГРЦ является бюджетным учреждением и согласно п. 1.4 Устава финансируется из бюджета г. Ижевска, имеет годовую смету расходов. На праве оперативного управления ГРЦ использует в своей деятельности два отдельно стоящих здания по адресу: <...> Для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности требуется финансирование из городского бюджета. Заявки и сметы на финансирование данных мероприятий предъявлены в Администрацию г. Ижевска 26.04.2007 г. (после проведения проверки противопожарного состояния в апреле 2007 г.). По заявке ГРЦ за счет средств Администрации г. Ижевска летом 2007 года в здании по ул. С.Ковалевской, д. 3 смонтирована автоматическая пожарная сигнализация, выведен сигнал о срабатывании пожарной сигнализации на пульт единой диспетчерской службы, заключен договор со специализированной организацией. Для проведения аналогичных мероприятий в 2007 году в здании по ул. С.Ковалевской, д. 22, как и других необходимых мероприятий требующих финансирования, Администрацией г. Ижевска было отказано. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Акт проверки и выданное предписание, по мнению ГРЦ, составлены с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ, в отсутствии представителя юридического лица и понятых, фактически проверка во время указанное в акте не проводилась.

Протокол об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания № 486 в нарушение ст. составлены 26.11.2007 г. в присутствии юрисконсульта ГРЦ, явившегося в ОГПН для передачи учредительных документов учреждения по определению об истребовании необходимых материалов от 29.10.2007 г. При этом ГРЦ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще не извещался. Юрисконсульт ГРЦ его законным представителем не является.

Ответчик заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

В период с 03.10.2007 г. по 29.10.2007 г. инспектором ОГПН Индустриального района г. Ижевска ФИО3 на основании распоряжения от 02.10.2007 г. № 336 проведена внеплановая проверка противопожарного состояния зданий МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» расположенных по адресу: <...> в ходе которой выявлено 50 нарушений требований пожарной безопасности.

29.10.2007 года составлен акт проверки противопожарного состояния № 355, директору МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО4 выдано предписание № 344 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесены определения о возбуждении административного дела и об истребовании необходимых материалов. Акт проверки и предписание вручены ФИО4 под подпись. Определения направлены в ГРЦ по почте заказным письмом с уведомлением 30.10.2007 г. и вручены учреждению 06.11.2007 г. о чем свидетельствует отметка, о получении.

26.11.2007 г. во исполнение определения об истребовании необходимых материалов от 29.10.2007 г. юрисконсультом ФИО1 в ОГПН Индустриального района г. Ижевска представлены запрашиваемые документы, о чем на определении имеется отметка инспектора ФИО3

26.11.2007 г. юрисконсульту ФИО1 вручено определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.11.2007 г., составление протокола согласно данному определению назначено на 26.11.2007 г. в 12 час. 00 мин.

По факту совершения административного правонарушения, а именно нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, Строительных норм и правил 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», 2.08.02-89 «Общественные здания», Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001, НПБ 151-2000, Правил устройства электроустановок, в отношении МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» 26.11.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 486, с участием законного представителя ФИО1 на основании доверенности от 26.02.2007 г. и вынесено постановление № 486 о назначении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что постановление административного органа незаконно и подлежит отмене, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В целях реализации указанных задач лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьей 25.1 КоАП РФ предоставлено право знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, а также предоставлены иные процессуальные права. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются доказательствами по делу, то есть фактическими данными, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол. Порядок составления и требования к содержанию протокола об административном правонарушении определены ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

С учетом положений ст. 25.1, ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, по окончании проведения административного расследования должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же рассмотрения дела.

Из представленных в материалах административного дела документов следует, что в адрес юридического лица извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела не направлялось. Определение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 26.11.2007 г., вручено юрисконсульту ФИО1 26.11.2007 г. составление протокола согласно данному определению назначено на 26.11.2007 г. в 12 час. 00 мин. При этом согласно представленной ответчиком в материалы дела выписки из журнала посетителей ФИО1 явился в ОГПН Индустриального района г. Ижевска 26.11.2007 г. в 12 час. 16 мин. для предоставления документов запрашиваемых административным органом, что подтверждается отметкой инспектора ФИО3 на определении об истребовании необходимых материалов, о получении документов.

Протокол об административном правонарушении составлен 26.11.2007 г. в присутствии ФИО1, где указано, что он является законным представителем юридического лица, на основании документа, подтверждающего его полномочия - доверенности от 26.02.2007 г.

Копия протокола вручена ФИО1, в котором указано, что рассмотрение дела состоится в 13 час. 00 мин. 26.11.2007 г.

26.11.2007 г. при участии в качестве законного представителя ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания № 486.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Из Устава муниципального учреждения не следует, что ФИО1 уполномочен действовать от имени ГРЦ. Доверенность, выданная на его имя, на представление интересов общества в конкретном деле об административном правонарушении материалы дела не содержат. Привлечение и участие его в качестве законного представителя юридического лица на основании выданной общей доверенности от 26.02.2007 г. доказательством надлежащего извещения не является, а его участие при составлении протокола не может рассматриваться как участие законного представителя. Доказательств вручения протокола законному представителю общества в материалах дела так же не имеется.

Данные обстоятельства не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать права, предоставленные ст. 25.1 КоАП РФ, привести доводы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предоставить доказательства, принятия всех необходимых мер по соблюдению Правил пожарной безопасности и препятствовали полно и всесторонне выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которого устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 26.11.2007г. составлен ОГПН Индустриального района г. Ижевска в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенных положений и обстоятельств дела суд установил, что административным органом существенно нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении законный представитель общества не участвовал, юридическое лицо было лишено возможности защищать свои права и пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ.

На основании изложенного постановление от 26.11.2007г. № 486 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене. Требования МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы заявителя о нарушении ответчиком при составлении акта проверки и предписания, ст. 27.8 КоАП РФ, судом не принимаются как основанные на неверном толковании Закона.

Акт проверки и предписание составлены в соответствии с порядком установленным Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-ФЗ от 08.08.2001 г.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 20.4, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд УР

р е ш и л :

1. Постановление Главного государственного инспектора Индустриального района г. Ижевска по пожарному надзору ФИО5 от 26.11.2007 г. № 486 о назанчении административного наказания признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. Н. Кудрявцев