Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Урал-Дизель», Удмуртская Республика, Сарапульский район, п. Северный

к ОАО «Сарапулагропромхимия», Удмуртская Республика, Сарапульский район, п. Северный

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 22.11.07);

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 17.03.08)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о понуждении ОАО «Сарапулагропромхимия» заключить договор купли-продажи одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 314, площадью 860 кв.м., в кирпичном исполнении, по цене 500000 рублей, на условиях проекта договора от 10 марта 2006 года, исключив из него подп. 12.1. и п. 13.

В обоснование заявленных требований истец сослался на п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, указав, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи № 1 от 02.02.04, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, одноэтажного здания гаража, инвентарный номер 314, в кирпичном исполнении, площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по цене 500000 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, сославшись на то, что в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором № 1 от 02.02.04, прекращены, поскольку предложение о заключении основного договора направлено истцом после окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

2 февраля 2004 года между ОАО «Сарапулагропромхимия» (продавец) и ООО «Урал-Дизель» (покупатель) заключен предварительный договор № 1 о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1.1 данного договора стороны обязались заключить в будущем, не позднее, чем по истечении 6 месяцев с момента заключения настоящего договора, договор купли-продажи (основной договор) нежилого помещения (одноэтажного здания автогаража, инвентарный номер 314, кирпичного строения, площадью 860 кв.м.), находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 2. предварительного договора общая сумма договора составляет 500000 рублей (п. 2.1.); расчет между сторонами производится путем внесения покупателем задатка в сумме 300000 рублей (п. 2.2.); окончательный расчет производится в момент подписания основного договора (п. 2.3.).

Задаток в сумме 300000 рублей оплачен истцом ответчику, что подтверждается платежным поучением № 14 от 03.02.04, а также актом приема-передачи векселей от 18.02.04. Кроме того, истцом в качестве аванса оплачено 37100 рублей (квитанции к приходно-кассовому ордеру от 21.02.05, от 09.03.05, акт взаимозачета № 00000002 от 21.02.05).

9 марта 2006 года истец направил в адрес ответчика письмо с приложением проекта договора купли-продажи нежилого помещения – здания гаража, одноэтажного, в кирпичном исполнении, площадью 860 кв.м., инвентарный номер 314, находящегося по адресу: <...>, с требованием до 15 марта 2006 года заключить основной договор купли-продажи. Данное письмо получено ответчиком 10 марта 2006 года (уведомление № 4279727500011).

Уклонение ответчика от заключения основного договора послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В п. 4 ст. 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В то же время в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре № 1 от 02.02.04 указано, что основной договор купли-продажи подлежит заключению не позднее, чем по истечении 6 месяцев с момента заключения предварительного договора. Таким образом, срок для заключения основного договора установлен 2 августа 2004 года. Истец направил ответчику письмо с требованием заключить основной договор купли-продажи на условиях представленного им проекта договора 9 марта 2006 года. Поскольку предложение заключить основной договор купли-продажи направлено истцом ответчику за пределами окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, обязательства, предусмотренные предварительным договором № 1 от 02.02.04, в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

При изложенных обстоятельствах суд признал, что оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом основного договора купли-продажи одноэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 314, площадью 860 кв.м., на условиях проекта договора от 10 марта 2006 года, в порядке, предусмотренном п. 5.ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Специального срока исковой давности для требований о понуждении к заключению договора законодательством не предусмотрено.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из предварительного договора № 1 от 02.02.04 (п. 1.1 договора) следует, что о нарушении права на заключение основного договора, истцу стало известно 2 августа 2004 года (срок для заключения основного договора).

Учитывая, что исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи направлено истцом в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики 5 декабря 2007 года, о чём свидетельствует штамп почты на конверте, трехлетний срок исковой давности им пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд выносит решение об отказе в иске по истечении срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, о чем ответчиком и было заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья А.В. Кислухин