Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск (далее ГУП УР «Удмуртавтодор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике о признании незаконным решения № 54 от 23.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях к отзыву на заявление.

В судебных заседаниях 16.10.2009г., 21.10.2009г. судом удовлетворены ходатайства налогового органа об объявлении перерыва в судебном заседании для обоснования возражений, для урегулирования спора с заявителем.

В судебном заседании 22.10.2009г. судом отказано в удовлетворении ходатайств налогового органа об отложении судебного разбирательства с учетом позиции заявителя, о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что оспариваемое решение не отменено, и оно нарушало права и законные интересы заявителя.

Из представленных по делу доказательств следует, что налогоплательщику налоговым органом были выставлены требования об уплате единого социального налога в сумме 1,68 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 46192,42 руб., 2697,05 руб., 79266,05 руб., земельного налога в сумме 10385 руб., 44181,01 руб., 798,95 руб., пени по земельному налогу в сумме 553,72 руб., 366259,04 руб., 1302,25 руб., водного налога в сумме 178 руб., пени по водному налогу в сумме 101332,46 руб., налога на имущество в сумме 280653 руб., пени по налогу на имущество в сумме 215572,15 руб., пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 2787,04 руб.

Требования об уплате налога и пени № 27874 от 22.05.2008г., № 29952 от 10.07.2008г., № 38771 от 17.10.2008г., № 39430 от 10.11.2008г., № 39431 от 10.11.2008г., № 1385 от 18.11.2008г., № 1386 от 18.11.2008г., № 1387 от 18.11.2008г., № 1388 от 18.11.2008г., № 927 от 26.01.2009г., № 1221 от 10.02.2009г., № 1429 от 16.02.2009г., № 5902 от 19.03.2009г., № 5903 от 19.03.2009г. направлены налоговым органом в адрес Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции, почтовыми уведомлениями. Требование об уплате налога и пени № 47919 от 26.12.2008г. направлено налоговым органом в адрес Дебесского дорожного управления ГУП УР «Удмуртавтодор».

По истечении сроков, установленных в вышеуказанных требованиях для исполнения обязанности по уплате налогов и пени, налоговой инспекцией в отношении заявителя вынесено решение № 54 от 23.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, согласно которому с налогоплательщика подлежат взысканию налоги в общей сумме 336204,64 руб., пени в общей сумме 816520,61 руб.

Несогласие налогоплательщика с оспариваемым решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ГУП УР «Удмуртавтодор» (с учетом заявления об уточнении оснований заявления, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ) указало, что срок для бесспорного взыскания налогов и пени истек. Направление требования в адрес филиала налогоплательщика является нарушением процедуры бесспорного взыскания обязательных платежей, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика. Информация об открытых счетах у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения имелась, что подтверждается платежными поручениями. Единый социальный налог по декларациям за 1, 2, 4 кварталы 2008г., земельный налог по декларациям за 1, 4 кварталы 2008г., водный налог по декларациям за 1, 2, 3 кварталы 2008г., налог на имущество по декларации за 3 квартал 2008г. налогоплательщиком уплачен. В связи с уплатой налогов в основном в срок основания для начисления пени отсутствуют. По земельному налогу по обстоятельствам, возникшим до 01.01.2006г., по целевому сбору на содержание милиции за 2001г. налоговым органом пропущен срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что требования об уплате налога заявителем получены. Задолженность у заявителя образовалась в результате несвоевременной уплаты налогов Дебесским дорожным управлением (основания возникновения указаны в отзыве на заявление и в расчете задолженности – т. 1 л.д. 33-34) и в результате переноса задолженности Кезского дорожного управления после его присоединения к Дебесскому дорожному управлению в результате реорганизации. Поскольку обособленное подразделение – ФИО5 было реорганизовано путем присоединения к ФИО6 и снято с налогового учета по заявлению налогоплательщика, то в данном случае у ГУП УР «Удмуртавтодор» возникла обязанность платить налоги и пени по месту осуществления деятельности через последнее обособленное подразделение. Сроки для бесспорного взыскания налогов (сборов) и пени, приведенные заявителем, основаны на неправильном применении действующего законодательства. Сроки налоговым органом не пропущены. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Начисление пеней предполагает их пропорциональный рост по отношению к сумме неуплаченной задолженности. Правовая природа пеней имеет длящийся характер. Погашение недоимки в более поздний срок не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты пени как мер компенсационного характера. В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом реализовывалось право взыскания налогов и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. По решениям о приостановлении операций по всем известным налоговому органу счетам заявителя из банка получен ответ об отсутствии у налогоплательщика указанных счетов.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 11, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пеней, начисляемой в соответствии со ст. 75 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (сбора) и пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации в банках.

Согласно п. 7 ст. 46 НК при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации налоговый орган вправе взыскать налог и пени за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Взыскание налога и пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (ст. 47 НК РФ).

Решение № 54от 23.04.2009г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации принято налоговым органом в связи с наличием задолженности по налогам и пени и отсутствием информации о счетах плательщика в банках.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом процедуры взыскания судом отклоняются. Представленными по делу доказательствами налоговым органом подтверждено отсутствие у налоговой инспекции информации о счетах плательщика в банках. Доказательства представления ответчику сведений об открытых счетах, платежных поручений ГУП УР «Удмуртавтодор» не представлено. Доводы налогового органа заявителем не опровергнуты. Налоговая инспекция приняла все необходимые меры, предшествующие вынесению решения о взыскании налогов за счет имущества.

В оспариваемое решение налоговым органом включена задолженность по уплате единого социального налога (ТФОМС) в сумме 0,68 руб. по расчету за 1 квартал 2008г., 1 руб. по декларации за 2008г.

Представленными ГУП УР «Удмуртавтодор» платежными поручениями (т. 2 л.д. 67-69) подтверждена уплата единого социального налога (ТФОМС) по расчету за 1 квартал 2008г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Решение в указанной части не соответствует НК РФ.

В части взыскания задолженности 1 руб. решение принято законно и обоснованно. Согласно декларации по ЕСН за 4 квартал 2008 г. в ТФОМС подлежал уплате единый социальный налог в сумме 19867 руб. (октябрь), 31678 руб. (ноябрь), 17863 руб. (декабрь). ГУП УР «Удмуртавтодор» представлены пояснения и платежные поручения об уплате налога в сумме 19866 руб. (14.11.2008г.), 31678 руб. (16.12.2008г.), 17863 руб. (15.01.2009г.). Таким образом, факт уплаты 1 руб. налога налогоплательщиком документально не подтвержден. Решение принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно.

В оспариваемое решение налоговым органом включена задолженность по уплате земельного налога в сумме 10385 руб. по декларации за 1 квартал 2008г.

Согласно представленным ГУП УР «Удмуртавтодор» пояснениям и платежному поручению от 08.09.2009г. земельный налог уплачен налогоплательщиком после вынесения оспариваемого решения. Таким образом, решение принято налоговым органом в указанной части законно и обоснованно. Факт уплаты налога после вынесения оспариваемого решения не может свидетельствовать о его незаконности.

В оспариваемое решение налоговым органом включена задолженность по уплате водного налога в сумме 178 руб. по декларации за 3 квартал 2008г.

Представленными ГУП УР «Удмуртавтодор» платежными поручениями (т. 2 л.д. 108-109) подтверждена уплата водного налога за 3 квартал 2008г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Решение в указанной части не соответствует НК РФ.

В оспариваемое решение налоговым органом включена задолженность по уплате налога на имущество в сумме 59771 руб. по декларации за 3 квартал 2008г.

Представленным ГУП УР «Удмуртавтодор» платежным поручением (т. 2 л.д. 123) подтверждена уплата налога на имущество за 3 квартал 2008г. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Решение в указанной части не соответствует НК РФ.

В оспариваемое решение налоговым органом включены пени по единому социальному налогу, земельному налогу, водному налогу, налогу на имущество, целевому сбору на содержание милиции.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность направления налогоплательщику требования, подтвердить наличие у налогоплательщика недоимки по налогу (сбору), ее размер, указать период возникновения задолженности, обосновать размер пеней соответствующими расчетами.

Суд считает, что налоговая инспекция не доказала законность и обоснованность принятого ей решения, правомерность включения в оспариваемое решение сумм пени по единому социальному налогу, земельному налогу, водному налогу, налогу на имущество, целевому сбору на содержание милиции. Судом налоговому органу предлагалось представить документы в обоснование принятого решения. Для представления расчетов пени и обоснования принятого решения в судебном заседании 16.10.2009г. судом объявлялся перерыв до 21.10.2009г. Расчеты пени, данные об основаниях, моментах возникновения и размерах задолженностей по налогам, на которые начислены пени, налоговым органом не представлены. Назначенную судом сверку расчетов заявителя с бюджетом стороны надлежащим образом не произвели, при этом обязанность по предоставлению доказательств существующей задолженности в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговую инспекцию. Решение в указанной части не соответствует НК РФ.

В оспариваемое решение налоговым органом включены пени по единому социальному налогу, земельный налог и пени по земельному налогу, налог на имущество и пени по налогу на имущество, в качестве основания налоговым органом указано на перенос сальдо с ФИО7 в связи с реорганизацией.

Суд считает, что в указанной части решение не соответствует НК РФ.

Согласно статье 9 НК РФ участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиками или плательщиками сборов.

Из положений ст. 19 НК РФ следует, что обязанности налогоплательщика полностью возлагаются на организации как на юридические лица, в том числе имеющие филиалы и иные обособленные подразделения. Именно организация встает на учет по месту нахождения каждого филиала (обособленного подразделения) и имущества, подлежащего налогообложению, она же отвечает за учет доходов, расходов и иных объектов налогообложения, за исполнение или неисполнение обязанностей налогоплательщика.

Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. В связи с этим с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство). Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны проводиться налоговым органом только в отношении юридических лиц.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требований, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, а также дату, с которой начисляются пени, и ставки пеней (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5).

В нарушение указанных положений налоговым органом не доказана обоснованность указанного в требованиях срока уплаты налога.

НК РФ не предусмотрено повторное выставление требований в случае реорганизации обособленных подразделений юридического лица.

По задолженности ФИО7 налоговым органом были приняты меры по взысканию, что подтверждается справкой о состоянии расчетов (т. 1 л.д. 80-86), в том числе задолженность взыскивается судебными приставами.

При принятии налоговым органом мер по взысканию задолженности перед бюджетом в порядке, установленном НК РФ, после реорганизации обособленных подразделений обязанность по уплате соответствующих сумм сохраняется за юридическим лицом - ГУП УР «Удмуртавтодор». Реорганизация обособленных подразделений не изменяет размер налоговых обязательств налогоплательщика – юридического лица и не является основанием для направления требования об уплате налога (пени).

В связи с изложенным, а также в связи с тем, что вопрос о сроках взыскания сумм задолженности, возникшей до реорганизации обособленных подразделений, не относится к предмету спора по настоящему делу, судом отклоняется довод заявителя о нарушении налоговой инспекцией сроков взыскания сумм налогов и пени по задолженности ФИО7.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике № 54 от 23.04.2009г., принятое в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», признается судом незаконным в части взыскания налогов в сумме 325818,64 руб., пени в сумме 816520,61 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике № 54 от 23.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, вынесенное в отношении Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск, в части взыскания налогов в сумме 325818,64 руб., пени в сумме 816520,61 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Удмуртской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Удмуртской Республике в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Удмуртавтодор», г. Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Зорина