Гражданский кодекс часть 1

ООО «Персона Трэвел» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от 24.01.2008г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, т.к. им были предприняты все меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно допустившая невыдачу бланка строгой отчетности (путевки) менеджер ФИО3 была своевременно ознакомлена с должностной инструкцией и правилами оказания услуг, в которых указано, что предоплата тура не допускается. Протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и несвоевременно. В оспариваемом постановлении не указаны имя и отчество вынесшего его должностного лица, в нем имеются ссылки на номера протокола об административном правонарушении и акта проверки, которые заявитель не подписывал, постановление выслано с нарушением установленного срока. В протоколе об административном правонарушении не указан чин сотрудника налогового органа, составившего протокол. В акте проверки неверно указано наименование заявителя, его адрес, фамилия директора. Директору ООО «Персона Трэвел» не было предложено написать объяснение. Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что действия менеджера по невыдаче бланка строгой отчетности были спровоцированы проверяющими.

Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве, что факт правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами административного дела. Указанные заявителем процессуальные нарушения либо основаны на неверном толковании закона, либо не подтверждаются материалами административного дела.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике 16.01.2008г. проведена проверка соблюдения ООО «Персона Трэвел» законодательства по применению контрольно-кассовой техники, в результате которой установлен факт осуществления менеджером ФИО3 наличных денежных расчетов на сумму 3000руб. без применения контрольно-кассовой техники при внесении предоплаты за тур «Золотая Москва». Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 16.01.2007г. № 12.

Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Удмуртской Республике в отношении ООО «Персона Трэвел» 17.01.2008г. составлен протокол № 9 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ. Постановлением налогового органа от 24.01.2008г. № 10 ООО «Персона Трэвел» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30000руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным указанного постановления ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ООО «Персона Трэвел» наличных денежных расчетов при оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Указанный факт не оспаривается и самим заявителем.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Следовательно, налоговым органом заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Не принят судом довод заявителя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует со ссылкой на, что им были предприняты все меры для соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, в частности, менеджер ФИО3 была своевременно ознакомлена с должностной инструкцией и правилами оказания услуг, в которых указано, что предоплата тура не допускается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники (бланка строгой отчетности) при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст. 14.5 КоАП РФ, так как все торговые операции и услуги производятся от имени юридического лица, и соответственно юридическое лицо несет ответственность за выполнение работником обязанностей в части применения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и несвоевременно.

Полномочия должностных лиц налоговых органов по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, установлены п.1 ст.28.3 и п.1 ст.23.5 КоАП РФ. Налоговым органом не нарушен установленный п.2 ст.28.5 КоАП РФ 2-дневный срок составления протокола об административном правонарушении, т.к. правонарушение выявлено 16.01.2008г., а протокол составлен 17.01.2008г. Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Пропуск данного срока не является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности или для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не принят судом и довод заявителя о том, что действия менеджера по невыдаче бланка строгой отчетности были спровоцированы проверяющими. Суд полагает, что содержание представленной заявителем объяснительной менеджера ФИО3 от 19.01.2008г. не подтверждает факт «провокации», а напротив свидетельствует о том, что менеджером в нарушение законодательства были приняты наличные денежные средства без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланка строгой отчетности. Такие действия влекут административную ответственность, даже если они совершены вследствие неопытности менеджера, «поддавшегося на уговоры клиента».

Остальные указанные заявителем недостатки оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении и акта проверки не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленный КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что указанные заявителем недостатки оспариваемого постановления, в частности, указание инициалов руководителя налогового органа, а не его имени и отчества, не является существенным нарушением ст.29.10 КоАП РФ, т.к. не повлекло за собой неполного, необъективного, невсестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия незаконного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Указанные заявителем недостатки акта проверки не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, т.к. согласно КоАП РФ документом, фиксирующим факт правонарушения, и основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, а не акт проверки. Порядок составления акта проверки КоАП РФ не предусмотрен.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования ООО «Персона Трэвел» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 24.01.2008г. № 10.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бушуева