Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Ижсталь» г.Ижевск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике г.Ижевск, о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии в заседании:

представителей заявителя: Головкина А.Н, Усачева В.В. и Никитиной Т.А.;

представителей ответчика: Чунарева О.М., Умитбаевой Л.И. и Бобковой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ижсталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике о признании недействительным решения налогового органа № 07-04/11 от 30.09.2013 в части доначисления налога на имущество в сумме 50 947 499 руб., штрафа в сумме 5 094 750 руб., и соответствующей недоимке суммы пени, доначисления НДФЛ в сумме 29 315 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2 932 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 7 600 руб., а также соответствующей недоимке суммы пени, а также уменьшения суммы штрафа, начисленного по ст. 123 НК РФ с 7 723 960 руб. до 100 000 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ОАО «Ижсталь», по результатам которой составлен акт проверки № 07-43/10 от 26.08.2013 и принято решение № 07-04/11 от 30.09.2013, которым заявителю начислены налог на имущество в сумме 50 947 499 руб., штраф в сумме 5 094 750 руб. за неуплату налога и соответствующей недоимке суммы пени, налог на доходы физических лиц в сумме 29 315 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 2 932 руб., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 7 600 руб., а также соответствующей недоимке суммы пени, а также штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 7 723 960 руб. за просрочку перечисления удержанного налога.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-07/00014@ от 09.01.2014 по апелляционной жалобе заявителя оспариваемое решение ответчика частично изменено.

Основанием начисления налогов, пени и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ; неудержании и неперчислении налога на доходы физических лиц в нарушение п. 8 ст. 217 НК РФ с выплат в виде материальной помощи физическим лицам, являющимися членами семей умершего работника; несовременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Заявитель требование поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Налоговый орган заявленное требование не признал, по основаниям, указанным в оспариваемом решении, письменном отзыве и письменных пояснениях.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ОАО «Ижсталь» на основании актов о приеме сдаче объекта основных средств №ОС-1 ОАО ввело основные средства в эксплуатацию по результатам реконструкции и модернизации в феврале 2012 года в цехе №23, в мае 2012 года в цехе №30, в том числе объекты основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность: машина непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), система транспортировки материалов, дуговая электросталеплавильная печь (ДСП-40), установка вакуумирования, система газоочистки, установка предварительного нагрева скрапа, печь нагревательная ПШП, и в соответствии с п.21 ст. 381 НК РФ заявило льготу по налогу на имущество, представив в налоговый орган декларацию по налогу на имущество за 2012 год от 12.03.2013. В налоговой декларации отражен код налоговой льготы 2010337, среднегодовая стоимость имущества составила 2 315 795 418 руб., налоговая база - 0,00 руб., исчисленная сумма налога на имущество - 0,00 руб.

ОАО «Ижсталь» не исчислило и не удержало налог на доходы с сумм материальной помощи, выплаченных в соответствии с п.8 ст.217 НК РФ таким родственникам, как сноха, зять, внуки, посчитав, что указанные выплаты не облагаются налогом. И несвоевременно перечислило налог на доходы, удержанный у физических лиц работников ОАО «Ижсталь».

В обоснование заявленного требования ОАО «Ижсталь» указало, что исходя из анализа ст. 371 НК РФ, следует, что возникновение объекта налогообложения по налогу на имущество определяется только на основе законодательства о бухгалтерском учете. В соответствии с п.41 Положения о бухгалтерском учете к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).

Согласно п.3 ПБУ 6/01 (аналогичная норма содержится в п.4 Методических указаний по учету основных средств) к основным средствам не относятся капитальные вложения. В соответствии с п.38 Методических указаний по учету основных средств принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

Основные средства, построенные в соответствии с проектом модернизации сортопрокатного стана 250 цеха № 30, были приняты на учет на основании актов приемки-передачи от 31 мая 2012 года; основные средства, построенные в соответствии с проектом реконструкции электросталеплавильного цеха № 23, были приняты на учет на основании актов приемки-передачи от 29 февраля 2012 года. Таким образом, новые основные средства (объекты налогообложения по налогу на имущество организаций), полученные в результате модернизации и реконструкции, появились у ОАО «Ижсталь» в 2012 году.

В соответствии с п.21 ст.381 НК РФ, в редакции Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ, освобождаются от налогообложения по налогу на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет
указанного имущества. Согласно ст.4 Федерального закона от 07.06.2011 № 132-ФЗ подп.21 ст.381 НК РФ вступил в силу с 1 января 2012 года.

На основании п.21 ст.381 НК РФ ОАО «Ижсталь» применило льготу относительно объектов основных средств, которые были построены в результате модернизации и реконструкции в 2012 году.

Вместе с тем, по мнению, налогового органа, данные основные средства должны были быть построены еще в 2011 году, в связи с чем, в применении указанной льготы за 2012 год было отказано.

Данный вывод налогового органа нарушает следующие два положения законодательства о бухгалтерском учете:

- если на объекте не выполнены все виды работ, то этот объект не учитывается в составе основных средств, а отражается в составе незавершенных капитальных вложений (п.41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н; п.3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н; п.4 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91н; п. 3.1.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. письмом Минфина РФ от 30.12.1993 № 160);

- если объекты, представляют собой единый комплекс, имеющий единое управление, и не могут самостоятельно (по отдельности друг от друга) производить продукцию, то они включаются в состав основных средств в момент окончания строительства последнего объекта (п.6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н; п. 10 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина РФ от 13.10.2003 г. № 91 н).

Факт производства строительно-монтажных работ дополнительно подтверждается выдачей временных пропусков для допуска на территорию цеха № 30 ОАО «Ижсталь» в период с января по май 2012 г. работникам подрядных и субподрядных организаций. Поставку и монтаж оборудования по проекту «Модернизация стана 250» осуществляла фирма Сименс на основании контракта №9.29-07 от 26.07.2007. 20 сентября 2011 года ОАО «Ижсталь» и фирма Сименс подписали Акт предварительной приемки с перечнем работ, не выполненных в рамках контракта. 2 апреля 2012 года на встрече представителей ОАО «Ижсталь» и фирмы Сименс в г.Москве был утвержден новый перечень замечаний по указанному контракту. Работы по устранению замечаний были выполнены в 2012г. и подтверждены двусторонними актами. Выполнение строительно-монтажных работ стана 250 проводилось по договору генерального подряда с ОАО «Камгэсэнергострой» №9Р.298-07 от 03.12.2007. Поскольку работы по данному договору не были выполнены в полном объеме, ОАО «Ижсталь» 10.02.2012 направило письмо в адрес ОАО «Камгэсэнергострой» с требованием устранения недоделов при выполнении строительно-монтажных работ. 28 февраля 2012 года ОАО «Камгэсэнергострой» направило в адрес ОАО «Ижсталь» письмо о порядке устранения замечаний. Дополнительным основанием для введения печи нагревательной в эксплуатацию в мае 2012 года является получение разрешения на применение оборудования от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12 мая 2012 года.

Реконструкция электросталеплавильного цеха N 23 представляет собой осуществление нового строительства в связи с чем, на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ, требуется получение разрешения на строительство. Данное Разрешение на строительство было выдано ОАО «Ижсталь» Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства в 2009 году на два года. В связи с тем, что часть работ по реконструкции не были выполнены в 2011 году ОАО «Ижсталь» 29 ноября 2011 года обратилось в Администрацию города Ижевска с заявлением о продлении срока строительства. На основании указанного заявления Администрацию города Ижевска продлило разрешение на строительство до 30 июня 2012 года. В 2011 году не были окончены все необходимые работы на объекте «Реконструкции электросталеплавильного цеха N 23». Данное положение подтверждается выполнением ряда работ на данном объекте в 2012 году.

Так, на Установке предварительного нагрева скрапа (УПНС - инв.номер 43110) были выполнены следующие работы строительно-монтажные работы:

- выполнение приямка для откачки воды, образующейся при прогреве шихты;

- замена системы питания передвижной тележки при помощи кабельного барабана;

- монтаж дополнительного кожуха газоотводящего колена.

На Дуговой электросталеплавильной печи (ДСП-40 - инв.номер 43118) в 2012 году был осуществлен монтаж противопожарных дверей. На Установке ваккуумирования (УВС - инв.номер 43117) в 2012 году были совершены работы, связанные с устранением подсосов в системе ваккуумирования от фильтра до насосов. На Системе газоочистки (СГ - инв.номер 43115) в 2012 году были совершены работы по центровке привода главных вытяжных вентиляторов.

На Машине непрерывного литья заготовок (МНЛЗ - инвентарный номер 43124) в 2012 году были совершены следующие строительно-монтажные работы:

- монтаж противопожарных дверей;

- дозиметрический контроль;

- установка маркировочной машины;

- установка охлаждающих распылительных клетей вторичного охлаждения заготовки;

-установка системы перемещения перемешивателей;

-установка комплекта реек для холодильника.

Факт того, что расходы, произведенные в 2012 году, формируют первоначальную стоимость основных средств подтверждается заключением эксперта Дмитракова Ю.В. от 10.06.2014, который указал, что представленные затраты, произведенные в 2012 году на объектах «Модернизация (техническое перевооружение) мелкосортного-проволочного стана 250, цех №30 и «Реконструкция электросталеплавильного цеха №23» ОАО «Ижсталъ» формируют первоначальную стоимость основных средств.

Допрошенный в судебном заседании 08.05.2014 по ходатайству заявителя свидетель Сушников А.В., являвшийся в проверяемом периоде заместителем управляющего директора (ответственным должностным лицом за модернизацию и реконструкцию на заводе), пояснил суду, что установка нового оборудования, с учетом всех недоделов, была завершена только в 2012 году, поскольку у иностранных контрагентов отсутствовал опыт работы в климатических условиях РФ.

Таким образом, если организация осуществляет расходы, формирующие первоначальную стоимость объекта, то данный объект в состав основных средств не включается, а учитывается в составе капитальных вложений.

Общество считает обоснованным применение льготы по налогу на имущество. Указанное имущество имеет высокую энергетическую эффективность, что налоговым органом не оспаривается и признается. Первоначальная стоимость указанного основного средства была окончательно сформирована только в 2012 году, а сам объект был зачислен в состав основных средств на основании актов приемки-передачи в 2012 году, оснований для отказа в применении льготы в соответствии с п.21 ст. 381 НК РФ не имелось.

Такие родственники, как сноха, зять, внук, внучка также являются членами семьи в смысле ст. 2 Семейного кодекса РФ, в связи, с чем ОАО «Ижсталь» не исчислило и не удержало налог на доходы с сумм материальной помощи, выплаченных в соответствии с п.8 ст.217 НК РФ.

ОАО «Ижсталь» несвоевременно перечислило налог на доходы, удержанный у физических лиц работников. При этом, факт совершения нарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, заявитель признает и не оспаривает. Просит на основании ст.ст. 112, 114 НК РФ уменьшить штраф до 100000 руб., при этом указывает, что:

- просрочка перечисления налога является незначительной (1-2 дня);

- с 2007 по 2012 годы, в том числе в период совершения правонарушения, в условиях мирового финансового кризиса и острого дефицита денежных средств, на ОАО «Ижсталь» проводилось крупномасштабное техническое перевооружение, предусматривающее коренную реконструкцию сталеплавильного производства и модернизацию прокатных мощностей. Общий объем инвестиций составил более 5 млрд.руб. Проведенная реконструкция имеет высокую значимость для экономики России и Удмуртской Республики и оздоровления экологической обстановки города Ижевска;

- компенсация потерь бюджета, вызванных поступлением причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки, по смыслу статьи 75 НК РФ и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 № 202-О, производится посредством начисления пеней. Размер причиненного вреда, или сумма пени 47 819,24 руб., в 163 раза меньше размера штрафа (7 823 960 руб.), что указывает на несоразмерность примененной налоговой санкции характеру совершенного налогового правонарушения и его вредным последствиям;

- по итогам 9 месяцев 2013 года (стр.2400 «Отчета о финансовых результатах») чистый убыток составил 1,2 млрд. руб., по итогам 2013г. ожидается чистый убыток более 1,5 млрд. руб.;

- по итогам 2013 года (стр. 10 Регистра-расчета налоговой базы по налогу на прибыль) налоговый убыток составил - 1,8 млрд. руб.;

- по состоянию на 31.12.2013 кредиторская задолженность ОАО «Ижсталь» составляет 2,6 млрд.руб., что более чем в три раза превышает дебиторскую задолженность;

- задолженность по кредитам и займам на 31.12.2013 составляет 7,4 млрд.руб., в том числе: по кредитам, полученным для финансирования строительства и приобретения инвестиционных активов в рамках реконструкции производства - 2,2 млрд. руб., из них подлежат погашению в течение 2014 года - 382 млн.руб. и по займам, полученным для пополнения собственных оборотных средств -5,2 млрд. руб., из них подлежат погашению в течение 2014 года - 3,3 млрд. руб.;

- сумма процентов, начисленных к уплате по полученным кредитам и займам в 2013 году, составила 730 млн. руб., что на 199 млн. руб. больше, чем в 2012г. Задолженность по процентам на 31.12.2013 составляет 70 млн. руб., вся задолженность по процентам подлежит погашению в 2014 году;

- по состоянию на 01.01.2014 долг перед АК Сберегательный банк РФ (ОАО) составляет 627 млн. руб., по процентам - 4,2 млн. руб.;

- долг перед иностранными банками BNP Paribas S.A., UniCredit Bank AG, The Royal Bank of Scotland по долгосрочным кредитам, заключенным для приобретения импортного оборудования в рамках реконструкции производства Общества, по состоянию на 01.01.2014 составил 1,6 млрд.руб., по процентам 14,6 млн.руб.
- в 2013 году по сравнению с 2012 годом объем реализации металлопродукции снизился на 65 517 тн. (или на 15,7%), выручка от продажи продукции, работ, услуг сократилась на 2 млрд.руб.;

- в 2013 году по сравнению с 2012 годом средняя заработная плата по предприятию увеличилась на 9,6 % и составила 23 258 руб.;

- в 2013 году по сравнению с 2012 годом платежи по налогам и прочим обязательным неналоговым платежам увеличились более чем на 92 млн. руб.;

- ОАО «Ижсталь» фактически является районообразующим предприятием, среднесписочная численность работников в 2013 году составила 4 497 человек. Выполняются социальные обязательства перед 9 452 пенсионерами. Социальные расходы ОАО «Ижсталь» за 12 мес. 2013 года составили: на отдых и оздоровление работников и членов их семей - 9 899 тыс. руб., жилищные программы для работников - 2 672 тыс. руб., социальные программы для пенсионеров - 6 805 тыс. руб.

- ОАО «Ижсталь» в рамках государственного оборонного заказа является исполнителем договоров на поставку металлопродукции предприятиям оборонного комплекса ФГУП «Воткинский завод», ОАО «Концерн «Калашников», ОАО «Завод им. В.А.Дегтярева», ОАО «ИМЗ», ОАО «Казанский вертолетный завод», ОАО «НПК Уралвагонзавод», ОАО «Авиационные редуктора и трансмиссии - пермские моторы»,
ОАО «Компания Сухой», СПБ ОАО «Красный октябрь», ОАО ММЗ «Вперед», ООО «Молот-Оружие», ЗАО «НПЗ», ОАО «Тульский оружейный завод», ОАО «Научно- производственная корпорация «Иркут», ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», ОАО «Росвертол» и другие;

- среднемесячные затраты на оплату труда и страховые взносы в
государственные внебюджетные фонды составляют более 120 млн. руб.;

- на момент проверки вся задолженность по НДФЛ погашена, недоимки нет;

- пени по НДФЛ в сумме 47 819,24 руб., начисленная по Решению № 07-04/11 от 30.09.2013 г., уплачена ОАО «Ижсталь» самостоятельно.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, в отзыве на заявление и в пояснениях. Налоговый орган указывает при этом следующее.

ОАО «Ижсталь» отказано в применении в применении льготы по налогу на имущество, поскольку спорное имущество неправомерно отражалось заявителем в 2011 году как капитальные вложения. Данное имущество использовалось заявителем в производственной деятельности в целях получения дохода еще в 2011 году, что подтверждается материалами проверки и не отрицается заявителем и, следовательно, данное имущество следовало отнести к основным средствам еще в 2011 году. Данное обстоятельство исключает право заявителя на применение льготы по налогу, предусмотренной п.21 ст.381 НК РФ.

Сноха, зять, внук, внучка не подпадают под понятие родственников в смысле ст. 2 Семейного кодекса РФ, в связи с чем ОАО «Ижсталь» неправомерно не исчислило и не удержало налог на доходы с сумм материальной помощи, выплаченных в соответствии с п.8 ст.217 НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, уже были учтены и сумма штрафа была уменьшена. Оснований для повторного уменьшения штрафа не имеется.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По налогу на имущество.

В соответствии со статьей 373 НК РФ ОАО «Ижсталь» является плательщиком налога на имущество.

В силу части 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 и 3 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 376 НК РФ налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее в настоящей главе - имущество, входящее в состав Единой системы газоснабжения), в отношении имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.

В силу пункта 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Налоговая льгота в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность или высокий класс энергетической эффективности, в силу статьи 4 ФЗ от 07.06.2011г. № 132-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 21 статьи 381 НК РФ применяется в отношении новых объектов, то есть введенных с 01.01.2012, и не распространяется на объекты, учтенные на балансе организации в составе основных средств до 2012 года.

Правила определения класса энергетической эффективности объектов устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №261-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 308 в целях реализации подпункта 4 пункта 1 статьи 259.3 и пункта 21 статьи 381 НК РФ утвержден «Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности».

Таким образом, согласно пункту 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении объектов основных средств, имеющих:

- высокую энергетическую эффективность (по Перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 308);

- высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов Федеральным законом № 261-ФЗ и нормативными правовыми актами, принятыми во исполнение данного закона, предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Перечень объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, для которых не предусмотрено установление классов энергетической эффективности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 308 в разрезе видов оборудования, кодов по ОКОФ и в зависимости от значения Индикатора энергетической эффективности (ИЭЭФ) основных средств, определяемого в соответствии с технической документацией производителя.

ОАО «Ижсталь» применило льготу, предусмотренную п. 21 ст. 381 НК РФ в отношении объектов основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность: машина непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), система транспортировки материалов, дуговая электросталеплавильная печь (ДСП-40), установка вакуумирования, система газоочистки, установка предварительного нагрева скрапа, печь нагревательная ПШП.

Факт того, что данные объекты имеют высокую энергетическую эффективность, установлено проверкой и сторонами не оспаривается.

Спор сторон по налогу на имущество сводится к периоду, в котором следовало отнести спорное имущество к основным средствам.

На основании актов о приеме сдаче объекта основных средств №ОС-1 ОАО «Ижсталь» ввело основные средства в эксплуатацию по результатам реконструкции и модернизации в феврале 2012 года в цехе №23, в мае 2012 года в цехе №30 в т.ч. объекты основных средств, имеющих высокую энергетическую эффективность, и в соответствии с п.21 ст. 381НК РФ заявило льготу по налогу на имуществу. Согласно регистрам бухгалтерского учета остаточная стоимость незавершенного строительства на 01.01.2010 составляла 2 563 585 514,48 руб., на 30.04.2012 - 2 283 174 119,78 руб. Объекты незавершенного строительства учитываются на бухгалтерском счете №08.03 «Строительство и монтаж объектов основных средств».

Налоговый орган указал, что спорные объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, еще в 2011 году отвечали всем признакам основных средств, указанных в п. 4 ПБУ 6/01, поскольку начиная с 2011 года использовались заявителем в производственной деятельности в целях извлечения дохода.

Суд считает, что выводы налогового органа в данной части являются верными.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2000 N 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению», счет 01 «Основные средства» предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.2001 №26н актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

К основным средствам согласно п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Согласно п. 4.2.1 Учетной политики ОАО «Ижсталь» для целей бухгалтерского учета на 2010-2012г.г. в бухгалтерском учете активы принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, предусмотренные п. 4 ПБУ 6/01, то есть когда объект доведен до состояния, пригодного для использования в деятельности организации.

Поэтому при определении налоговой базы в отношении имущества организации следует учитывать особенности формирования остаточной стоимости основных средств исходя из норм бухгалтерского учета.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденным Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н.

В соответствии с пунктами пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату (как новых, так и бывших в эксплуатации), признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Фактическими затратами на приобретение, сооружение и изготовление основных средств являются:

суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу);

суммы, уплачиваемые за осуществление работ по договору строительного подряда и иным договорам;

суммы, уплачиваемые за информационные и консультационные услуги, связанные с приобретением объекта основных средств;

государственные пошлины и другие аналогичные платежи, произведенные в связи с приобретением объекта основных средств;

таможенные пошлины и таможенные сборы;

невозмещаемые налоги, уплачиваемые в связи с приобретением объекта основных средств;

вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации и иным лицам, через которых приобретен объект основных средств;

иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств.

Не включаются в фактические затраты на приобретение, сооружение или изготовление основных средств общехозяйственные и иные аналогичные расходы, кроме случаев, когда они непосредственно связаны с приобретением, сооружением или изготовлением основных средств.

Первоначальная стоимость основных средств при их изготовлении самой организацией определяется исходя из фактических затрат, связанных с производством этих основных средств. Учет и формирование затрат на производство основных средств осуществляются организацией в порядке, установленном для учета затрат соответствующих видов продукции, изготавливаемых этой организацией.

В первоначальную стоимость основных средств, определяемую в соответствии с пунктами 24 - 30 настоящих Методических указаний, включаются также фактические затраты организации на доставку основных средств и приведение их в состояние, пригодное для использования.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, предусмотрено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях: приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставный (складочный) капитал, паевой фонд; поступления от юридических и физических лиц безвозмездно; в иных случаях.

В п. 7, 12 Методических указаний установлено, что операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которыми выступают инвентарные карточки учета основных средств.

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

Для принятия объекта на учет в качестве основного средства и, соответственно, для признания его объектом налогообложения по налогу на имущество требуется наличие правоустанавливающего документа, акта приема-передачи имущества и выполнение условий, установленных в пункте 4 ПБУ 6/01. Вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества.

В электронных версиях средств массовой информации «Российская газета» и «Forbes» за 07.09.2010 и 08.09.2010 размещена информация о том, что Группа «Мечел» на заводе «Ижсталь» запустила новый электросталеплавильный комплекс мощностью 300 000 тонн стальной заготовки в год. В торжественной церемонии принял участие премьер-министр РФ. В состав комплекса входят дуговая электросталеплавильная печь итальянской Tenova и машина непрерывного литья заготовки итальянской STS. Стоимость проекта составила 3,8 млрд рублей, он реализован в рамках программы модернизации «Ижстали» на 2007-2011 годы, которая оценивается в 5,8 млрд. рублей. В начале четвертого квартала 2010 года «Мечел» планирует ввести на «Ижстали» комплекс внепечной обработки, а до конца 2011 года - модернизировать стан-250.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что:

- в цехе № 23 оборудование: установка предварительного нагрева скрапа, система газоочистки, установка вакуумирования, дуговая электросталеплавильная печь (ДСП-40), система транспортировки материалов, машина непрерывного литья заготовок (МНЛЗ) между собой взаимосвязано и является единым комплексом; в цехе №30 оборудование: печь нагревательная ПШП, стан 250 между собой взаимосвязано и задействовано в комплексе;

- по цеху №23 происходит формирование себестоимости и выпуск готовых изделий с 2011 года; по цеху №30 происходит формирование себестоимости и выпуск готовых изделий с сентября 2011 года;

- ОАО «Ижсталь» использует в 2011 году оборудование, имеющие высокую энергетическую эффективность, в производственной деятельности при этом производит продукцию, которая в дальнейшем реализуется различным контрагентам;

- на данном оборудовании работают сотрудники ОАО «Ижсталь», которым ежемесячно начислялась заработная плата; материалы (электроэнергия, вода, тепло и т.д.), используемые на данном оборудовании и заработная плата, списывались в затраты, которые уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль;

- в ходе допросов должностные лица ОАО «Ижсталь» пояснить не смогли, почему акты о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по вышеуказанному оборудованию оформлены 29 февраля 2012 года и 31 мая 2012 года; после горячего пуска изменений технических характеристик оборудования, оговоренных контрактом, не было; в момент испытаний горячего пуска либо горячих испытаний основная масса строительно-монтажные работы по реконструкции, модернизации вышеуказанного оборудования была проведена; горячее испытание в цехе №23 проводились одновременно всего оборудования, как единого комплекса; в цехе №30 горячие испытания оборудования: печь ПШП, стан 250 проводились также одновременно, как единого комплекса; оборудование цеха №23 и №30 было задействовано в технологическом процессе при изготовлении продукции в 2011 году и использовалось для извлечения дохода.

Таким образом, объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность: машина непрерывного литья заготовок (МНЛЗ), система транспортировки материалов, дуговая электросталеплавильная печь (ДСП-40), установка вакуумирования, система газоочистки, установка предварительного нагрева скрапа, печь нагревательная ПШП, использовались ОАО «Ижсталь» в производственной деятельности и приносило доход (экономическую выгоду), т.е. активы в 2011 году были приведены в состояние, делающее возможным его использование.

Из материалов дела, объяснений заявителя, в том числе показаний свидетеля Сушникова А.В. следует, что шеф-монтаж нового оборудования, а следовательно, и капитальные вложения закончены в конце 2010 года к моменту официального запуска модернизированного и реконструированного производства. В 2011 году осуществлялось устранение недоделов и недостатков, как собственными силами, так и силами подрядных организаций. В 2011 году спорное оборудование уже использовалось заявителем, произведенная на спорном оборудовании продукция в дальнейшем реализовывалась покупателям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные налоговым органом доказательства безусловно свидетельствуют об использовании ОАО «Ижсталь» спорных объектов по своему назначению в производственной деятельности с получением экономической выгоды и извлечением дохода. Данный факт подтверждается также объяснениями представителей ОАО «Ижсталь» в судебных заседаниях. В частности они указали, что объекты использовались в производстве в целях покрытия затрат в рамках реализации проектов по реконструкции и модернизации цехов №23 и 30. При этом, не имеет правовое значение тот факт, что получаемая на данных объектах продукция была качеством ниже, чем это планировалось в проектах реконструкции и модернизации цехов. Высокий процент брака, выпускаемый оборудованием, не влияет на признание данного оборудования основным средством.

Принятое к бухгалтерскому учету на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» энергоэффективное оборудование отвечало требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 и уже в 2011 году являлось основным средством и должно было быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счете 01 «Основные средства». Активы, отвечающие признакам основных средств, установленным пунктом 4 ПБУ 6/01, признаются объектом налогообложения налогом на имущество организаций независимо от их фактического отражения на конкретных счетах бухгалтерского учета. ОАО «Ижсталь» необоснованно учитывало спорные объекты основных средств на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы».

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 16.10.2010 №ВАС-4451/10, от 08.04.2008 № 16078/07.

Налоговая льгота в отношении объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность или высокий класс энергетической эффективности, в силу ст. 4 Федерального закона N 132-ФЗ во взаимосвязи с п. 21 ст. 381 НК применяется в отношении новых объектов, то есть введенных с 01.01.2012, и не распространяется на объекты, учтенные на балансе организации в составе основных средств до 2012 года. Учитывая, что спорное оборудование уже в 2011 году фактически использовалось в производственных целях и соответствовало условиям, при которых оно должно было быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счет 01 «Основные средства», то налоговый орган правомерно отказал заявителю в применении льготы по налогу в 2012 году.

Многочисленные доводы ОАО «Ижсталь» о том, что вышеуказанное оборудование не являлось основным средством в 2011 году противоречат материалам дела.

Ссылки заявителя на то, что в 2011 году производились работы по устранению недостатков и недоделов, которые были направлены на формирование первоначальной стоимости, в том числе со ссылкой заключение эксперта Дмитракова Ю.В. от 10.06.2014, а также со ссылкой на разрешение на строительство, продленное в 2011 году до 30 июня 2012 года, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства и факты не подтверждают правомерность применения льготы по налогу в 2012 году.

Довод заявителя о том, что налоговый орган должен был определить дату, с которой необходимо было включить спорные активы в состав основных средств в 2011 году, судом отклоняется, поскольку налоговым органом осуществлялась проверка применения льготы за 2012 год.

Согласно пункту 8 статьи 217 Налогового Кодекса РФ не подлежат налогообложению суммы единовременных выплат (в том числе в виде материальной помощи), осуществляемые работодателями членам семьи умершего работника, бывшего работника, вышедшего на пенсию, в связи со смертью члена (членов его семьи). При этом, Налоговый кодекс РФ, не содержит понятия «члены семьи работника», однако данное понятие указано в статье 2 Семейного Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.2 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к членам семьи относятся супруги, родители и дети (в том числе усыновители и усыновленные).

Пунктом 8.4.3.4. раздела Коллективного договора ОАО «Ижсталь» «Индивидуальные трудовые и социальные льготы за счет средств работодателя» предусмотрены выплаты единовременной материальной помощи на погребение умерших работников и пенсионеров ОАО «Ижсталь» в размере 3000 рублей, однако данный пункт не освобождает от обязанности удержания и перечисления НДФЛ с физических лиц, не подпадающих в перечень членов семьи умершего работника (бывшего работника).

Налоговым органом из анализа расходно - кассовых документов, представленных к проверке, установлено, что суммы материальной помощи на погребение выплачивались лицам, не являющимся членами семьи умершего работника в смысле статьи 2 Семейного кодекса РФ, таким как сноха, зять и внуки. Таким образом, единовременная выплата в виде материальной помощи, выплаченная физическим лицам в связи со смертью работника (бывшего работника) предприятия ОАО «Ижсталь», не являющимся членами семьи, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в соответствии со статьей 208, пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ. Доначисление по данному эпизоду НДФЛ в сумме 29 315 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 2 932 руб. и штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 7 600 руб. является правомерным.

Ссылка заявителя на судебно-арбитражную практику не состоятельна. Системное толкование положений Семейного кодекса РФ позволяет включать в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления. Доводы заявителя приведенное в обоснование заявленного требования по данному эпизоду основаны на неправомерно расширительном толковании понятия члена семьи, данного в статье 2 Семейного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1-5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обеспечение и защита прав налоговых агентов осуществляются в соответствии со статьей 22 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику.

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что сумма налога на доходы физических лиц в установленный НК РФ срок не уплачена.

Следовательно, выводы налогового органа о наличии в действиях ОАО «Ижсталь» состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, обоснованы.

Однако суд считает, что налоговым органом применена ответственность без учета конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, статей 112, 114 НК РФ, положений Европейской конвенции по защите прав человека от 20.03.1952 и Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» о необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, без учета степени вины налогоплательщика, характера и степени тяжести совершенного деяния.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 г. № 146-О-О законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19, часть 1; статья 55, части 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Содержание названных принципов раскрывается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 8 октября 1997 года № 13-П, от 11 марта 1998 года № 8-П, от 12 мая 1998 года № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П. Из сформулированных в них правовых позиций, которые в соответствии со статьями 6, 79, 80 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» являются общеобязательными, вытекает недопустимость чрезмерных ограничений конституционных прав, в том числе права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, законодатель также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации, ее статье 55 (часть 3).

Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 данного Кодекса, перечень которых является открытым (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии со статьей 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 112 НК РФ к смягчающим ответственность обстоятельствам могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом или налоговым органом таковыми.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Суд считает, что мера ответственности не должна переходить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

Суд считает, что в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность должны быть учтены следующие обстоятельства: признание вины, неудовлетворительное финансовое положение, незначительность уплаты налога.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности применения положений статей 112, 114 НК РФ и снижения размера налоговых санкций до 1 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий государственных органов указывает на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих государственных органов принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает привлечение ОАО «Ижсталь» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 000 000 руб. справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Удмуртской Республике №121 от 30.05.2013 в части взыскания с заявителя штрафа по ст.123 НК РФ в сумме, превышающей 1 000 000 руб., признается судом незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 30.09.2013 №07-04/11, вынесенное в отношении ОАО «Ижсталь», в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме превышающей 1 000 000 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Отказать ОАО «Ижсталь» в удовлетворении остальной части заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.