Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Можгинское», с. Можга обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по Удмуртской Республике г. Можга от 18.01.2007г. №№ 50, 51.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговым органом необоснованны доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее СВ на ОПС), единый социальный налог (ЕСН) с ежемесячных сумм материальной помощи. Указанные выплаты не уменьшают налогооблагаемую прибыль при исчислении налога на прибыль, следовательно, в силу п.3 ст.236 НК РФ не облагаются ЕСН и СВ на ОПС.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что заявитель неправомерно в состав базы для начисления страховых взносов не включил суммы материальной помощи, так как данные выплаты производятся за фактически отработанное время, связаны с выполнением трудовых функций и получением дохода, учитывались при исчислении среднемесячного заработка для исчисления отпускных. Указанные выплаты соответствуют критериям ст. ст. 252, 255 НК РФ, уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль, на основании абз.2 п.1 ст. 237 НК РФ должны включаться в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В судебном заседании установлено следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 7 по Удмуртской Республике г. Можга проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006г. ООО «Можгинское».

По результатам проверки выявлено нарушение, выразившееся в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога в сумме 886273 руб.. Занижение налоговой базы проявилось в том, что налогоплательщиком сумма 886273 руб. исключена из налоговой базы по ЕСН на основании п.3 ст.236 НК РФ, отнесена к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Данное нарушение привело к неполной уплате единого социального налога в сумме 177255 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по ставкам для налогоплательщиков – сельскохозяйственных товаропроизводителей в размере 91286 руб. в страховую часть трудовой пенсии (886273 руб.Х 10,3%)

В ходе проверки было установлено, что заявителем ежемесячно выплачивалась материальная помощь работникам «на улучшение бытовых условий». Такие выплаты производились по приказам генерального директора на основании личных заявлений работников.

По результатам камеральной налоговой проверки были составлены акты № 5301 от 09.01.2007г. (т.1, л.д. 14-15), № 5300 от 09.01.2007г. (т.1, л.д. 16-17).

После рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение № 50 от 18.01.2007г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л.д. 10-13) и решение № 51 от 18.01.2007г. «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании» (т.1, л.д. 21-24).

В соответствии с указанными решениями: налогоплательщику предложено уплатить ЕСН в сумме 177255 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 8188,79 руб.; налогоплательщику предложено уплатить СВ на ОПС в сумме 91286 руб., пени за несвоевременную уплату СВ на ОПС в размере 2643,28 руб.

Считая данные решения незаконными, ООО «Можгинское» обратилось с заявлением в арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. В силу п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления является объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу.

Согласно ст.237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц. При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст.238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной помощи.

Согласно подпункта 3 п.1 ст.238 НК РФ не подлежат налогообложению единым социальным налогом суммы единовременной материальной помощи, оказываемой налогоплательщиком физическим лицам в связи со стихийным бедствием или другим чрезвычайным обстоятельством в целях возмещения причиненного им материального ущерба или вреда их здоровью, а также физическим лицам, пострадавшим от террористических актов на территории Российской Федерации; членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи..

В силу п.3 ст.236 НК РФ указанные в п.1 ст.236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса), к которым согласно ст.ст. 252, 253 НК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату труда.

В силу статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Перечень расходов, включенных в эту группу, приведенный в этой статье, не является исчерпывающим. В п.25 ст. 255 НК РФ, в частности, определено, что к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся и другие виды расходов, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Перечень расходов, не учитываемый в целях налогообложения, установлен в ст. 270 НК РФ.

Пунктами 21, 22, 23 статьи 270 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы:

в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов);

в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений;

в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Из материалов дела следует, что с февраля по сентябрь 2006г. по приказам генерального директора (т.1, л.д. 43-66) на основании личных заявлений (т.1, л.д. 18-20, 106-126), работникам предприятия ежемесячно производились выплаты материальной помощи за счет нераспределенной прибыли предприятия в целях улучшения социально-бытовых условий работников. Такие выплаты материальной помощи в указанный период производились один либо два раза в месяц. Приказом от 09.06.2006г №43/П материальная помощь работникам была выплачена в связи с успешным проведением весенне-полевых работ (т.1, л.д. 53-54).

Согласно представленного в материалы дела коллективного договора (т.1, л.д.36-38), выплата материальной помощи работникам ООО «Можгинское» производится в трех случаях: - военнослужащим, вернувшимся со службы в размере 1500 руб. с отработкой 3 года,

- на строительство нового дома или его капитальный ремонт в размере 7500 руб. с отработкой 10 лет,

- на похороны пенсионеров и работников ООО «Можгинское» - путем оказания автотранспортных услуг и суммой до 300 руб. по решению администрации.

Ни трудовыми договорами, ни Положением по оплате труда работников ООО «Можгинское», выплаты материальной помощи не предусмотрены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что материальная помощь выплачивалась на улучшение бытовых условий работников без указания конкретной суммы и без обоснования причины улучшения условий. Личные заявления работников содержат одни и те же формулировки причины выплаты материальной помощи – улучшение бытовых условий. Размер материальной помощи рассчитывался исходя из процентного соотношения к должностному окладу, соответствовал 100% должностного оклада, материальная помощь включалась в расчет отпускных, что подтверждается расшифровкой начисления отпускных (т.2, л.д. 7). Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Социальный характер выплачиваемой материальной помощи не усматривается, в заявлениях не указана причина острой нуждаемости работников в ее получении.

Заявитель утверждает, что есть заявления, в которых указаны другие причины получения материальной помощи. В обоснование этого довода, по ходатайству заявителя в материалы дела приобщены документы, в частности заявления ФИО4 от 01.03.2006г., ФИО5 от 03.04.2006г., ФИО6 от 01.03.2006г. и от 30.03.2006г., ФИО7 от 04.04.2006г., ФИО8 от 05.04.2006г., ФИО9 от 05.06.2006г. Данный довод не принимается судом, поскольку несмотря на представленные заявления, указанным работникам (за исключением ФИО6) материальная помощь выплачивалась каждый месяц. Что касается заявлений ФИО6, то она является пенсионеркой, заявителем не представлено доказательств, что на отношения с ФИО6 распространяются нормы гл. 24 НК РФ.

Исходя из содержания раздела II приказа №3/Л от 10.01.2006г. (т.1, л.д. 84-86), в соответствии с которым в ООО «Можгинское» с 01.01.2006г. все расценки за продукцию, тарифные ставки и должностные оклады работников разделены на две равные части: одна часть – гарантированная зарплата, вторая часть – материальная помощь (премия), которой работники могут лишаться за допущенные нарушения в пределах 100%, суд приходит к выводу, что выплаты ежемесячной «материальной помощи» происходили в соответствии с данным приказом и по своей сути являлись выплатами стимулирующего характера.

В связи с чем, судом не принимается во внимание представленное в судебное заседание штатное расписание ООО «Можгинское» на 2006г. Дата утверждения штатного расписания отсутствует, на камеральную проверку документ не представлялся, указанные в штатном расписании размеры оплаты труда, в частности материальной помощи (премии) не соответствуют размерам выплаченной материальной помощи по приказам генерального директора. Так, к примеру, размер материальной помощи (премии) генеральному директору ФИО10, согласно представленного в дело штатного расписания - 2400 руб. Приказами №14/П от 10.03.2006г, №18/П от 06.04.2006г., №36/П от 12.05.2006г., №41 от 09.06.2006г., №61/П от 09.08.2006г., №69/П от 01.09.2006г., №74/П от 10.10.2006г. материальная помощь ФИО10 выплачивалась в размере 4800 руб.

Данные факты позволяют суду сделать вывод, что начиная с февраля 2006 года на предприятии осуществлялись выплаты материального стимулирования работников, которые включаются в состав оплаты труда каждого работника.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 238 НК РФ, материалами дела не подтверждаются факты выплаты работникам заявителя единовременной материальной помощи в связи с какими-либо чрезвычайными обстоятельствами; за счет бюджетных источников; помимо трудовых договоров; за счет средств специального назначения или целевых поступлений; на иные социальные потребности. Напротив, материалами дела подтверждается, что произведенные материальные выплаты носили систематический и регулярный характер.

Следовательно, выплаченная материальная помощь, должна включаться в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также включаться в налоговую базу по единому социальному налогу и в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Учитывая изложенное, не приняты судом доводы заявителя, указанные им в обоснование заявленного требования, в возражениях на отзыв по заявлению.

Не принимается судом довод заявителя о том, что поскольку спорные выплаты не отнесены им к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном (налоговом) периоде, то в силу п.3 ст.236 НК РФ указанные выплаты не признаются объектом обложения единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование. Норма, установленная п.3 ст. 236 НК РФ имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в гл 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций», налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу, то есть пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении требований ООО «Можгинское» надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Можгинское», с. Можга о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС РФ № 7 по УР, <...> от 18.01.2007г. «Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и №51 от 18.01.2007г. «Об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании», вынесенных в отношении ООО «Можгинское» как несоответствующих Налоговому Кодексу РФ, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина