Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее- ООО «Сигма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по прекращению права и внесению в Единый государственный реестр записи о прекращении права собственности ООО «Сигма», а также действий по регистрации права и внесению в Единый государственный реестр прав записи о регистрации общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1, совершенных в отношении объекта недвижимости: доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552, 2 кв.м.) по адресу <...>, литер «Ж», условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж).

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что 14 декабря 2007г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-2068/2007 ООО «Сигма» было признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. В нарушение требований ст.ст. 126, 129, 131, 132, 134 Федерального закона от 09.01.2008г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Управлением Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике была произведена запись в Единый государственный реестр прав о прекращении права собственности ООО «Сигма» в отношении одного из объектов недвижимости, а именно доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552, 2 кв.м.) по адресу <...>, литер «Ж», условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж и внесена запись о регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на данный объект недвижимости. Основанием для регистрации права супругов Т-вых и прекращения права собственности ООО «Сигма» явилось решение от 14.12.2007г. Октябрьского районного суда города Ижевска о применении последствий недействительности учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «Сигма» от 08 декабря 2004г. в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты части доли участника общества с ограниченной ответственностью «Ижагропромтранс» указанного недвижимого имущества. Решение от 14.12.2007г. Октябрьского районного суда города Ижевска обжаловано ФИО4, ООО «Сигма» в кассационном порядке. Оспариваемые действия по регистрации в нарушение ст.ст. 17, 28 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» совершены по не вступившему в законную силу судебному акту.

Управление Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике требования заявителя не признало. В отзыве на заявление сослалось, что оспариваемая государственная регистрация прав проведена в соответствии с требованиями законодательства, поскольку на государственную регистрацию помимо решения Октябрьского суда г. Ижевска от 11.12.2007г. в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ был представлен исполнительный лист, выданный 11.12.2007г. Необходимо также учитывать, что государственная регистрация, включающая в себя в соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ в том числе внесение соответствующих записей в единый государственный реестр прав, выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч.1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ может быть оспорено в судебном порядке. Государственная регистрация, как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001г. № 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Представители третьего лица ФИО2 требование заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. При этом пояснили, что решение Октябрьского районного суда от 11.12.2007г. обращено к немедленному исполнению на основании ст. 210 ГПК РФ. Управление Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике обязано было исполнить решение суда на основании ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что требования о признании права собственности, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены вне рамок дела о банкротстве. Кроме того, просили суд учесть, что решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007г. вступило в законную силу 20 февраля 2008г. после принятия кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР; решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2007г. по делу № А71-2068/2007 о признании ООО «Сигма» банкротом отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008г., производство по делу о признании ООО «Сигма» несостоятельным (банкротом) прекращено.

По материалам дела арбитражный суд установил.

Согласно решению от 10.07.2002г. единственного участника ООО «Ижагропромтранс» ФИО4 произведено увеличение уставного капитала с 10000 руб. до 1000000 руб. путем внесения ФИО2 в качестве вклада в уставный капитал недвижимого имущества – нежилых помещений на четвертом этаже здания по адресу: <...>, литер Ж с номерами с 61, 62, с 69 по 100 включительно, а также 5,4 кв.м. помещения 63 общей площадью по техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» 552, 2 кв.м. Передача недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Ижагропромтранс» осуществлена по договору от 20.07.2002г.

Согласно протоколу № 1 от 08.12.2004г. общего собрания участников ООО «Сигма» для осуществления коммерческой деятельности создано общество с ограниченной ответственностью «Сигма». Уставный капитал общества распределен следующим образом: ФИО2 - 38%, что составляет 1 567 500 руб.; ФИО4 – 38%, что составляет 1 567 500 руб.; ООО «Ижагропромтранс» - 24%, что составляет 990 000 руб. По акту приема- передачи от 08.12.2004г. ООО «Ижагропромтранс» передало в оплату доли нежилые помещения на четвертом этаже здания по адресу: <...>, литер Ж с номерами с 61, 62, с 69 по 100 включительно, а также 5,4 кв.м. помещения 63 общей площадью по техническому паспорту ГУП «Удмурттехинвентаризация» 552, 2 кв.м.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Ижагропромтранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о признании недействительными учредительных договоров ООО «Ижагропромтранс» и ООО «Сигма» в части внесения в уставные капиталы обществ недвижимого имущества- нежилого помещения, площадью 552, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...> литер «Ж»; о признании недействительным договора передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ижагропромтранс» от 20.07.2002г.; о применении последствий недействительности учредительного договора ООО «Сигма» и передаче спорного имущества в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Требования иска мотивированы тем, что ФИО2, действуя без согласия истца, внес в уставный капитал ООО «Ижагропромтранс» спорное имущество, приобретенное в период брака на совместные средства и являющееся совместной собственностью супругов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 09.08.2007г. признан недействительным договор передачи недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ижагропромтранс» от 20.07.2007г. Признан недействительным учредительный договор ООО «Ижагропромтранс» от 17.10.2002г. в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника- ФИО2 недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: <...> литер «Ж»: доли здания площадью 552, 2 кв.м. (пункт 4.3 Устава ООО «Ижагропромтранс»). Признан недействительным учредительный договор ООО «Сигма» от 08.12.2004г. в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника- ООО «Ижагропромтранс» недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: <...> литер «Ж»: доли здания площадью 552, 2 кв.м., условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж. Исковые требования ФИО1 о применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 16.10.2007г. решение Октябрьского районного суда от 09.08.2007г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в виде возврата недвижимого имущества в совместную собственность супругов ФИО1 и ФИО2 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007г. иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ООО «Ижагропромтранс», ООО «Сигма» о применении последствий недействительности сделок удовлетворен. Применены последствия недействительности учредительного договора ООО «Сигма» от 08.12.2004г. п.4.2 в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника ООО «Ижагропромтранс» недвижимого имущества: доли здания (назначение нежилое), находящегося в общей долевой собственности (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: <...>, литер «Ж», условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж. Передано недвижимое имущество: доли здания (назначение нежилое), (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: <...>, литер «Ж», условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж в совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Данное судебное решение обращено к немедленному исполнению.

11 декабря 2007г. Октябрьским районным судом г. Ижевска на основании решения суда выдан исполнительный лист.

12 декабря 2007г. ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике с заявлением № 01/020/20007-060 о государственной регистрации права общей совестной собственности на недвижимое имущество на основании указанного исполнительного листа.

14 декабря 2007г. ФИО2 и ФИО1 приобщили к вх. № 01/020/20007-060 дополнительный документ в качестве документа- основания – решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.12.2007г.

18 декабря 2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике направлен запрос в Октябрьский районный суд г. Ижевска о предоставлении дополнительных сведений о порядке исполнения решения.

19 декабря 2007г. Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике уведомило ФИО2 и ФИО1 о приостановлении государственной регистрации.

29 декабря 2007г. Октябрьский районный суд г. Ижевска на запрос сообщил, что порядок немедленного исполнения решения суда определен нормами действующего законодательства. Согласно нормам ГПК РФ органы государственной регистрации не относятся к числу лиц, имеющих право обращаться за разъяснением порядка исполнения решения суда.

Согласно выписке № 01/001/2008-046 от 10.01.2008г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилое помещение (назначение объекта: нежилое), площадью 552, 2 кв.м. по адресу: <...> зарегистрировано в качестве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Согласно выписке № 01/005/2008-223 от 16.01.2008г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права серии 18АА № 608509 от 16.01.2008г. право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения № 01/026/208-036 от 10.01.2008г., о чем 16 января 2008г. сделана запись регистрации № 18-18-01/020/2008-001.

Полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по прекращению права собственности ООО «Сигма» на недвижимое имущество и по регистрации права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 являются незаконными, заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требования о признании недействительной регистрации права собственности в форме записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, если не оспариваются основания возникновения права.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу указанной нормы зарегистрированное право собственности ООО «Сигма» на недвижимое имущество оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда от 09 августа 2007г. (вступило в законную силу 16 октября 2007г.) признан недействительным Учредительный договор ООО «Сигма» от 08.12.2004г. в части внесения в уставный капитал в качестве оплаты доли участника- ООО «Ижагропромтранс» недвижимого имущества, расположенного на четвертом этаже здания по адресу: <...> литер «Ж»: доли здания площадью 552, 2 кв.м., условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж.

Решением Октябрьского районного суда от 11 декабря 2007 года недвижимое имущество: доля здания (назначение нежилое), (доля 552, 2 кв.м.) по адресу: <...>, литер «Ж», условный номер объекта 18:26:010278:0001:38907/Ж передано в совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Данное решение обращено судом к немедленному исполнению.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2008г. решение Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2007 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Управление Федеральной государственной регистрационной службы по Удмуртской Республике исполнило решение суда, обязательное для исполнения в силу ст.ст. 13, 210 ГПК РФ, то есть действовало законно.

Ссылка ООО «Сигма» на нарушение ответчиком требований ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судом отклоняется.

В силу п. 1 ст. 17 названного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Из системного толкования данных правовых норм во взаимосвязи с нормами гражданского процессуального законодательства РФ следует, что ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122- ФЗ распространяют свое действие на решения суда, не подлежащие немедленному исполнению. К рассматриваемому случаю данные нормы права не применимы.

В судебном заседании представитель заявителя ссылался, что изначально в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество были указаны доли в праве, а за Т-выми зарегистрировано помещение как самостоятельный объект недвижимости и ему присвоен самостоятельный кадастровый номер; ответчиком нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 252 ГК РФ.

Представитель ответчика по данному доводу пояснил, что за выделом доли никто не обращался, выдела доли не произошло, просто при регистрации было изменено описание объекта. Указание на «доли» изначально неверно. В силу технической возможности программы название «объект недвижимости» присваивается объекту вместо «доли праве» после перехода права к иному лицу. Изначально помещение было выделено в натуре, что подтверждается учредительными договорами, актами.

Из материалов дела следует, что в выписке № 01/057/207-796 от 17.12.2007г. указан условный номер объекта: 18:26:010278:0001:38907/Ж, наименование объекта: здание; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 8800, 3 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <...>; имеются две отельные записи в отношении правообладателя ООО «Сигма» на вид права - «общая долевая собственность, 552, 2 кв.м. доля в праве» и вид права - «общая долевая собственность, 9,0 кв.м. доля в праве».

В выписке № 01/001/2008-046 от 10.01.2008г. указан условный номер объекта: 18-18-01/020/2007-060; наименование объекта: нежилое помещение; назначение объекта: нежилое; площадь объекта: 552, 2 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: <...>; правообладатель: ФИО2, ФИО1; вид права: общая совместная собственность.

При регистрации перехода права собственности Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике исполняло решение Октябрьского суда о применении последствий недействительной сделки, то есть произведен возврат того недвижимого имущества, которое было предметом первоначальных сделок, признанных ничтожными. В этом случае положения ст. 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли, не применяются.

Заявитель не обосновал со ссылками на конкретные нормы права нарушение установленного порядка регистрации, а также не доказал, что изменением наименования и кадастрового номера объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении ответчиком требований ст.ст. 126, 129, 131, 132, 134 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ст. 126 указанного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение Октябрьского районного суда от 11.12.2007г. о применении последствий недействительной сделки могло быть исполнено, несмотря на введение в отношении должника ООО «Сигма» конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2007г. принято к производству заявление ООО «Сигма» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия- должника введена процедура наблюдения сроком до 04 сентября 2007г.

14 декабря 2007г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-2068/2007 общество с ограниченной ответственностью «Сигма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008г. по делу № А71-2068/2007 решение суда отменено, производство по делу о признании ООО «Сигма» несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Следовательно, на момент рассмотрения спора судом ООО «Сигма» не находится в процессе банкротства.

Ссылка представителя третьего лица ФИО2 на отсутствие у представителя ООО «Сигма» ФИО5, которой 10 января 2008г. подписано заявление, таких полномочий, судом не принята.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2008г. заявление ООО «Сигма» было оставлено без движения, в том числе по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия на подписание заявления. При этом судом установлен срок устранения недостатков до 28 января 2008г.

В материалы дела заявителем представлена копия нотариальной доверенности от 15.01.2008г., в которой конкурсный управляющий ООО «Сигма» ФИО9 уполномочил ФИО5 правом представителя на подписание искового заявления.

С учетом представленной доверенности заявление ООО «Сигма» принято к производству определением от 18 января 2008г.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике по прекращению права собственности ООО «Сигма» на недвижимое имущество и по регистрации права совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на то же самое имущество не имеется, требования ООО «Сигма» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, поэтому уплаченная госпошлина в размере 4000 руб. возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин