Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ообщества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» г.Ижевск о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск от 31.05.2023 № 93 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» (далее ООО «Альфа Ижевск», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее – ответчик, Управление) от 31.05.2023 № 93 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 17.07.2023. Возражений на отзыв ответчика от заявителя в суд не поступило. От ответчика 18.07.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.08.2023 подписана и 17.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.08.2023 от Управления поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, в управление поступило обращение Ассоциации по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» (вх. № 18-00-02/019-3176 от 03.04.2023), из которого следует, что 03.03.2023 в 12 часов 45 мин. в магазине «Красное&белое» ООО «Альфа Ижевск» по адресу: <...> установлен факт продажи табачной продукции пачки сигарет «Winston Blue» по цене 203 руб. 00 коп. по кассовому чеку ФД:17454.

При рассмотрении Управлением Роспотребнадзора по УР аналогичного по содержанию обращения были проведены линейные измерения расстояния между магазином «Красное&белое» ООО «Альфа Ижевск» по адресу: <...> до границы территории образовательной организации АПОУ УР «СТ» по адресу <...>.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № 17-ЛИ от 24.06.2016, расстояние от магазина «Красное&белое» ООО «Альфа Ижевск» по адресу: <...> до границы территории образовательного организации АПОУ УР «СТ» по адресу: <...>, составляет 77 метров.

Согласно лицензии на образовательную деятельность (рег. № Л035-01265-18/00255912 от 27.01.2016 АПОУ УР «СТ» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>).

Таким образом, административным органом непосредственно установлены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, а именно: обществом по адресу: <...> нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон №15-ФЗ) допущена розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения АПОУ УР «СТ» по адресу: <...>.

Заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления ему уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2023 №18-00-02/021-3701-2023, которое было получено обществом.

15.05.2023 Управлением в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 31.05.2023 заявитель извещен путем вручения представителю общества по доверенности 15.05.2023 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.05.2023.

31.05.2023 Управлением в отсутствие представителя заявителя вынесено постановление №93, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих проведение проверки и ее согласование с органами прокуратуры. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. О проведении таких мероприятий общество не извещалось и было лишено права участвовать при их проведении, результаты проведения контрольных (надзорных) мероприятий не получало. Проведение общественного контроля не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Общество не было уведомлено об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов. Общество также указало, что определение расстояния между торговым объектом и образовательным учреждением в рамках дела не производилось. Общество не уведомлялось о проведении замеров, в материалы дела не представлено доказательств, что специалисты, эксперты были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений. В протоколе линейных измерений № 17-ЛИ не указано каким образом осуществлялось определение конкретных точек между которыми измерялось расстояние, использовался ли картографический материал или измерения производились на местности.

Возражая против заявленных требований, управление указало на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями процессуальных норм, является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемое как путем действия, так и бездействия.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом №15-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений законодательно установлен в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. К ним относятся сигареты, сигары, сигариллы (сигариты), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

АПОУ УР «СТ» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...> на основании лицензии от 27.01.2016 рег. №Л035-01265-18/00255912.

Материалами дела подтверждается осуществление заявителем реализация табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров (77 метров) по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы общества об отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры отклоняются судом.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (ч. 3 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Необходимость проведения проверки и согласование ее с органами прокуратуры отсутствовала.

Довод заявителя о том, что протокол линейных измерений № 17-ЛИ не является допустимым доказательством по делу, судом отклоняется.

Указанный протокол составлен Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике с использованием средства измерения – дальномер лазерный «GLM 250 VF». Данные, указанные в протоколе никем не оспорены. являются действительными. В приложении к протоколу линейных измерений указана схема точек измерения

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Действующим законодательством и Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения. Расстояние до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), что отражено в Схеме точек измерений, являющейся приложением № 1 к протоколу линейных измерений от 24.06.2016 №17-ЛИ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.10.2018 по делу №306-АД18-6500, требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательством не предусмотрено.

Отклоняются доводы о не уведомлении общества о проведении общественной проверки. В данном случае общественная проверка в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» не проводилась.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона №15-ФЗ, в материалах дела не содержится. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине общества в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав вменяемого административного правонарушения, и, следовательно, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Материалами административного дела подтверждено, что заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, обстоятельств, позволяющих признать совершенное ответчиком правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В данном случае совершенное обществом правонарушение несет потенциальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Суд считает, что в действиях общества усматривается пренебрежительное отношение к соблюдению требований законодательства.

Также не имеется оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество не включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ижевск» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 31.05.2023 № 93 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Сидорова