Гражданский кодекс часть 1

Постановлением № 950 от 14.07.09г. заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КОАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб.

Заявитель считает, что в совершенном правонарушении не установлено состава административного правонарушения, пруд на берегах которого обнаружены свалки бытовых отходов не принадлежит ему, как и свалки на его берегах он не организовывал. Других каких-либо доводов заявитель не привел.

Ответчик представил пояснения от 09.09.09г. № 375, в котором указал, что земля вокруг пруда в селе Бураново находится в ведении муниципального образования « Бурановское», к функциям органов местного самоуправления входит организация мест складирования ТБО, если такой организации нет, то население организует несанкционированные свалки, в заявленных требованиях просил отказать.

Удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания. Других ходатайств не поступило. Заслушаны стороны.

В судебном заседании установлено следующее.

21 мая 2009г. на основании распоряжения № 34 от 20.05.09г. была проведена плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства по охране водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах рыбохозяйственного значения РФ, исполнения предписания об устранении выявленных нарушений без указания в нем проверяемого лица.

В ходе проверки обнаружено, что на берегах пруда в селе Бураново Малопургинского района в водоохраной зоне находятся две несанкционированные свалки бытовых отходов, тем самым нарушены п.11,13 Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958г. № 1045, ст.22 закона « О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ и ст.47 закона « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г № 166-ФЗ.

21 мая 2009г. составлен акт проверки в присутствии представителя ФИО4 и двух свидетелей.

11 июня 2009г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

30 июня 2009г. составлен протокол об административных правонарушениях № 1807004 в присутствии представителя ФИО4, действующей по доверенности от 25.06.09г. № 60. В этом протоколе указано, что заявителем представлено дополнительно письмо от 25.06.09г. № 59 . В протоколе также указано, что рассмотрение дела будет 14.07.09г. в 11ч.00м. в помещении административного органа.

14 мюля 2009г. ответчиком на основании протокола об административном правонарушении принято постановление № 950, в котором отражены установленные в протоколе обстоятельства и заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КОАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель 27.07.09г. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением об отмене его, то есть признании его фактически незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно 8.33 КОАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.11.Положения об охране рыбных запасов и регулировании рыболовства, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 15.09.1958г. № 1045З апрещается:

а) сбрасывать в рыбохозяйственные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов; а пункт 13 данного Положения устанавливает, что при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Часть 2 ст. 47 закона « О рвболовстве и сохранении ввозных биологических ресурсов» от 20.12.2004г № 166-ФЗ устанавливает, что сброс в водные объекты рыбохозяйственного значения и рыбоохранные зоны вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены, запрещается.

В соответствии со ст. 22 закона « О животном мире» от 24.04.1995г. № 52-ФЗ любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира.

Специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий.

При выделении защитных участков территории с ограничением хозяйственной деятельности на них собственнику, владельцу или арендатору этих участков выплачивается компенсация в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 закона « Об охране окружающей среды» от 10.012002г. № 7-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городских, сельских поселений.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КОАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к указанной административной ответственности заявителя будет иметь место только тогда, когда будут иметься доказательства его виновности и эти обстоятельства будут конкретно установлены, в соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными обстоятельствами, соответственно такие обстоятельства должны быть отражены в обжалуемом постановлении об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания основания для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Как видно из материалов дела такие обстоятельства административным органом не установлены:

- не установлено документально кому принадлежат пруд, который являлся предметом проверки ( по пояснению главы администрации МО « Бурановское» на территории муниципального образования имеется девять прудов, часть из них бесхозные. Проверяемый пруд не является собственностью заявителя) и земля вокруг него (доказательств того, что земля вокруг пруда принадлежат заявителю не имеется);

- кто организовал свалку или на ком лежит обязанность ее ликвидации;

- не установлена вина заявителя как она должна быть установлена согласно ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ. Не установлено, какие нормы и правила заявитель конкретно нарушил, в судебном заседании заявителем на обозрение суда был представлен договор с организацией, которая занимается вывозом ТБО в установленные места свалок, что говорит о том, что свои полномочия согласно ст. 7 закона « Об охране окружающей среды» от 10.012002г. № 7-ФЗ по вопросам местного самоуправления он исполняет.

Суд считает, что факт правонарушения и вина заявителя, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ, не доказана материалами дела.

Кроме того, имеются существенные процессуальные нарушения ст.28.5 и ч.2 28.7 КОАП РФ протокол об административном правонарушении № 1807004 составлен 11.06.09г., определение о возбуждении административного дела вынесено 11.06.09г., хотя правонарушение обнаружено 21.05.09г. то есть, нарушены сроки составления указанных процессуальных документов.

Распоряжение № 34 от 20.05.09г. не содержит лицо, которое намеревается административный орган проверить, а также данное распоряжение не вручено законному представителю юридического лица в трехдневный срок, так как, по словам представителя административного органа, была проведена плановая проверка. То есть, нарушены ч.12 ст.9 и ч.2 ст.14 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля» от 26.12.08г. № 294-ФЗ

Данные процессуальные нарушения являются согласно ст. 20 этого же закона грубыми нарушениями, последствием которых является отмена результатов проверки, то есть акт проверки от 21.05.09г. подлежит отмене и согласно ч.3 ст.64 АПК РФ не может служить доказательством в арбитражном процессе, так как получено с нарушением федерального закона.

Так как иных доказательств обнаруженного правонарушения заявитель не представил, а протокол об административном правонарушении от 30.06.09г. № 1807004 основан исключительно на акте проверки от 21.05.09г., то и данный протокол не может суд принять согласно ст.64 АПК РФ в качестве доказательства административного правонарушения.

Отсюда видно, что обжалуемое постановление принято безосновательно, нарушает права заявителя.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, ст.211,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Постановление № 950 от 14.07.09г. Отдела по Удмуртской Республике Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г. Ижевск) по делу назначении административного наказания по ст. 8.33 КОАП РФ, вынесенное в отношении Администрации муниципального образования « Бурановское» (д. Яган-Докья) признать не законным не соответствующим ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ и подлежащим отмене.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ю. Глухов