Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Ложкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Глазов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов

о признании частично недействительным решения от 13.04.2012 № 16

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4 по доверенностям;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Глазов (далее ИП ФИО1., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике, налоговый орган, инспекция) от 13.04.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части (с учетом уточнениятребований) доначисления налогов в общей сумме 289032 руб. в том числе НДФЛ – 139980 руб., НДС – 149052 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении, заявлении об уточнении заваленных требований ( т.7 л.д. 2-5).

Ответчик в судебном заседании возражал против требований заявителя, считая решение от 13.04.2012 № 16 законным и обоснованным. В обоснование возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление от 07.09.2012 (т. 6 л.д. 85-88), дополнительных пояснениях ( т. 7 л.д. 7).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., в том числе налога на доходы физических лиц (НДФЛ), налога на добавленную стоимость (НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД).

По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки от 12.03.2012 (т. 4 л. д. 59-86). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, налоговым органом принято решение от 13.04.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налогов, в виде штрафа в размере 153142 руб., Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 824807 руб., в том числе: по НДФЛ – 287312 руб., по НДС – 438052 руб., по ЕНВД – 99443 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 118063,80 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ и НДС, в том числе послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком необоснованно не учтена в составе доходов по виду деятельности облагаемому по общей системе налогообложения выручка, полученная от реализации товаров в адрес ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9, ввиду отнесения инспекцией хозяйственных операций с указанными контрагентами к операциям связанных с оптовой торговлей, а так же выводы о том, что предприниматель неправомерно включил в состав расходов по НДФЛ затраты на оплату процентов за пользование кредитом по договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127, ввиду отсутствия доказательств использования полученного кредита в предпринимательской деятельности.

На решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 13.04.2012 № 16 налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по УР.

Решением УФНС России по УР № 06-06/07699@ от 21.06.2012 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 13.04.2012 № 16 отменено в части доначисления НДФЛ в сумме 39538 руб., ЕНВД за 2010 год в сумме 14824 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, ЕСН в сумме 26196 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Несогласие ИП ФИО1 с решением налогового органа от 13.04.2012 № 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование своих требований заявитель указал, не оспаривая факта не отражения хозяйственных операций с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9 подлежащих отражению в доходной части по виду деятельности облагаемой по общей системе налогообложения, что расчет сумм доначисленных НДФЛ и НДС налоговым органом произведен необоснованно. Налоговый орган, учитывая доходы, полученные от спорных контрагентов при исчислении НДФЛ и НДС, не исключил доходы от реализации этих товаров из объема продаж по системе налогообложения ЕНВД. Кроме того заявитель полагает, что налоговым органом необоснованно не приняты в расходы по НДФЛ проценты уплаченные по кредиту по договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127, так как представленными документами подтверждается, что кредит «Коммерсант» выдается банком только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем, что свидетельствует о направленности выдачи кредита в коммерческих целях.

Возражая против требований заявителя налоговый орган, указал, что решение принято законно и обоснованно. Доводы заявителя не состоятельны. В части хозяйственных операций с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9 налоговый орган пояснил, что предпринимателем не представлено доказательств включения полученного дохода в объем продаж по системе налогообложения ЕНВД, в связи, с чем произведённый заявителем расчет, является необоснованным. В части не включения в состав расходов по НДФЛ затрат по уплате процентов согласно кредитному договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127 налоговый орган указал, что из условий договора следует - кредит выдан физическому лицу на потребительские нужды. Доказательств использования кредитных денежных средств на цели связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, предпринимателем не представлено. В удовлетворении требований ИП ФИО1 налоговый орган просил отказать в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

1. В части доначисления НДФЛ и НДС, в связи с отнесением хозяйственных операций с контрагентами ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9 к виду деятельности облагаемой по общей системе налогообложения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в проверяемый период осуществлял два вида деятельности: розничную торговлю, переведенную на ЕНВД, и оптовую торговлю, подлежащую налогообложению по общей системе налогообложения.

В связи с чем, в целях налогообложения в спорный период предприниматель в силу положений п. 7 ст. 346.26 и п. 4 ст. 170 НК РФ обязан был вести раздельный учет операций по реализации, доходов и расходов от разных видов деятельности.

Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК). Налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров (п. 1 ст. 154 НК).

В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик НДС обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товаров (работам, услугам), а том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль (НДФЛ), не включается.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и(или) от источников за пределами РФ.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения для целей налогообложения, установленному главой НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Из п. 1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и(или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 9 ст. 274 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются в составе доходов и расходов налогоплательщиков доходы и расходы, относящиеся к деятельности, подлежащей обложению налогом на вмененный доход. При этом налогоплательщики, обязаны вести обособленный учет доходов и расходов по такой деятельности. Расходы по осуществлению деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов от такой деятельности, в общем доходе по всем видам деятельности.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что предпринимателем не велся раздельный учет доходов и расходов в отношении разных видов предпринимательской деятельности. Налоговым органом в соответствии с п. 9 ст. 274 пересчитаны расходы, относящиеся к оптовой торговле, пропорционально общему доходу от осуществления предпринимательской деятельности.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что заявителем занижен доход, полученный от деятельности, относящейся к общей системе налогообложения (оптовая торговля) - не включена выручка, полученная в 1 квартале 2009 г. и 2010 г. по хозяйственным операциям с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9, что привело к завышению удельного веса расходов, приходящихся на общую систему налогообложения.

Представитель налогоплательщика, согласившись в судебном заседании, с правомерностью признания данного дохода полученным от деятельности, относящейся к общей системе налогообложения, указал на необходимость его исключения из общего объема продаж по ЕНВД.

Данный довод не может быть принят судом, так как предпринимателем ни налоговому органу в ходе проведения проверки, ни суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств подтверждающих факт получения и отражения спорного дохода по виду деятельности, подлежащего обложению ЕНВД.

При этом из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора сотрудничества, товарных накладных, квитанций к приходному кассовому ордеру, следует, что взаимоотношения заявителя с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8 ИП ФИО9 носят признаки оптовой торговли, следовательно, полученный по данным сделкам доход не мог быть отнесен заявителем в доход полученный от розничной торговли облагаемый ЕНВД.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств обратного не представлено.

С учётом изложенного судом отклоняется ссылка заявителя на то, что отсутствие кассовых чеков не может служить доказательством не отражения налогоплательщиком доходов полученных и учтённых по системе ЕНВД.

С учетом изложенного суд проверив произведенный налоговым органом расчет пропорции долей доходов по разным системам налогообложения и контррасчет произведенный заявителем пришел к выводу о правомерности произведенного налоговым органом расчета.

В части НДФЛ за 2010 год сумма дохода по общей системе налогообложения (ОСН) за 2010 г. составит 15484691,00руб. с НДС, которая определена с учётом заявленного дохода в налоговой отчётности и выявленного в ходе проверки неучтённого дохода по спорным контрагентам (12639000,00+2845691,00). Сумма дохода по ЕНВД составит 19519691,00руб., которая определена по данным журнала кассира-операционистаза вычетом, подтверждённого дохода чеками ККТ по ЕНВД по взаимоотношениям с ИП ФИО10 (19680000,00-160309,00). Таким образом удельный вес дохода по ОСН в общем объёме составляет 44% (15484691,00/15484691,00+19519691,00=44%).

Произведенный заявителем расчет, судом не принимается, так как объём продаж по ЕНВД (16834 тыс. руб.) определен предпринимателем в виде разницы общего объёма продаж по ЕНВД по данным журнала кассира операциониста и сумм дохода по ИП ФИО7, по ИП ФИО10, по ИП ФИО8, по ИП ФИО5, по ИП ФИО6, (1968 тыс. руб. – 2846 тыс. руб.) тогда как отражение дохода полученного по хозяйственным операциям с ИП ФИО7, по ИП ФИО8, по ИП ФИО5, по ИП ФИО6 в общем объеме продаж по ЕНВД документально заявителем не подтверждено.

По изложенным основания судом также отклоняются расчеты НДС произведенные заявителем, расчеты сумм доначисленного НДС за спорные периоды, произведенные налоговым органом, суд признает обоснованными.

Сумма НДС с учетом неучтенного налогоплательщиком дохода по ОСН составит за 1 квартал 2009 года – 69160 (4297,00 - сумма налога к уплате согласно налоговой декларации + 64863,00 сумма налога к доначислению). Расчет правомерно произведен исходя из следующих показателей:3332000,00 - общий объём продаж с учётом заявленного в налоговой декларации и установленного в ходе проверки (2432000,00+900000,00=3332000,00); 5895369,00 общий объём продаж по ЕНВД по данным журнала кассира-операциониста за вычетом суммы дохода по ИП ФИО10; 9227369,00 - общий объём продаж (3332000,00+5895369,00=9227369,00); 36% - удельный вес ОСН в общем объёме продаж (3332000,00/9227369,00=36%); 1119000,00 - общий предъявленный НДС, по данным книги покупок и реестра полученных счет-фактур; 402840,00 - предъявленный НДС по ОСН (1119000,00*36%=402840,00); 344000,00 - сумма исчисленного налога в налоговой декларации; Расчёт суммы налога: 344000,00руб.+128000,00руб- 402840,00=69160,00, где 128000,00 -НДС по неучтённым доходам.

Сумма НДС с учетом неучтенного налогоплательщиком дохода по ОСН за 1 квартал 2010г. составит 99480,00 руб. (6416,00 сумма налога к уплате согласно налоговой декларации + 93064,00 сумма налога к доначислению). Расчет правомерно произведен исходя из следующих показателей: 3869000,00 - общий объём продаж с учётом заявленного в налоговой декларации и установленного в ходе проверки (3160000,00+709000,00=3869000,00); 5482000,00 общий объём продаж по ЕНВД по данным журнала кассира-операциониста за вычетом суммы дохода по ИП ФИО10 (5518000,00-35386,00=5482000,00); 9351614,00 - общий объём продаж (3869000,00+5482614,00=9351614,00); 41% - удельный вес ОСН в общем объёме продаж (3869000,00/9351614,00=41%); 1072000,00 - общий предъявленный НДС, по данным книги покупок и реестра полученных счет-фактур; 439520,00 - предъявленный НДС по ОСН (1072000,00*41%=439520,00); 442000,00 - сумма исчисленного налога в налоговой декларации. Расчёт суммы налога: 442000,00руб.+97000,00- 439520,00=99480,00, где 97000,00 - НДС по неучтённым доходам.

Сумма НДС с учетом неучтенного налогоплательщиком дохода по ОСН за 2 квартал 2010г. составит 168820,00руб. (6252,00 сумма налога к уплате согласно налоговой декларации + 162568,00 сумма налога к доначислению). Расчет правомерно произведен исходя из следующих показателей: 4404000,00 - общий объём продаж с учётом заявленного в налоговой декларации и установленного в ходе проверки (3569000,00+808000,00=4404000,00); 5098898,00 общий объём продаж по ЕНВД по данным журнала кассира-операциониста за вычетом суммы дохода по ИП ФИО10, (5130000,00-31102,00=5098898,00); 9502898,00 - общий объём продаж (4404000,00+5098898,00=9502898,00); 46% - удельный вес ОСН в общем объёме продаж (4404000,00/9502898,00=46%); 983000,00 - общий предъявленный НДС, по данным книги покупок и реестра полученных счет-фактур; 452180,00 - предъявленный НДС по ОСН (983000,00*46%=452180,00); 513000,00 - сумма исчисленного налога в налоговой декларации. Расчёт суммы налога: 513000,00руб.+108000,00- 452180,00=168820,00, где 108000,00-НДС по неучтённым доходам.

Сумма НДС с учетом неучтенного налогоплательщиком дохода по ОСН за 3 квартал 2010г. составит 123680,00руб. (6123,00 сумма налога к уплате согласно налоговой декларации + 117557,00 сумма налога к доначислению). Расчет правомерно произведен исходя из следующих показателей: 3619000,00 - общий объём продаж с учётом заявленного в налоговой декларации и установленного в ходе проверки (2904000,00+715000,00=3619000,00); 4556887,00 - объём продаж по ЕНВД по данным журнала кассира-операциониста за вычетом суммы дохода суммы дохода по ИП ФИО10 (4602000,00- 45113,00=4556887,00); 8175887,00 - общий объём продаж (3619000,00+4556887,00=8175887,00); 44% - удельный вес ОСН в общем объёме продаж (3619000,00/8175887,00=44%); 853000,00 - общий предъявленный НДС, по данным книги покупок и реестра полученных счет-фактур. 375000,00 - предъявленный НДС по ОСН (853000,00*44%=375320,00); 405000,00 - сумма исчисленного налога в налоговой декларации; Расчёт суммы налога: 405000,00руб.+94000,00- 375320,00=123680,00, где 94000,00 - НДС по неучтённым доходам.

2. В части не включения в состав расходов по НДФЛ затрат по уплате процентов согласно кредитному договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127.

Как следует из материалов дела налоговый орган в ходе проверки не принял в состав расходов уменьшающих налоговую базу по НДФЛ проценты уплаченные заявителем по кредитному договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127, поскольку при заключении кредитного договора ФИО1 выступал, как физическое лицо и кредит был предоставлен на потребительские цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Таким образом, в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов, учитываемых при исчислении единого социального налога, подлежат включению только затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 20.01.2010 № 629/1157-0000127 на предоставление кредита в сумме 1 000 000 рублей на срок до 20.01.2011 под 26,2 процентов годовых.

В пункте 2.1. договора установлено, что кредит предоставляется на потребительские цели. Заемщиком по указанному договору выступает физическое лицо - ФИО1

В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов (приложение к письму Федеральной антимонопольной службы и Центрального Банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т) под потребительскими кредитами понимаются кредиты, предоставляемые физическим лицам (потребителям) в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статей 128, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не являются индивидуально-определенной вещью, а относятся к объектам гражданских прав, определенным родовыми признаками.

Вместе с тем доказательства того, что в рассматриваемом случае кредитные денежные средства использованы на цели, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют. Из кредитного договора с банком также не следует, что целями предоставления кредита являлось приобретение основных средств и пополнение оборотных средств предпринимателя.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, однозначно подтверждающие факт передачи в кассу предпринимателя денежных средств по кредитному договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127, а затем их инкассацию на расчетный счет. Зачисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств в сумме 471000 руб. в день выдачи кредитов, не является достаточным основанием для вывода о том, что на расчетный счет зачислены именно кредитные средства. При этом источник поступления указан – поступление наличных денег от продажи товаров.

При таких обстоятельствах налоговый орган сделал правильный вывод о неправомерном отнесении на расходы при исчислении НДФЛ процентов, уплаченных за пользование указанными кредитными средствами.

Следовательно судом принимается расчет расхода при исчислении НДФЛ произведенный налоговым органом (без учета банковских процентов в сумме 158569 руб. уплаченных в 2010 г. по потребительскому кредиту договору от 20.01.2010 № 629/1157-0000127). Расходы по ОСН принятые по результатам проверки - 13134190,00руб. (29850431,00*44%=13134190,00руб., с НДС), где 29850431,76руб., составляют расходы на приобретение товара по двум режимам налогообложения в размере 29391000,00руб., а также оплаченные банковские проценты за пользование кредитными средствами, полученными для осуществления предпринимательской деятельности 459431,00руб. Средний процент НДС по общему количеству товара составляет 13,82% (13,82%=4061000,00руб./29391000,00руб., определён налогоплательщиком как соотношение стоимости приобретённого товара и подлежащего уплате НДС). По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2010г. расходы составили 10575000,00руб. (без НДС). С учётом пропорции расходы составляют 13134190,13руб. с НДС и 11319045руб. без НДС (13134190,13-13134190,13*13,82%=11319045руб.)

Налоговая база составит 1594092,50 руб. (13267272-11319045-50000,00- 304 134,50), где 50000,00руб. заявленный социальный налоговый вычет на обучение детей, 304 134,50руб. сумма дополнительно установленных расходов в соответствии с решением УФНС по Удмуртской Республике 21.06.2012г. №06-06/07699 ((576000руб. расходы по выплате заработной платы +115 214,76руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование)*44%-доля ОСН).

Таким образом, за 2010г. сумма исчисленного НДФЛ составит 207 232,03 руб. (1594092,50*13%) С учётом ранее задекларированной суммы налога в размере 21252 руб. сумма налога подлежащая доначислению составляет 185 980 руб.

С учетом изложенного решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике, г. Глазов от 13.04.2012 № 16 в оспариваемой части принято законно и обосновано, в требованиях ИП ФИО1 следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Глазов о признании частично недействительным решения от 13.04.2012 № 16 МРИ ФНС России № 2 по УР оставить без удовлетворения.

2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л. Ю. Глухов