Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи М.В. Мельниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Администрации муниципального образования "Город ФИО3", г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Керамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3

- об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «Керамика» принадлежащее муниципальному образованию «город ФИО3» на праве собственности имущество - нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>;

- об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>;

- о взыскании 25 637 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование незаконно занимаемым помещением;

и иску

Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «город ФИО3». УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:28:0000:24:458, адрес: УР, <...>,

При участии:

от Администрации МО «Город ФИО3» (истец, ответчик): ФИО1 – председатель ТСЖ (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ)

от ТСЖ «Керамика» (истец, ответчик): ФИО2 – представитель по доверенности от 26.11.2015г.

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «город ФИО3». УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:28:0000:24:458, адрес: УР, <...>, делу присвоен номер А71-10321/2016.

Администрация муниципального образования "Город ФИО3", г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Керамика" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «Керамика» принадлежащее муниципальному образованию «город ФИО3» на праве собственности имущество - нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>; о взыскании 25 637 руб. 33 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование незаконно занимаемым помещением, делу присвоен номер А71-10509/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2016г. дело №А71-10321/2016 и дело №А71-10509/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением общего номера №А71-10509/2016, назначено предварительное судебное заседание.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при отсутствии возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Администрации на требованиях, изложенных в иске, настаивает, считает, что иск ТСЖ удовлетворению не подлежит (отзыв л.д. 91-94), а подлежит прекращению с учетом апелляционного определения ВС УР от 30.06.2014г.

Представитель ТСЖ иск Администрации не признала (отзыв в письменном на иск не представлен), требования ТСЖ просила удовлетворить по мотивам, изложенным в иске.

Как следует из текста искового заявленияТоварищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3, ТСЖ "Керамика" создано 17.11.2013 года для управления комплексом недвижимого имущества, в состав которого включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, переданный ТСЖ по акту приема-передачи технической документации на жилой дом №122 по ул. Кирова в г. Глазове управляющей компанией ООО ЭкоДом 17.10.2013 года. Право собственности на спорное жилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:28:0000:24:458, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за Администрацией МО город ФИО3 28.03.2013 года, основанием регистрации права собственности явилось незаконное Решение Глазовской городской Думы от №519 от 07.10.2005 года и выписка из реестра муниципального имущества города Глазова Удмуртской Республики от 27.02.2013 года.

Истец полагая, что право собственности Администрации МО город ФИО3 на вышеназванное помещение зарегистрировано незаконно, поскольку данное помещение является частью общего имущества многоквартирного дома, переданного ТСЖ в управление, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании не действительной регистрации права собственности Администрации МО город ФИО3 на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:28:0000:24:458, расположенное по адресу: <...>.

Как следует из текста искового заявления Администрации муниципального образования "Город ФИО3", г. ФИО3, Муниципальное образование «Город ФИО3» является собственником нежилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ 707123 от 28.03.2013. 22.03.2016г. установлен факт незаконного владения муниципальным имуществом сотрудниками ТСЖ «Керамика», без правоустанавливающих документов.

20.04.2016г. вновь установлен факт незаконного завладения муниципальным имуществом сотрудниками ТСЖ «Керамика», которые освободить помещение отказались. 20.04.2016г. Администрацией города Глазова в адрес ТСЖ «Керамика» направлена претензия №01-32/00961 с предложением добровольно освободить нежилое помещение в срок до 27.04.2016г., которая оставлена без удовлетворения. 04.05.2016г. в ответ на претензию, ТСЖ «Керамика» направило в адрес Администрации города Глазова письмо № 6 с указанием дальнейшего занятия спорного помещения. 17.05.2016г. Администрация города Глазова направила в адрес ТСЖ «Керамика» претензию № 01-32/01202 с требованием освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, которая ТСЖ не исполнена. Администрация города Глазова считает, что спорное нежилое помещение выбыло из законного владения МО «Город ФИО3», в связи с чем, собственник имущества фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться имуществом. Утрата фактического владения Администрацией города Глазова спорным нежилым помещением и нахождение его у ответчика подтверждается комиссионным актом от 12.07.2016г., который так же подписан со стороны ТСЖ. Поскольку, ТСЖ занимает спорное нежилое помещение без правоустанавливающих документов, Администрация города Глазова начислила и предъявила к взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за фактическое пользование помещением в размере 25637 руб. 33 коп. за период с 22.03.2016 г. по 15.07.2016г., исходя из действующей квартальной базовой ставки арендной платы за 1 кв.м. и корректировочных коэффициентов, утвержденных решением Глазовской городской Думы от 28.10.2015 г. № 15 на 2016г, которым установлены ставки арендной платы, базовая ставка арендной платы составила 570 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в квартал без учета НДС.

Указанные истцами доводы в исковых заявлениях, послужили им основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики за защитой нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

07.10.2005г. Городской Думой города Глазова принято решение № 519 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования «Город ФИО3» жилого дома, расположенного по адресу: УР, <...>.

28.03.2013г. за муниципальным образованием «Город ФИО3» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 18-АБ № 707123.

По состоянию на 07.09.2016 г. согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, общей площадью 35,2 кв.м., расположенное по адресу: УР, <...> является муниципальное образование «Город ФИО3».

Глазовским районным судом Удмуртской Республики 04.04.2014 г. по делу № 2-286-2014 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город ФИО3», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город ФИО3» о признании за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...> право общей долевой собственности на нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный номер 94:420:002:000008800:0000:20001 по адресу: <...>, о прекращении права собственности муниципального образования «Город ФИО3» на нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный номер 94:420:002:000008800:0000:20001 по адресу: <...>, о прекращении права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город ФИО3» на нежилое помещение: встроенное нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., инвентарный номер 94:420:002:000008800:0000:20001 по адресу: <...>, принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 30.06.2014 г. решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.04.2014 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город ФИО3», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город ФИО3» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение отказано в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы Администрации муниципального образования «Город ФИО3» на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04.04.2014г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики с ссылкой на нормы ст. ст. 298, 290, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 489-О-О установила, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование требований, из экспликации следует, что по состоянию на дату составления технического паспорта (28.06.2005г.) спорное нежилое помещение было сформировано, поставлено на технический учет и использовалось самостоятельно, как тамбур, коридор, подсобка, служебное, коридор. Представленные доказательства в совокупности не подтверждают вывод суда о том, что спорное нежилое помещение не имеет самостоятельного назначения и является общим имуществом собственников МКД.

Таким образом, обстоятельство того, что спорное нежилое помещение является частью общего имущества многоквартирного дома судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики определением от 30.06.2014 г. не установила.

Часть 3 ст. 69 АПК РФ закрепляет положение о том, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Нахождение спорного имущества у ответчика подтверждено самим ответчиком в данном судебном заседании и установлено при рассмотрении дела (отчет об оценке рыночное стоимости помещения от 22.03.2016г., акт № 1 от 12.07.2016г. об установлении факта незаконного завладения муниципальным имуществом).

Незаконность владения ответчиком спорным имуществом подтверждается материалами дела (свидетельство о праве собственности № 707123, Выписка из ЕГРПЕ по состоянию на 24.06.2016г.).

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений в отношении спорного нежилого помещения ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что право собственности истца подтверждено материалами дела, а спорное имущество находится у ответчика без правовых оснований, доказательств подтверждающих обратное в материалы дела ответчиком не представлено, то заявленный иск Администрации города Глазова об истребовании из чужого незаконного владения ТСЖ «Керамика» принадлежащее муниципальному образованию «город ФИО3» на праве собственности имущество - нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...>; об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458 по адресу: <...> подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ, ст. 301 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом при отсутствии законных оснований, истец должен доказать факт пользования ответчика принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458, расположенного по адресу: <...> при отсутствии законных оснований в период с 22.03.2016 г. (дата составления экспертом отчета об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения) по 15.07.2016 г. (акт обследования нежилого помещения от 12.07.2016).

В связи с установлением факта использования ответчиком спорного нежилого помещения, истцом ответчику начислена плата за фактическое пользование спорным нежилым помещением в размере 25637 руб. 33 коп. на основании Решения Глазовской городской Думы от 28.10.2015г. № 15 на 2016г. об установлении ставки арендной платы, базовой ставки арендной платы 1 кв.м. без учета НДС.

Отсутствие заключенного договора аренды в отношении спорного нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за пользование имуществом.

Расчет суммы неосновательного обогащения по размеру и периоду судом проверен с учетом представленных в материалы дела документов: отчета об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения от 22.03.2016г. (имеются фотоэлементы, подтверждающие нахождение сотрудников ТСЖ при обследовании экспертом спорного нежилого помещения, что ответчиком в данном судебном заседании не оспаривается) и акта обследования нежилого помещения от 12.07.2016 (в данном судебном заседании ответчик пояснил, что спорное нежилое помещение занято сотрудниками ответчика по настоящее время), а также с учетом решения Глазовской городской Думы от 28.10.2015 г. № 15 (приобщено к материалам дела), принят.

Поскольку, ответчик спорное нежилое помещение в спорный период использовал (подтверждено материалами дела и обратного ответчиком не доказано ст. 65 АПК РФ) и доказательств внесения арендных платежей за заявленный период не представил, то сбереженная сумма арендной платы, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 к Администрации муниципального образования «город ФИО3». УР, г. ФИО3 о признании недействительным регистрации права собственности на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., этаж 1, кадастровый номер 18:28:0000:24:458, адрес: УР, <...> удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и других помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

С учетом положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ, ТСЖ не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочен действовать лишь в интересах собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, в материалах дела решение собственников помещений в спорном многоквартирном доме, принятое в соответствии с нормами главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое бы уполномочило ТСЖ от имени собственников помещений заявить настоящий иск в их интересах, в материалы дела не представлено.

Кроме того, Решение Городской Думы города Глазова от 07.10.2005г. № 519, положенное в основание заявленных ТСЖ исковых требований, незаконным (недействительным) не признано.

Ходатайство Администрации города Глазова о прекращении производства по делу по иску ТСЖ «Керамика» в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд оставляет без удовлетворения, поскольку считает, что данный спор заявлен иным лицом и по иным основаниям.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску Администрации муниципального образования "Город ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, расходы по госпошлине по иску Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Иск Администрации муниципального образования "Город ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 удовлетворить.

Истребовать у Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из чужого незаконного владения в пользу Администрации муниципального образования "Город ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458, Литер А, расположенное на первом этаже по адресу: <...>.

Обязать Товарищество собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу передать Администрации муниципального образования "Город ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 по акту приема-передачи нежилое помещение, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 18:28:000024:458, Литер А, расположенное на первом этаже по адресу: <...>.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Город ФИО3" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. ФИО3 25637 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья «Керамика», УР, г. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк