Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в пос. Ува, п.Ува от 30.05.2018 № 54 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (далее - ООО «Ува-молоко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в пос. Ува (далее - Управление, административный орган, ответчик) от 30.05.2018 № 54 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

20.09.2018 подписана и 21.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

26.09.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 04.05.2018 в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения Управления от 03.04.2018 № 527 при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Ува-молоко» по адресу: <...>, выявлены факты недостоверного декларирования соответствия продукции, вырабатываемой ООО «Ува-молоко», а именно продукта сычужного полутвердого Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Согласно представленной декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПС07.В.00590 изготовитель продукции ООО «Ува-молоко» заявляет, что продукт полутвердый Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50%, выработанный по ТУ6226-084-13870642-2016, соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011«Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Технический регламент Таможенного союза требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

С целью отнесения продукта сычужного полутвердого Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% к объекту технического регулирования, в отношении которых применяется TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» проведена идентификация по наименованию путем установления соответствия наименования данного продукта указанного в составе маркировки и товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию. В результате идентификации установлено, что нанесенное на маркировочную этикетку и указанное в декларации о соответствии наименование продукции - Продукт сычужный полутвердый «Летучий голландец» с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% в разделе П «Основные понятия» TP ТС 033/2013 отсутствует.

Таким образом, продукт сычужный полутвердый Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% не является молочным продуктом, действие TP ТС 033/2013 на него не распространяется.

16.05.2018 Управлением в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

30.05.2018 административным органом в отношении общества вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что нарушения в действиях общества отсутствуют. Вина заявителя в совершении вменяемого нарушения надлежащим образом не доказана. В части указанных нарушений, заявитель пояснил, что они являются устранимыми и не создающие негативных последствия. ТУ на сычужный продукт Летучий голландец было оформлено в организации г. С-Петербург, на основании этого ТУ был выработан продукт и отправлен на исследования для получения декларации о соответствии. В данном ТУ прописаны ссылки на ТР ТС 033 и на основании этой ссылки продукт был направлен на подтверждение ТР ТС 033 и дальнейшее получение декларации.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. В тоже время указал, что ООО «Ува-молоко» приняты меры по устранению нарушения.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина юридического лица в силу требований ч.2 ст. 2.1 Кодекса и ст.210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, регулирует Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регулирования как правовое регулирование отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие «декларирование соответствия», представляющее собой форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом п. 1 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются: техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно п. 5 ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Согласно разделу 3 п. 6 TP ТС 033/2013 идентификация молока и молочной продукции для целей отнесения молока и молочной продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, без проведения исследований (испытаний) по наименованию путем установления соответствия наименований молока и молочной продукции, указанных в составе маркировки или товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию.

Согласно п. 105 TP ТС 033/2013 декларирование соответствия молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется путем принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

Согласно п. 106 TP ТС 033/2013 схема декларирования 6д (для серийно выпускаемой молочной продукции при наличии у изготовителя сертифицированной системы качества и безопасности, основанной на принципах ХАССП (в английской транскрипции НА ССР - Hazard Analysis and Critical Control Points - система анализа рисков и определение критических контрольных точек).

Заявитель оформляет декларацию о соответствии молочной продукции требованиям настоящего технического регламента, которая оформляется по единой форме и по правилам, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. № 293.

Заявитель наносит единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Срок действия декларации о соответствии молочной продукции, выпускаемой серийно, составляет не более 5 пет.

Согласно п. 107 TP ТС 033/2013 в качестве доказательственных материалов, являющихся основанием для принятия декларации о соответствии, используются в том числе протоколы исследований (испытаний), подтверждающие выполнение требований настоящего технического регламента, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на молочную продукцию.

Согласно разделу II TP ТС 033/2013 к молочной продукции относятся продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока, продукция детского питания на молочной основе, адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие), сухие кисломолочные смеси, молочные напитки (в том числе сухие) для питания детей раннего возраста, молочные каши, готовые к употреблению, и молочные каши сухие (восстанавливаемые до готовности в домашних условиях питьевой водой) для питания детей раннего возраста;

"молокосодержащий продукт" - пищевой продукт, произведенный из молока, и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, и (или) побочных продухтов переработки молока и немолочных компонентов, по технологии, предусматривающей возможность замещения молочного жира в количестве не более 50 процентов от жировой фазы исключительно заменителем молочного жира и допускающей использование белка немолочного происхождения не в целях замены молочного белка, с массовой долей сухих веществ молока в сухих веществах готового продукта не менее 20 процентов;

TP ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно ст. 3 TP ТС 022/2011 пищевая продукция, выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 4.12. TP ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

В представленной ООО «Ува-молоко» декларации о соответствии указан код ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, согласно классификатору данный код присваивается товарной продукции такой, как пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные: прочие.

С целью отнесения продукта сычужного полутвердого Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% к объекту технического регулирования, в отношении которых применяется TP ТС 033/2013 проведена идентификация по наименованию путем установления соответствия наименования данного продукта указанного в составе маркировки и товаросопроводительной документации, с наименованиями молока и молочной продукции, установленными в разделе II настоящего технического регламента, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию. В результате идентификации установлено, что нанесенное на маркировочную этикетку и указанное в декларации о соответствии наименование продукции - Продукт сычужный полутвердый «Летучий голландец» с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% в разделе П «Основные понятия» TP ТС 033/2013 отсутствует.

Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.ПC07.В.00590 принята на основании протокола испытаний №234 от 20.05.2016, выданного ИЦ при ФГНБУ «Федеральный центр токсикологической, радиационной и биологической безопасности» (Приложение 1), согласно которому лабораторные исследования проводились на соответствие требованиям TP ТС 033/2013 (Приложения 1.3,4,8), TP ТС 021/2011 (Приложение 3 п.2 (молочная продукция), Приложение 4).

ООО «Ува-молоко» выбрана схема декларирования 6Д.

В технической документации, а именно ТУ 9226-084-13870642-2016 выявлено, что в п. 2.4, содержащем физико - химические показатели продута сычужного полутвердого, указано, что молочный жир в жировой фазе отсутствует, что так же свидетельствует о том, что продукт сычужный полутвердый не является молочным продуктом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения заявителем вышеназванных норм, выразившийся в недостоверном декларировании соответствия продукта сычужного полутвердого Летучий голландец с массовой долей жира в пересчете на сухое вещество 40%, 45%, 50% требованиям TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе: актом проверки от 16.05.2018 № 40, протоколом об административном правонарушении от 16.05.2018 № 25, иными материалами дела.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Вина заявителя была установлена административным органом и подтверждается материалами дела. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства в области обеспечения единства измерений, проведения поверки использующихся в деятельности измерительных приборов, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений до момента проведения проверки.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В тоже время из отзыва, представленного ответчиком, судом установлено, что обществом приняты меры по устранению нарушения. ООО «Ува-молоко» обратилось в ООО «Центр сертификации» г. Казань с заявлением о приостановлении действия декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.ПC07.В.00590 на продукт сычужный полутвердый Летучий голландец выработанный по ТУ 9226-084-13870642-2016 и в Управление Роспотребнадзора по УР с заявление об оказании содействия в решении вопроса о приостановлении действия декларации.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Фактические обстоятельства дела, принятие заявителем оперативных мер по устранению нарушения, отсутствие доказательств возникновения неблагоприятных последствий, а также фактов, указывающих на пренебрежительное отношение заявителя к требованиям законодательства в сфере безопасности пищевой продукции, указывают на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить на основании ст. 2.9 КоАП РФ заявителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для заявителя достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в поселке Ува от 30.05.2018 № 54 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» п. Ува, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова