Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, протокол судебного заседания вёл судья С.Ю. Бакулев, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Группа ренессанс Страхование» Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске

к ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по УР, г.Ижевск

о взыскании 7353 руб. 75 коп. ущерба

при участии представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 2008/34 от 01.01.08., паспорт <...> от 07.05.07.)

ответчика: ФИО2 – главный юрист (доверенность № 644 от 07.07.07., паспорт <...> от 13.12.02.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 7353 руб. 75коп. ущерба, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В судебном заседании представитель истца в обоснование исковых требований сослался на нарушение ответчиком и ст.ст. 15, 387, 395, 965, 1064, 1079 ГК РФ и Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: истцом нарушен порядок осмотра автомобиля страхователя.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обратился к независимой оценочной организации с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно экспертному заключению № 3577 от 09.10.07., составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта составила 7640 рублей, которая и была перечислена на расчетный счет истца. Таким образом, выплата вышеуказанной суммы истцу осуществлена в соответствии с п. 73 Правил ОСАГО, согласно которого в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

17 ноября 2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в городе Ижевске на перекрестке улиц Кирова - К.Маркса повреждён автомобильVolkswagenPolo, государственный номер <***>, принадлежащий ФИО3.

В соответствии с определением ГИБДД МВД по УР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4, управлявший транспортным средством ВАЗ 2109, государственный номер <***>, принадлежащим последнему на праве собственности, вследствие нарушения им требований п. 10.1. Правил дорожного движения.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства № 3185/07 от 05.12.06., сметой о стоимости ремонта транспортного средства от 05.12.06..г., составленными ЗАО «Агентство оценки «Центр» стоимость устранения дефектов составила 14993 руб. 75 коп.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АТ-06/00052/И от 24.03.06. страхователю (ФИО3) выплачено страховое возмещение в сумме 14993 руб. 75 коп., что подтверждается приложенными к материалам дела копией акта о страховом случае № 009А06-000198/1 от 14.12.06., копией расчета убытка № 009А06-000198/1, копией платёжного поручения № 479 от 19.12.06.

Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензионное требование исх. № 028-9/034 от 06.09.07. с требованием возместить причинённый ущерб, исходя из того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, в данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности ФИО4, управляющего ВАЗ-2109, государственный номер <***>, застрахована страховой организацией являющейся ответчиком по настоящему делу (страховой полис ААА № 0298107809).

19 октября 2007 года ответчик перечислил платежным поручением № 903 на расчетный счет истца сумму в размере 7640 рублей.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 7353руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования оспорил по указанным выше основаниям.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму ущерба в размере 7353 руб. 75 коп. на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что факт повреждения автомобиля VolkswagenPolo, (акт осмотра № 3185/07 от 05.12.06.), размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 14993 руб. 75 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, истцу правомерно и обоснованно в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 14993 руб. 75 коп. (с учетом износа деталей).

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными как противоречащие материалам дела, документально неподтверждёнными, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Из содержания п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что непредставление транспортного средства для осмотра не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Необходимым условием отказа является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

24 марта 2006 года был составлен акт № АТ-06/00052/И (л.д. 17), которым истец признал наступивший случай страховым и выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 14993 руб. 75 коп. Следовательно, страховщиком (истцом по делу) достоверно установлено наличие страхового случая и размер убытков.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - Главное управление по УР, г.Ижевск в пользу ООО «Группа ренессанс Страхование» Филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ижевске 7353 руб. 75 коп. ущерба; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев